Сборник статей по современному экономическому состоянию России - неизвестен Автор

4.2 Результирующее влияние программ на рынке труда

В статистических терминах задачу политики на рынке труда можно определить как повышение коэффициента выхода из числа безработных13. С другой стороны, целью может служить и снижение коэффициента входа в число безработных14. Если "коэффициент выхода" повышается больше, чем повышается "коэффициент входа", тенденция "работает" на снижение безработицы. В том случае, если значение данного соотношения "преодолевает" общую тенденцию сокращения занятости, тогда:

Данный коэффициент мы определим как "коэффициент влияния". Направленность изменения коэффициентов показывает Таблица 15.

Таблица 15. Коэффициенты входа, выхода и влияния

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Коэффициент "входа", % к предыдущему году

Все безработные

109

106

94

94

94

официальные

150

187

131

107

80

незарегистрированные

104

91

80

86

105

Коэффициент "выхода", % к предыдущему году

Все безработные

90

80

72

81

83

официальные

27

103

77

90

93

незарегистрированные

97

76

69

73

76

Коэффициент "влияния"

Все безработные

-0,003

-0,002

-0,012

-0,011

-0,012

-0,014

официальные

-0,001

-0,002

-0,006

-0,007

-0,002

0,006

незарегистрированные

-0,000

-0,001

-0,006

-0,003

-0,011

-0,029

Во-первых, после периода роста коэффициента входа в первые годы кризиса произошло его снижение. Данное обстоятельство можно оценить как положительную тенденцию, сокращающую потенциальную безработицу. Коэффициенты входа, рассчитанные для официальной безработицы, имели иную динамику. Основная причина нарастания значения коэффициента - привыкание населения к службе занятости и связанное с ним предпочтение пройти официальную регистрацию. По этой причине происходило перераспределение безработных между "официальными" и не прошедшими регистрацию.

Во-вторых, в течение всего переходного периода повысить значение "коэффициента выхода" не удалось для всех групп безработных. С одной стороны, сказалась узость спроса на рабочую силу, но, с другой стороны, такая динамика показателя может характеризовать и неудачу государственной политики расширения предложения рабочих мест.

В-третьих, в результате неудачи в сдерживании "коэффициента входа" и "увеличении коэффициента выхода" параметры результирующего "коэффициента влияния" также были неблагоприятными. Его отрицательное значение показывает преобладание неблагоприятных факторов над возможностями по их нейтрализации.

Правда, в период экономического спада тактическая задача может быть сформулирована как постепенное снижение влияния негативных факторов, то есть постепенное приближение "коэффициента влияния" к нейтральному нулевому значению. В таком случае значение имеют не только собственно "коэффициенты влияния", но и их динамика (см. Рисунок 3). После некоторой стабилизации "коэффициентов влияния" (для всех безработных) в 1994-96гг. началось новое его сокращение, что свидетельствует о тенденции, противоречащей целевой установке. В целом можно сделать вывод, что способность экономики и государственной политики создать более благоприятные условия для занятости в предшествующие годы успеха не имели.

На этом фоне обращает на себя внимание, что динамика "коэффициентов влияния", рассчитанных для официальной безработицы, имела более благоприятную направленность, чем для тех, кто не прошел регистрацию. Можно предположить, что программы службы занятости стали более позитивно влиять на зарегистрированную безработицу, чем общее состояние рынка труда - на безработных, не обратившихся к службе занятости.

В 1997г. "коэффициент влияния" на официальную безработицу впервые принял положительное значение. Но связывать это факт с тем, что служба занятости "преодолела" отрицательное влияние внешней среды было бы преждевременным.

Рисунок 3. Динамика "коэффициентов влияния" на безработицу

Выход из официальной безработицы может характеризоваться как эффективными действиями службы занятости, так и отсутствием результативной помощи. Так, невыплата пособий по безработице, сужающиеся возможности по трудоустройству вызовут разочарование и станут стимулом для снятия с учета. Поэтому характеристикой результативности действий службы занятости может служить выход из числа безработных, учитывающий не всех снятых с учета, а только в связи с трудоустройством, выходом на досрочную пенсию и обучением.

Наилучшего соотношения результативного выхода и выхода "по иным причинам" удалось достичь в 1995г. (более 60%). В 1997г. удельный вес результативного выхода снизился до 50%. Поскольку, как отмечалось, именно на этот период приходится активное нарастание дефицита фонда занятости, можно сделать вывод о наличии зависимости между сокращением бюджета на политику занятости и конечной результативностью действий службы занятости.

Ухудшение финансовой ситуации в 1996-97гг. привело к сокращению ряда программ. Среднемесячное число обучающихся безработных сократилось, например, в 1997г. более чем в четыре раза по сравнению с 1995г., участников общественных работ - в 1,4 раза, оформленных на досрочную пенсию - в 3 раза. Правда, несколько возросла (в 1,2 раза) среднемесячная численность граждан, нашедших постоянную работу. Но увеличилась задолженность по выплате пособий по безработице. Данное обстоятельство способствовало снятию с учета "разочарованных" безработных. Половина всего объема выхода из безработицы составил выход "по иным причинам". Произошло вытеснение зарегистрированных безработных в число не прошедших регистрацию15. Численность последних увеличилась, а официально зарегистрированных - сократилась. Естественным результатом этого стало благоприятное изменение "коэффициента результативного влияния" выхода из официальных безработных, так как результаты работы службы занятости стали сопоставляться с меньшей по объему совокупностью безработных, стоящих на учете. Однако позитивное воздействие службы занятости на рынок труда могло оказаться заметнее, если бы не произошло увеличения доли тех, кто вышел из безработных "по иным причинам". Так, поддержание удельного веса этой группы на уровне 1995г. привело бы к тому, что численность покинувших ряды безработных по позитивным причинам, оказалась бы в 1996-97гг. на 30-40% больше. В свою очередь "коэффициент результативного влияния" к 1997г. достиг бы более заметного положительного значения.

Общий вывод может состоять в том, что неблагоприятная общая экономическая ситуация не оставляла надежды на смягчение ситуации на рынке труда. Одновременно и частично нейтрализующее влияние государства на ухудшающуюся обстановку использовалось недостаточно и даже сокращалось. Одно из проявлений последнего - снижающаяся роль службы занятости как инструмента государственной политики.

Вытеснение безработных и сокращение программ службы занятости в наиболее затруднительное положение поставило тех, у кого были наибольшие проблемы при самостоятельном поиске рабочего места, и кто едва ли сможет без помощи государства сохранить контакт с рынком труда. Одно из наиболее опасных следствий таких процессов - негативные перемены в продолжительности безработицы.

5. Эффективная служба занятости: некоторые современные подходы

Как уже отмечалось, потенциальные возможности службы занятости в России по ряду причин недоиспользованы. Ее позитивное влияние на рынок труда даже в условиях экономического спада может быть повышено. Помимо таких внешних обстоятельств, как ограниченное число имеющихся вакансий, ухудшающееся финансовое положение Фонда занятости, ведущее к сокращению активных программ, имеются и другие, внутренние факторы, активизация которых позволит мобилизовать дополнительные резервы повышения эффективности ее деятельности.

5.1 Интеграция ядра функций службы занятости

Один из наиболее мощных институциональных факторов, влияющий на эффективность пассивной и активной политики, - степень интеграции трех ключевых функций: 1) подбор рабочего места и работника; 2) администрирование выплат пособий по безработице; 3) направление безработных на активные программы. Так как окончательная цель всех трех функции служб занятости состоит в том, чтобы реинтегрировать безработного в работу настолько быстро, насколько возможно, важно принять во внимание взаимодействия между ними:

* тесная координация между подбором работы и выплатой пособий необходима, чтобы эффективно применить тест на готовность к работе и, следовательно, выполнить одно из ключевых предварительных условий для возникновения права на пособие;

* тесная координация между посредничеством в поиске работы и активными программами необходима, чтобы гарантировать, что безработный может приобретать признаки, необходимые для заполнения доступных вакансий;