Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаетон - Анатолий Фоменко

О царе Камбисе (то есть об Иване Грозном) много говорит, например, знаменитый Геродот в своей «Истории». Вот что он сообщает.

«За то, что… Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит» [163], с. 245.

Таким образом, и здесь мы видим яркую историю со сдиранием кожи с неправедного судьи. Кожа была выдублена, ею обтянули кресло, куда посадили нового судью. Получилось нечто вроде «чучела».

На рис. 4.3 приведена картина Герарда Давида «Суд Камбиса». Якобы 1498 год. Показано, как по приказу царя Камбиса несколько палачей неторопливо обдирают кожу с несчастного судьи-взяточника.

Стоит отметить, что этот яркий сюжет – сдирание кожи с судьи и изготовление «чучела» – не встречается в других исследованных нами (весьма многих!) жизнеописаниях древних царей. Так что совмещение двух данных эпизодов – в рассказах о Султане Магомете и царе Камбисе = Иване Грозном – является веским аргументом, подтверждающим этот параллелизм.

Итак, мы обнаружили еще одно яркое соответствие между жизнеописаниями Султана Магомета II Завоевателя и царя-хана Ивана Грозного (он же – персидский царь Камбис).

Но нам еще рано расставаться с этим сюжетом. Ведь мы уже показали, что в жизнеописание Пророка Магомета включено многое из «биографии» Султана Магомета Завоевателя. Поэтому естественно ожидать, что и в истории Посланника Аллаха должен найтись след суда над неправедным судьей (со сдиранием кожи). Однако тщательный анализ известных нам сегодня сведений о Посланнике Аллаха таких следов вроде бы не обнаруживает. В чем дело? Наш ответ: сегодня нам доступны лишь достаточно поздние исламские «биографии» Пророка Магомета, отредактированные в эпоху XVII–XVIII веков. Многое было вычищено. Поэтому стоит внимательнее всмотреться, например, в старинные русские источники. И тут неожиданно мы наталкиваемся на интересное свидетельство в трудах Ивана Пересветова. В своей «Большой Челобитной», обращенной, как считается, к царю Ивану IV Грозному, он говорит о «первом турецком Султане Магомете», отождествляемом, как считается, с Султаном Магометом II Завоевателем. Говорится (в современном русском переводе) вот что, причем устами Петра, молдавского (волоского) воеводы.

«Хоть неправославный царь, а устроил то, что угодно Богу: в царстве своем ввел великую мудрость и справедливость, по всему царству своему разослал верных себе судей, обеспечив их из казны жалованием, на какое можно прожить в течение года. Суд же он устроил гласный, чтобы судить по всему царству без пошлины, а судебные сборы велел собирать в казну на свое имя, чтобы судьи не соблазнялись… И если провинится судья, то ПО ЗАКОНУ МАГОМЕТА такая предписана смерть: возведут его на высокое место и спихнут взашей вниз и скажут: "Не сумел с доброй славой прожить и верно государю служить". А ДРУГИХ ЖИВЬЕМ ОБДИРАЮТ И ТАК ГОВОРЯТ: "НАРАСТЕТ МЯСО, ПРОСТИТСЯ ВИНА". И нынешние цари живут ПО ЗАКОНУ МАГОМЕТОВУ с великой и грозной мудростью» [66:1], с. 437–439.

Рис. 4.3. «Суд Камбиза». Герард Давид. Якобы 1498 год. Показана казнь судьи Сизами, принявшего взятку. Так царь Камбиз приказал наказать неправедного судью. Взято из [251:1], с. 195.

С одной стороны, совершенно ясно, что перед нами – тот же самый, уже знакомый нам, рассказ про Султана Магомета Завоевателя, приказавшего содрать кожу с неправедного судьи и сделать чучело. Но с другой стороны, в этом деянии подчеркивается следование ЗАКОНУ МАГОМЕТОВУ. Но так говорят только тогда, когда имеют в виду ПРОРОКА МАГОМЕТА. Ведь именно он дал Закон и Книгу (Коран). Получается, что в данном сюжете Султан Магомет накладывается на Пророка Магомета. Но ведь именно это мы и обнаружили выше, анализируя их жизнеописания. Следовательно, в XVI веке на Руси еще, возможно, помнили, хотя и смутно, что «биография» Султана Магомета Завоевателя в значительной степени соответствует жизнеописанию Пророка Магомета.

Здесь надо сказать, что Иван Пересветов был известным автором, произведения которого оставили заметный след в русской истории. Кстати, «сам Пересветов возводит свою фамилию к брянскому боярину Александру Пересвету, героически сражавшемуся на Куликовом поле в 1380 году» [651:0], с. 10. На рис. 4.4 приведен один из листов сочинений Пересветова.

Некоторым историкам И.С. Пересветов «не нравится». «Впервые на сочинения И.С. Пересветова обратил внимание Н.М. Карамзин, который не только опубликовал ряд отрывков из них, но и высказал свое суждение об их авторе. Для Карамзина Пересветов – всего только "затейник", писавший свои сочинения задним числом, т. е. после реформ Ивана Грозного, ибо он "советует царю сделать все великое и хорошее, что было им уже сделано".

Рис. 4.4. Лист 12списка ГБЛсочинений И.С. Пересветова. Музейное собрание, No. 4469, л. 12. Взято из [651:0], вклейка между стр.80–81.

Точка зрения Карамзина надолго укрепилась в исторической литературе и не вполне изжита… до настоящего времени» [651:0], с. 4. Более того, Карамзин «все творчество Пересветова… считал "подлогом и вымыслом" (История Государства Российского, т. IX, примеч.840). К точке зрения Карамзина примыкал С.М. Соловьев… А.Н. Попов…» [651:0], с. 297.

Но мы уже хорошо понимаем – по каким причинам романовские историки не любили одних старинных авторов и очень уважали других.

С другой стороны, в эпоху до Карамзина, «сочинения Пересветова сделались широко известными читателю в XVII веке и сразу же завоевали его симпатию: они переписывались в десятках списков, включались в популярные произведения (Хронограф 1617 года, Никоновская летопись)… Интерес к творчеству этого публициста не ослабел и позднее» [651:0], с. 27.

Сейчас мы поймем – чем так раздражал Пересветов «реформатора» Карамзина и его последователей. Оказывается, тем, в частности, что в описании Пересветова Султан Магомет был «почти что христианином». Это, конечно, никак не вязалось с фальшивой версией, старательно выстраиваемой романовскими историками, в том числе и Карамзиным. Ведь они начали утверждать, будто христианство и мусульманство «всегда-всегда были различны и даже враждебны».

6. Султан Магомет Завоеватель восхвалял христианство и хотел принять христианство

Историки считают, что Иван Пересветов решил «в образе Магмета-султана дать представление об идеальном монархе, больше того – ИДЕАЛЬНОМ ХРИСТИАНСКОМ ЦАРЕ» [651:0], с. 61.

Пересветов «относится к Махмет-салтану с большим уважением, хотя он и неверный. Махмет-салтан хотел даже, оказывается, ПРИНЯТЬ ХРИСТИАНСТВО, но сеиты его отговорили. Тем не менее до конца жизни он "бога в сердцы своем имел и веры християнские из мысли не выпустил…"» [102:1], с. 213. И далее: «Сказание Пересветова утверждает, что Магмет-султан лишь орудие в руках бога, что хотя он и "неверный", но тем не менее понимает смысл и значение христианской веры и богослужебных книг и чуть ли не готов даже креститься в православную веру» [651:0], с. 74.

Перечисляя достоинства Султана Магомета, Иван Пересветов пишет: «А все то царь Магмет-салтан СПИСАЛ С ХРИСТИЯНСКИХ КНИГ ТУ МУДРОСТЬ, – таковому годится християнскому царю божию волю делати» [651:0], с. 157.

И далее: «Магмет-салтан списал с християнских книг ту мудрость и праведный суд… Да писал Магмет-салтан турской царь в тайне себе: "Таковому было быти християнскому царю, всеми правдами богу сердечную радость воздати и за веру християнскую крепко стояти". И сам о том много мыслил с великой мудрости, ХОТЕЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ ПРИНЯТИ С СЕРДЕЧНОЙ РАДОСТИ И ВОЗХВАЛИЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ: "Нет таковы веры великия у бога, яко вера християнская: где пойдет неверных к вере приводити и веры християнской умножати, ино где войско его побьют, ино тамо божия воля сталася, и то есть мученики божия последняя, яко же пострадали за веру християнскую, яко первыя, – души их к богу в руки; небесныя высоты наполняются таковыми чистыми воинники, аггелом равны и украшенны от бога златыми венцы"» [651:0], с. 160.

Итак, со страниц произведений Пересветова встает совсем не тот образ Султана Магомета, который был нарисован позднее скалигеровскими и романовскими историками. Главным интересным обстоятельством является фактическое христианство Султана Магомета. В самом деле, он переписывает мудрость из христианских книг, крепко стоит за христианскую веру, хочет принять христианство, восхваляет христианскую веру и т. п. Вероятно, в старых документах, бывших в распоряжении Пересветова, все это звучало еще более откровенно. Но Пересветов живет уже в эпоху Смуты и Реформации, а потому вынужден считать Султана Магомета «неверным». Всячески смягчает, затушевывает христианство Магомета.