Казачий Дон: Пять веков воинской славы - Коллектив авторов

В то же время трое других депутатов Думы от донского казачества выступили против большинства казачьих депутатов, осуждавших привлечение казаков к полицейской службе, и заявили о необходимости при рассмотрении данного вопроса «уповать на волю государеву», то есть исходить из государственных интересов и соответствующих решений императора и его правительства.

По результатам состоявшихся слушаний Государственная дума приняла решение образовать специальную парламентскую комиссию для рассмотрения вопроса об обоснованности использования казачьих частей в качестве полицейской силы и освобождении казаков от выполнения полицейских обязанностей. В состав этой довольно представительной думской комиссии вошло 33 депутата. Однако ввиду последовавшего вскоре роспуска I Государственной думы императором, работа данной комиссии не была завершена и не привела к каким-либо конкретным результатам.

Донские казачьи депутаты I Государственной думы М.П. Араканцев, Ф.Д. Крюков, В.А. Харламов выступили инициаторами особого думского запроса правительству о немедленном роспуске, то есть демобилизации всех льготных казачьих частей, состоявших из казаков 2-й и 3-й очередей и призванных в армию для «поддержания порядка внутри империи» (то есть для несения полицейской службы). Этот официальный запрос Думы также вызвал большой интерес и значительный отклик в казачьей среде, несмотря на то, что и его правительство практически проигнорировало.

Донские казачьи депутаты немалое внимание уделяли и вопросу расширения самоуправления в казачьих областях. И хотя каких-либо конкретных результатов в данном плане в I Думе им добиться не удалось, сами по себе данные устремления разделялись значительной частью казачества, особенно казачьей интеллигенции. Четыре донских депутата вошли в думскую группу «Союза автономистов», в составе которой объединились многие депутаты от национальных меньшинств. Одним из основных программных требований этой группы являлась децентрализация государственного управления, которая должна была быть осуществлена на установленных специальными законами принципах широкой автономии всех областей страны и общих демократических началах. При этом объемы и масштабы данной автономии должны были устанавливаться в соответствии с мнением населения каждой отдельной области или национально-территориальной административной единицы страны. Члены группы особое внимание обращали на тот факт, что, настаивая на принципах «представительства», то есть самоуправления, а не национальных особенностях областей, они стремятся не к их национальной обособленности, а к децентрализации государственного управления от высших органов власти к местным.

8 июля 1906 г., всего через 72 дня после начала ее работы, царь распустил I Государственную думу, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.

2. Донцы и II Государственная дума. Накануне и в ходе состоявшихся в феврале 1907 г. выборов во II Государственную думу правительство предпринимало большие усилия с целью обеспечения избрания в нее консервативно настроенных депутатов. Но его расчеты не оправдались, II Дума оказалась еще более оппозиционной императору и правительству, чем предыдущая.

В состав II Государственной думы от Области войска Донского вошло 11 депутатов (Панфилов, Петровский, Ушаков, Воронков, Петров, Каклюгина, Нестеров, Араканцев, Харламов, Фомин, Афанасьев). Из их числа непосредственно от донского казачества было избрано шесть депутатов, четверо из которых являлось членами кадетской партии.

При обсуждении в Думе общеполитических вопросов большинство донских казачьих депутатов занимало оппозиционные правительству позиции. В частности, они поддержали требования политической амнистии и отмены смертной казни.

Но все основное внимание они, объединившись вместе с кубанцами в так называемую Казачью группу в Думе, сосредоточили на попытках постановки и выработки путей решения имевших, по их мнению, первостепенное значение для казачества проблем – порядка воинской службы казаков и внутреннего войскового управления в плане расширения казачьего самоуправления. Донские депутаты разработали и внесли в Думу на рассмотрение четыре законопроекта: «Об изменении порядка наряда на службу казаков», «Об изменении срока действительной службы в казачьих войсках», «О реформе станичного управления», «Об отмене положения о станичных плодовых табунах». Два из этих четырех законопроектов были рассмотрены депутатами Думы.

Кроме этого донскими казачьими депутатами был разработан и особый законопроект о существенном видоизменении высшего войскового управления. В соответствии с ним все высшее войсковое управление должно было разделяться на органы правительственной власти, функции которых определялись бы исключительно потребностями общегосударственного управления общероссийским законодательством, и органы местного казачьего самоуправления, получавшие значительные властные права и управленческие функции. Во главе каждого казачьего войска должен был находиться войсковой атаман, избираемый всем казачьим населением и утверждаемый императором. Атаман являлся бы высшим должностным лицом в войске и контролировал бы законность действий всех органов местного казачьего самоуправления. Главным органом высшего казачьего самоуправления должен был стать войсковой круг (рада, сбор, съезд), делегаты которого также должны были избираться всем казачьим населением на три года. В его ведение передавались бы все вопросы «местных казачьих нужд», прежде всего казачье землевладение и землепользование, хозяйственные войсковые дела, особенно связанные с отбыванием казаками воинской повинности. Кругом должен был избираться главный войсковой исполнительный орган – войсковое правительство. И хотя данный законопроект его разработчики не успели внести на обсуждение в Думе, сам факт его появления и особенно содержание вызвали вполне определенный общественный отклик, прежде всего в среде казачьей интеллигенции всех казачьих войск страны.

По настоянию казачьих депутатов II Государственной думой была принята специальная рекомендация («пожелание») правительству относительно расширения функций казачьего самоуправления. Она предусматривала немедленное введение в казачьих областях широкого местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права всего казачьего населения, выделение из ведения военного управления гражданских, культурных, экономических вопросов казачьей жизни, передачу их органам местного казачьего самоуправления, а также изъятие органов гражданского казачьего управления из ведения военного министерства. Но данное пожелание Думы правительство оставило без внимания, поскольку оно значительно умаляло прерогативы государства в области существовавшей системы высшего управления в казачьих войсках.

3. Казачьи депутаты в III и IV Государственной думах. После роспуска царем 3 июня 1907 г. II Государственной думы и издания нового избирательного закона, количеств выборщиков и, соответственно, избираемых ими депутатов Думы от рабочих и крестьян сократилось наполовину. В III Государственную думу, работавшую в период с ноября 1907 г. по июнь 1912 г., от Донской области вошло 12 депутатов. Шестеро из них являлись кадетами, а другие шесть человек относились к умеренно-правым. В то же время в целом по стране большинство получили представители правых партий. Казачество в ходе этих выборов в основном поддерживало казаков-кандидатов от «Прогрессивной партии мирного обновления» и кадетской партии. Избранный донскими казаками в Думу И.Н. Ефремов даже стал председателем думской фракции прогрессистов. Таким образом, большинство донского казачества на данных думских выборах продемонстрировало свою довольно либеральную политическую ориентацию. Это достаточно красноречиво свидетельствовало о весьма значительных изменениях в общественно-политических умонастроениях казаков, традиционно считавшихся опорой самодержавия и прочной базой консервативных сил.

Донские казаки-депутаты III Думы выступили с инициативой создания из казачьих депутатов от всех казачьих войск страны особой Казачьей группы. Ее бессменным руководителем стал В.А. Харламов. В качестве лидера данной думской группы он выступал в Думе более 20 раз. В центре внимания донских казачьих депутатов этой Думы являлся вопрос об организации земства на Дону. Но, несмотря на все их усилия, решить его им не удалось. В III Думе донские депутаты-казаки активно выступали и за реформирование управления казачьими войсками на демократических началах. Они добивались незамедлительного введения в казачьих областях широкого самоуправления на основе всеобщего избирательного права, передачи всех гражданских, экономических и культурных вопросов из ведения военного управления местным органам казачьего самоуправления. Ими был разработан соответствующий специальный законопроект. Он, в основном, повторял основные положения аналогичного законодательного предложения, выработанного депутатами-казаками II Думы. При этом, правда, он был гораздо более умеренным и предусматривал, в частности, надзор атамана за законностью действий выбранных властей в той или иной казачьей области и за действиями станичных казачьих администраций. В соответствии с данным законопроектом предусматривалось образование в казачьих областях окружных собраний, члены которых должны были избираться всем мужским казачьим населением, проживающим на территории конкретного округа. Окружное собрание в свою очередь должно было избирать членов администрации данного округа. Правительство выступило решительно против этого законопроекта. Особенно значительные возражения последовали от военного министерства, опасавшегося потерять имевшиеся у него большие властные полномочия по отношению к казачеству. В результате данный законопроект принят не был. С небольшими изменениями он был внесен депутатами от казачества в следующую IV Государственную думу, работавшую с ноября 1912 по февраль 1917 г. Но и в ней он не получил поддержки, поскольку и правые консервативные и левые либеральные депутаты Думы возражали, исходя из собственных политических соображений, против предоставления казачеству значительного не только высшего, но и местного самоуправления. Данная проблема оставалась нерешенной вплоть до Февральской 1917 г. революции.