Статьи по природному земледелию - Олег Телепов

срезаем. Стебли и листья сидератов высохнут на поверхности, но корни быстро будут переварены микромиром, а значит, растениям тоже достанется больше. В молодых растениях сидератов много воды и легко растворимых углеводов. Это как раз усилит процессы динамического почвенного пищеварения. Растениям питания нужно больше и больше по мере их роста. И как раз к моменту возросших потребностей мы подготовим им «свежачок». Кроме того, листья культурных растений в начальный период вегетации занимают маленькую площадь. Сидераты же не дают упустить выгоду от потребления солнечной энергии.

Таким образом, мы, снижая за счёт питания сидератов запасы гумуса, переводим их в круговорот динамического питания. Этот процесс можно сравнить с бизнесом. Гумус — это «капитал под матрасом». Сидераты — способ пустить этот капитал в оборот и увеличить доходы. Капитал — хорошо. Капитал в обороте ещё лучше. Но круговорот органики в природе устроен очень мудро. За счёт оборота не только вырастает объём оборота, но в обязательном порядке откладывается «заначка» — гумус.

Всё это касается и сорняков как на дорожках, так на грядках. Главное, чтобы сидераты и сорняки не конкурировали с культурами за солнечные лучи. Я не стараюсь содержать грядки в идеальной чистоте, без сорняков. И это часто вызывает удивление, мол, сорняки оставят культуры без питания. Но вот что интересно: и культуры растут, и увеличивается слой почвы. За четыре года уровень земли на некоторых участках моего огорода поднялся на 15 сантиметров! Тут нужно понять простую вещь. Гумус — это не основа плодородия, а только свидетельство того, что почвенное пищеварение идёт правильно. Гумус — это запас на черный день.

Сидераты чисты, экологичны и полезны для почвы, но это тоже культура. Её надо посеять и суметь вырастить, а это связано с затратами и временем. Но затраты времени и средств возрастают незначительно, а доходы в виде урожая растут ощутимо.

Может возникнуть вопрос: чего он в огород бизнес приплел? Для меня эти темы связаны. В 2007 году 1 сотка морковки (800 кг) принесла мне доход в 12000 рублей. В конце августа, при цене морковки более 20 рублей за килограмм, я продал её оптом по 15 рублей. Да ещё для себя осталось вдоволь. Это, конечно, не бизнес, но «для поддержания штанов» — неплохо.

Удачного вам кругооборота!

Олег Телепов, Омский клуб картофелеводов

(Садовод Сибири № 2, февраль 2008)

по материалам сайта «Сады Сибири»: http://sadisibiri.ru/

Природное земледелие и азот

(Садовод Сибири № 2, февраль 2009)

Думаю, что каждый растениевод знает о значении азота в жизни растений. Все читали рекомендации о необходимости внесения в почву азотсодержащих удобрений.

Вряд ли кто–то не слышал предупреждение, что свежие опилки использовать в саду–огороде нельзя, что их следует сначала вымочить в мочевине. Что свежая органика лишает почву азота. Об этом и я множество раз слышал и читал. Но вот никак не мог в своём сознании примирить эту информацию с фактами. В природе никто не вносит азот в почву, а растения прут в рост на зависть огородникам. Никто не сдабривает азотсодержащими удобрениями растительный опад, а он достаточно быстро разлагается.

На своём участке тоже долго не вносил навоз, а мульчу не пропитывал азотными удобрениями. Много раз меня предупреждали, что солома и другая грубая органика мульчи "съест весь азот почвы" и ничего вообще расти не будет. Но ведь растёт же! И неплохо растёт. Я этот факт для себя и других объяснял просто. Мульча контактирует с почвой совсем тонким слоем. А потому микробы, разлагающие мульчу, не могут из почвы забирать азот. Объяснение, на мой взгляд, вполне логичное. Совсем недавно в Интернете нашел статью, которая расставила всё на свои места в моём понимании данной проблемы. Не рискнул пересказывать, поэтому привожу отрывок статьи, совсем незначительно изменив некоторые моменты, не касающиеся смысла излагаемой проблемы. Надеюсь, автор (Александр Кузнецов) простит меня за изменения. Вот что он пишет:

"Забота о "почвенном азоте" это вообще абсурд, граничащий с садизмом … Вспомните исторические факты самой мучительной смерти узников, когда изощрённые палачи кормили их только мясом (белок в чистом виде). Узники медленно умирали самой мучительной и болезненной смертью от нарушения обмена веществ. Их печень медленно, но верно разрушалась вследствие нарушения баланса между белковым и углеводным обменом. Без углеводного обмена не может быть никакого другого гармоничного обмена: ни белкового, ни жирового. Необходима гармония в обмене веществ и питании не только человека и животных, а любого обмена и питания, у любых организмов. Почва — тоже организм, в своём питании и обмене. И "заботливое" внесение азота в почву в качестве удобрений — это, строго говоря, действия, направленные на нарушение баланса питания и обмена живого организма — почвы, граничащие с издевательством. Я, конечно, утрирую немного. Но как иначе назвать такую "заботу" для почвы со стороны современных садоводов?

Что такое "азот почвы"? Это не есть просто химический элемент азот. Это его соединения органического происхождения, проще сказать — белки и их составляющие. В почве азот чаще представлен в виде аминокислот (по почвенному пищеварению), либо как продукт белкового обмена в качестве мочевины. Мочевина — (NH2)2CO. Как конечный продукт белкового обмена (расщепления белков) мочевина — нестойкое вещество, в присутствии воды и кислорода быстро распадается на аммиак (NH3) и углекислый газ (СО2). Кстати, мочевину (удобрение карбамид), получают путём синтеза из аммиака и углекислого газа. Аммиак — это сильнейший яд для всего живого. Если в почве его некому утилизировать, нет соответствующих микробов, он наносит непоправимый вред: уничтожает почвенных обитателей и растения. Хотя мочевина широко применяется как концентрированное "удобрение", содержащее 46% азота. Спрашивается, для чего? Чтобы "накормить" растения азотом …

Так ведь растения не усваивают азот аммиака, который образуется из мочевины сразу, как только она попадает во влажную среду при доступе кислорода. Чтобы "азот" аммиака был усвоен, он должен претерпеть ряд существенных превращений, благодаря особым микробам, для которых аммиак и мочевина — пища. Это нитрифицирующие бактерии: нитрозобактерии и нитробактерии. Они превращают аммиак и аммонийные соли в соли азотной кислоты — нитраты. И только нитраты могут усваиваться растениями. Но в почве (имеется в виду здоровая гармоничная почва) таких нитрифицирующих бактерий мало. Если сразу, одномоментно, внести большие концентрации (дозы, порции) удобрения мочевины, то произойдёт гибель всего живого, в том числе и растений, от отравления аммиаком, который некому будет "усвоить" (переварить). Тут я имею в виду не только химические удобрения в виде соли — карбамид.