Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство) - Константин Сахаров

В 1923 году пишущим эти строки была издана в Мюнхене книга «Белая Сибирь», где даны описания всего хода гражданской войны в Сибири за 1918–1920 годы, — так, как события были видны из центра величайшей трагедии русского народа, с поста командующего армией и помощника адмирала Колчака. В главе V-й этой книги «Чехо-словацкий корпус» обрисована объективно и на основании документов та гнусная роль, какую сыграли чехи в этой трагедии России.

Они предали русскую белую армию и ее вождя, они братались с большевиками, они, как трусливое стадо, бежали на восток, они совершали над безоружными насилия и убийства, они наворовали на сотни миллионов частного и казенного имущества и вывезли его из Сибири с собой на родину.

Следующим местом заканчивается V-я глава «Белой Сибири»: «Пройдут даже не века, а десятки лет, человечество в поисках справедливого равновесия не раз еще столкнется в борьбе, не раз, возможно, изменит и карту Европы; кости всех этих Благошей и Павлу истлеют в земле; русские ценности, привезенные ими из Сибири, тоже ведь исчезнут, — на место их человечество добудет и сделает новые, другие. Но предательство, каиново дело, — с одной стороны, — и чистые крестные страдания России — с другой — не пройдут, не забудутся и будут долго, веками передаваться из потомства в потомство.

А Благоши и К° прочно укрепили на этом ярлык: Вот, что сделал чехословацкий корпус в Сибири!

И Россия должна спросить чешский и словацкий народы, как они отнеслись к иудам-предателям и что они намерены сделать для исправления причиненных России злодеяний?»

***

Прошло шесть лет молчания. Чешские политики, строители нового государства, не только не поставили преступников перед судом и предателей к позорному столбу, но пытались их окружить ореолом чести, доблести и героизма. Более беззастенчивой лжи мир не видел. Ниже будут приведены такие «свидетельства» двух заправил чешской политики, проф. Масарика и д-ра Бенеша. Цель этих государственных людей новой республики, выкроенной из тела старой Европы, была, очевидно, обмануть общественное мнение всех цивилизованных стран, усыпить совесть их, чтобы, несмотря на всю подлость и низость, сохранить место среди честных наций и порядочных людей.

До Сибири далеко, в самой России нет национальной власти, вступиться за правду некому, а большевики сами не заинтересованы разоблачать, — так, видно, рассуждали чехи, укрепляя свой обман. А те представители Антанты, которые знали о грязном воровстве и о каиновом деле чехов, — хранили и хранят до сих пор глубокое молчание. В силу этого общественное мнение цивилизованных стран, — под влиянием чешской пропаганды, — находится в заблуждении. Только частью удалось разрушить обман, благодаря тому, что книга «Белая Сибирь» нашла широкий отклик в русской зарубежной и в немецкой прессе. Теперь, не так как до 1923 года, анабазис чехов пишется теперь в кавычках, а лживой чешской похвальбе о их подвигах в Сибири нередко противопоставляется то, что их бегство из Сибири, воровство и грабеж — факты общеизвестные.

Долг осветить эту мрачную картину во всей ужасающей полноте лежит не только на одних русских; это обязаны сделать честные люди всех наций. Дело совести всех истинных демократий (как любят повторять чешские политики) — раскрыть правду. В интересах всего мира — поставить преступления чехов перед Россией к позорному столбу. Иначе в Европе останется государство, которое служит местом укрывательства убийц, воров, насильников женщин, давая им не просто убежище, но предоставляя государственные руководящие места и прославляя их, как героев.

Продолжая собирать дальше документальный материал, касающийся того времени,[2] мы находим своевременным выпустить настоящую книгу, имеющую своим предметом злодеяния чехов в России, тем более, что в настоящем, 1930 году, исполнится 10 лет со времени совершения предательства чехами в Сибири.

Естественно, что у читателя могут возникнуть вопросы: Каким образом попали чехи в Россию? Откуда взялся там целый чехо-словацкий корпус? Как могли они натворить столько зла в Сибири? — Краткий ответ на эти вопросы дают следующие главы.

II. Историческая ошибка России

Возникновение и развитие панславизма — Причины его усиления — Вред панславизма для России — Начало чешской интриги — Формирование чешских воинских частей — Два эпизода из мировой войны — Двойная игра чехов — Увеличение чешских войск после русской революции

Не подлежит спору, что прежняя императорская Россия была больна панславизмом, болезнью, от которой новая Россия, — надо надеяться, — вылечена навсегда. Хотя эта болезнь и носила чисто внешний, наружный характер, не имея корней ни в самой стране, ни в широких народных массах, — но все же, она за последние 50 лет оказывала очень большое влияние на жизнь нашего отечества.

Панславизм возник в середине прошлого столетия, имея вначале чисто теоретические проявления, — родственности языка славянских племен, интереса к их литературе, искусствам, народным верованиям, обычаям и укладу жизни. Но очень скоро к этим научным, чисто кабинетным и невинным увлечениям примешалась и политическая игра, подогреваемая известиями с Балканского полуострова о притеснениях турками болгар и сербов. То был век сентиментализма, когда глубоко в жизнь проникали идеи помощи малым страждущим христианским народам, будоражили общество и вызывали сильное желание помочь им и освободить их от ига неверных. Стоит лишь вспомнить лорда Байрона, его личное участие в судьбе греков и в борьбе за их свободу.

Для той же цели возникла и война России с Турцией 1877—78 г.г., закончившаяся освобождением болгар и сербов. Последовало создание этих самостоятельных государств, обязанное обильно пролитой крови сынов России. После этого панславистские течения усилились в русских кругах еще больше. Среди славянофилов видим тогда кроме ученых теоретиков и ряд влиятельных политиков, главным образом, среди военных, как, например, Чернышев, Скобелев и Игнатьев.

Эти люди, имевшие большое влияние на русскую жизнь и на русское общество, сильно культивировали панславизм и обратили его в мощный фактор внешней, да отчасти и внутренней политики. К несчастью, движение это шло нога-в-ногу с русским национализмом и в царствование Александра III достигло своего апогея.

Две причины, лежавшие вне самой России, влияли в сильной степени на его развитие. Во-первых, — это отход Австро-Венгрии и Германии от основ политики Бисмарка. Берлинский конгресс уже вызвал большое разочарование петербургского общества. Традиционные, на протяжении веков укрепленные взаимодействие и дружба русских и немцев, достигшие наибольшего расцвета в Священном Союзе, стали тускнеть и отходить на второй план. После блестящей эпохи Вильгельма I проявлялось все большее пренебрежение завещанной Бисмарком идеей бережного отношения к взаимным интересам и идущего рука-об-руку, взаимно дополняющего развития обоих народов, русского и немецкого. Среди немецких политиков народилось западническое течение, обращение всех надежд и мыслей на Европу; к России стали относиться люди этого порядка или с пренебрежением, или прямо враждебно.

Второй причиной явился заключенный императором Александром III, как противовес германскому пан-европеизму, союз с Францией; по самому существу — противоестественный союз между автократической и патриархальной монархией и разнузданной, развращенной и вечно интригующей республикой. Эти интриги и не замедлил использовать панславизм, чтобы, разжигая его, тем самым увеличит еще сильнее расхождение между Россией с одной стороны, и Германией с Австро-Венгрией — с другой.

В последнее царствование Николая II, относившегося с прямым обожанием к политике своего царственного отца, панславистские идеи еще более укрепились, получив официальное признание и поддержку правительства. Как в Петербурге, так и во всех славянских центрах Европы, точно грибы после долгого дождя, выросли панслависты-политики, сделавшие себе из этого профессию, извлекавшие из панславизма выгоды, строившие на нем свою карьеру. В расцвет императорской России все славянские народцы заискивали перед ней, заверяли ее в своей любви и преданности, получая регулярные субсидии и подарки.

А Россия в своей массе была совершенно равнодушна к панславизму, считая его, по справедливости, лишним, ненужным и несущественным и, во всяком случае, чуждым себе.

Да и как же иначе?… Представьте себе на минуту, что Германия, вместо вполне понятных и естественных забот о «Deutschtum», стала бы культивировать «пангерманизм», т. е. искать не только общности, но и объединения со всеми странами, включительно до Англии, население которых принадлежит к германской расе или имеет сильную примесь ее. Нельзя упускать из виду следующего: Россия населена в своей главной массе русскими, в жилах которых течет не только славянская кровь, но и туранская; а кроме того, ряд других народностей России не имеет со славянской расой ничего общего. На протяжении нашей истории, при развитии государства Российского, эти народы были для России верными сынами и лояльными подданными. Под русскими знаменами стояли, как сыны России — и русские, и кавказцы, балтийцы и немцы-колонисты, буряты, татары, калмыки, киргизы, башкиры, туркмены, таджики и многие финские племена. В то время, когда чисто славянский народ, поляки, был на всем тысячелетнем историческом пути России заклятый и непримиримый враг ее.