Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций - Коллектив авторов

Существует и другая точка зрения на соотношение конкуренции и конфликта. Так, американский исследователь А. Рапопорт считает, что родовым понятием для этих двух феноменов является борьба. Различие между конкуренцией и конфликтом лишь в форме проявления борьбы. Таким образом, конкуренция – это форма узаконенной борьбы, которая регламентируется определенными правилами. Конкуренция высокой степени интенсивности может трансформироваться в конфликт. Иначе говоря, конфликт предполагает нарушение нормы, противозаконные действия. И в случае с конкуренцией, и в случае с конфликтом смысл действий субъектов взаимодействия один и тот же – реализовать свои цели и воспрепятствовать достижению целей противников.

Таким образом, между конфликтом и конкуренцией нет существенных различий. Они дополняют друг друга, плавно переходят друг в друга, но никогда друг друга не покидают. При конкуренции борьба контролируется со стороны государства и общества и приобретает цивилизованную форму, в то время как конфликт не институционализирован. Говоря словами отечественного исследователя Л. В. Давыдова, конкуренция – это официально признанный конфликт.

Рассматривая конфликт как способ взаимодействия, при котором борьба является корневым определением, необходимо отметить, что понимается под борьбой. Так, известный русский социолог Ю. Делевский под конфликтом понимает не просто борьбу за существование, а борьбу за интересы, которые выражают условия существования человека. В основе данной борьбы лежит антагонизм, под которым следует понимать состояние двух сил. Каждая из этих сил при некоторых условиях стремится произвести действие, в некоем отношении противоположное тому, которое стремится произвести другая сила. Отсюда Делевский делает вывод о том, что борьба – это такое состояние двух антагонистических сил, при котором каждая в действительности производит результат, в некоем отношении противоположный тому, который производит другая. Например, решение руководителя и неисполнение этого решения. Здесь можно говорить о неподчинении требованиям или норме в рамках того или иного объединения. Неверное исполнение или отказ от исполнения есть способы борьбы. Однако следует понимать, что данная ситуация не является свидетельством того, что актор вступил в конфликт. Конфликт и борьба – не тождественные категории. Конфликт отражает активные, а не пассивные способы борьбы. Он должен проявить себя не в простом завершении акта неисполнения, а в ответных мерах руководителя, накладывающего негативные санкции.

При анализе социальных коллизий необходимо учитывать, что борьба между акторами при благоприятных условиях, т. е. когда имеются возможности получения выгод (социальных, экономических, политических и т. д.) для всех или для многих, может вестись в институционализированных рамках, т. е. в форме конкуренции. Однако при неблагоприятных социальных обстоятельствах, когда приходится перераспределять не выгоды, но издержки, в большей степени начинает проявляться конфликтность. В таких условиях акторы стремятся насколько возможно уменьшить свою долю издержек и взвалить ее на других. В острых кризисных ситуациях издержки неизбежны для всех, но какая доля потерь придется на каждого, зависит от возможностей враждующих сторон в конфликте.

Общество всегда есть результат перемирия особого рода, основанного на некотором согласовании интересов и потребностей социальных акторов. Такое положение вещей собственно и создает основания для интеграции акторов, в противном случае при несовпадении интересов и потребностей социальных акторов намечаются различия, т. е. возникает конфликт. Последний свидетельствует о восприятии ситуации, как ситуации, в которой есть ограничения для удовлетворения потребностей. Это не значит, что объединение надо разрушить, а только то, что в объединении намечается раскол. Конфликты помогают выявить и согласовать взаимные действия и цели. При невозможности этого (конфликты в объединении не легитимизированы, не могут проявиться, подавляются и т. д.) назревает кризис, который свидетельствует об объективной невозможности существования данного объединения в том виде, в котором оно существовало до сих пор.

Подавление конфликта, отсутствие возможности его своевременного регулирования или решения генерирует процесс накопления негативного конфликтного потенциала. В качестве негативного потенциала может выступить, например, углубляющаяся социальная дифференциация, концентрация богатства на одном полюсе, а на другом – бедности, политика дискриминации субординированных групп и т. п. С одной стороны, высокоресурсные группы закрепляют и повышают свой высокий статус, а с другой – представители низкоресурсных групп оказываются главными кандидатами на углубление депривации или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств. В конечном итоге, кумулятивный характер этого процесса приводит к тому, что объединение оказывается перед лицом кризиса, свидетельствующего об отсутствии объединяющих признаков и интересов. Таким образом, складывается ситуация, при которой существование данного объединения на прежних основаниях невозможно. Один из ведущих отечественных конфликтологов А. И. Стребков, рассматривающий конфликт как негативную форму взаимодействия, отмечает, что кризис – это результат потери или ослабления единства в объединении, а конфликт – это усиление различий или воспроизводство различий в том же объединении. По мнению исследователя, кризис отражает объективную сторону потери единства во взаимодействии, конфликт – субъективную. Понятие конфликта указывает на то, что в процессе движения индивида к своим потребностям он на своем пути встречает противодействия. Противодействия тем сильнее, чем сильнее представлено социальное различие индивидов. Процесс взаимодействия различающихся между собой индивидов, а так же процесс становления и развития различий охватывается, по мнению исследователя, понятием «конфликт». Понятие «кризис» отражает утрату единства во взаимодействии индивидов, т. е. процесс усиливающегося различия взаимодействующих индивидов превалирует над противоположным процессом усиления единства. Утрата единства во взаимодействии и есть кризис. В свою очередь, утрата единства во взаимодействии влечет за собой усиление различий и тем самым порождает конфликт [9, с. 186–188].

Итак, подводя некоторый итог, можно констатировать наличие большого числа определений социального конфликта, отражающих его различные грани и свойства, статические и динамические характеристики и т. д. Подобное положение обусловлено рядом причин – это и сложность самого феномена, и неоднозначное понимание детерминант конфликта, специфика авторского подхода к его исследованию и т. д. Необходимо учитывать, что какую бы характеристику конфликта мы ни выделяли в качестве его сущностного основания, ни одно из определений не способно раскрыть исследуемое явление в полной мере. Конфликт всегда оказывается многообразней и многослойней, чем перечень используемых для его описания признаков. Так, в одной из наиболее удачных работ, посвященных проблеме конфликта, осуществленной известным отечественным исследователем Н. В. Гришиной, отмечается, что широта предметного поля затрудняет корректное определение конфликта, релевантное всем его видам. Тем не менее, определение понятия является важным элементом всякого анализа. Дефиниции не снимают всех вопросов в понимании сущности социального конфликта, но корректно построенное определение задает рамки исследования и должным образом ориентирует или переориентирует мысль.

Конфликт как негативная форма взаимодействия представляет собой совокупность принудительных действий по преодолению устремлений оппонентов и социальной ситуации в целях удовлетворения своих потребностей и носящих утвердительно-отрицательный характер. Негативное взаимодействие, характеризующееся несовпадением целей действующих субъектов, наблюдается, когда одна из сторон стремится нейтрализовать противодействующего ему субъекта либо группу субъектов.

Понимание конфликта как совокупности утвердительно-отрицательных действий субъектов взаимодействия и определение его как негативного взаимодействия было сформулировано известным польским философом, одним из основателей праксеологии Т. Котарбинским. Философ различает положительное (позитивное) взаимодействие и негативное (отрицательное) взаимодействие.[4] Два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помогает или препятствует другому. Положительное взаимодействие складывается тогда, когда субъекты в стремлении к своим целям помогают друг другу своими действиями. При этом возможна ситуация, когда один из субъектов взаимодействия поддерживает какую-то одну из целей действия другого, безразлично или совершенно негативно относясь к другой его цели. Кроме того, человеческое настроение непостоянно, зачастую в одной и той же личности одновременно сосуществуют противоречивые мотивы. В связи с этим всегда есть возможность установления таких отношений, при которых в одно и то же время субъекты взаимодействия некоторыми своими действиями будут помогать друг другу в достижении целей (или цели), а некоторыми – препятствовать. Это случай сосуществования позитивной кооперации с одной точки зрения и негативной кооперации – с другой. Под негативным (или отрицательным) взаимодействием философ понимает такое взаимодействие, при котором субъекты и с точки зрения своих действий, и с точки зрения своих целей действуют антагонистически. Иначе говоря, когда субъекты чинят препятствия друг другу в стремлении к достижению своих целей.