Беседы по христианской этике. Выпуск 5: Что такое справедливость. Несвятая ложь. Усилие и насилие - Георгий Кочетков

Можно ли ожидать заранее друг от друга почтения в поведении, в отношении друг к другу?

Естественно, и заповедь такая есть. Я думаю, что это ясно всем, кто читал Библию.

Можно ли чего-то требовать?

Можно. Родители могут требовать от детей почитания, если дети уклонились на путь зла. Непочитание родителей – это очень большой грех. Хочешь быть долголетен – заложи для этого основу своим отношением к родителям, даже если ты с ними в чем-то не согласен. И не требуется, чтобы во всем было согласие, до мелочей.

Все мы знаем, как нелегко простить врага, и стоит невероятных усилий, видимо не до конца искренних, просить прощения для грешников и для своих врагов. Правомерно ли все-таки для христианина молиться о воздаянии по справедливости?

Ветхий Завет очень четко говорит об отношении к врагу, и здесь есть два принципа. Первый – «око за око, зуб за зуб». За один зуб выбивай не больше одного зуба, не расходись, пусть аппетит не приходит во время еды. Второй принцип в Ветхом Завете – Господь говорит: «Аз воздам». Это важно, когда человек мщение отдает Богу. Не сказано, что не должно быть мщения, – должно быть, но по-Божески. Человек очень сильно ошибается, когда сам начинает судить и определять меру наказания. Хотя вне наказания не остается никто. Верно, что всякий нарушающий закон справедливости несет наказание в себе. Но правильно и то, что молитва за грешников – это тоже реакция на зло, реакция очень сильная и требующая большой силы. Когда человек верит в добро и любовь, он понимает, что эта сила может победить зло, и именно этот смысл содержится в евангельских словах о том, что надо подставлять ударившему тебя другую щеку. Молиться за врагов – значит верить в то, что человек может исправиться, несмотря на то, что он согрешил. Вера в человека лежит в основе христианской жизни. А если вы этого не можете делать искренне, то делайте как можете, но все-таки делайте. Это является самой основой христианства, потому что само христианство есть вера в Бога и в человека.

Если в конкретном случае не получается победить зло добром, неужели можно допустить, чтобы зло победило того, кто стал его причинять?

Да, действительно, бывает, что не хватает силы победить зло добром. Это, увы, реальность, и поэтому всегда, когда мы говорим и о добре, и о зле, то говорим о жизненных реальностях, а не просто о принципе. Понять евангельский принцип нетрудно, принять сердцем

– тоже. Уж слишком ясно, что любовь превозносится над злом. Но здесь всегда есть проблема в наличных силах. Есть принцип побеждать зло любовью, благодатью, как это сделал Господь на Голгофе, или силой добра, и есть третья ситуация – выбора из двух зол меньшего, которое ограничивает зло, но его еще не побеждает.

Выбор пути зависит от вашего внутреннего состояния, от того, что вы в себе несете. В этом и состоит смысл духовной жизни. Можно очень яро признавать принципы, но не иметь в себе сил воплотить их в жизнь. И тогда грош цена такому христианству. Это – проблема. И христианство направлено на то, чтобы усиливать добро. В этом большая сила таинств. Для чего они повторяются? Зачем людям собираться «на одно и то же»? Зачем я говорил обо всем этом так много, хотя можно было бы все объяснить одной строчкой? Для того, чтобы все встало на свои места на уровне понимания и на уровне соотнесения с вашим личным опытом, чтобы еще больше открыть ваши души и умы силе добра.

Как конкретно можно объяснить победу добра над злом? Например, к ребенку подошел сверстник-хулиган, который смеется над увещеваниями, и понимает он, только если его побить. Если ему дать такой отпор, то он не будет впредь лезть к ребенку. После этого он станет уважать его и трогать больше не будет, и таким образом зло в этом аспекте будет побеждено. Возможна ли такая форма добра?

Очень хорошая форма добра, и на этого сверстника-хулигана похожа! Да, можно дать ему отпор, но это будет ситуация выбора из двух зол меньшего. Этим вы ограничиваете зло, внушая человеку страх, но этот страх у него вылезет в чем-то другом, а этим вы только накапливаете силу зла. А.И. Солженицын четко показал, что яд «архипелага» разлился по всей стране, как желчь. Неслучайно этот яд исказил даже наш язык. Родить такой язык могла только такая система. Ограничивая зло, мы нередко этим зло и умножали.

А. Копировский. Я хочу этот ответ проиллюстрировать. Вы помните рассказ В.М. Шукшина «Верую»? Священника спрашивает человек: «Скажи, если к тебе подойдут и тебя по лицу ударят, что ты сделаешь?» И священник отвечает: «Врежу». У Шукшина это звучит как момент положительный. Вот человек борется с несправедливостью, он не скажет: «Спасибо, дайте еще». Это первый момент, и это вошло очень глубоко в культуру, это стало почти идеалом. А второй случай – в книге «Отец Арсений». Молодой священник вернулся с войны, был десантником и на фронте уверовал. И вот его, когда он шел с молодой женой, останавливает группа ребят, которые стали приставать к жене. Он стоит и не может вступиться, твердя про себя, что должен подставить правую щеку. Потом он начинает соображать, что это не его щека. Тогда он переходит рамки и всю эту ватагу заставляет ползать на карачках. И в результате получается, как у автора этой записки. Они говорят ему: «Вы извините, товарищ Платон, мы не знали, что вы спортсмен, думали, что вы просто некультурный поп». К сожалению, у него самого это не вызвало какого-то внутреннего протеста. В человеке очень глубоко заложена вот эта героика защитной силы в спорной ситуации, и никогда не рассматривается вопрос, почему ты попал в эту ситуацию. То есть принцип реакции всегда позволяет такие вещи оправдывать. Я думаю, мы не скоро расстанемся с подобной оценкой таких вещей – корни глубоки.

О. Георгий. Мы с вами на эту тему уже не однажды говорили. И сегодня говорили о трех принципах. И вот по какому из них вы поступаете, зависит от того, какова в вас сила, какой в вас дух. Когда человек попадает в ситуацию выбора из двух зол меньшего, то на первый взгляд может показаться, что это от него не зависит. Эта ситуация может быть и просто объективной. Однако эту ситуацию вы должны вовремя отследить. Если вы в нее попали, никаких философствований не должно быть, вы должны сразу применять меньшее зло и тем самым локализовать большее. Затем уже нужно ставить вопрос: почему вы в нее попали? Но это после. Иначе вы дадите возможность действовать большему злу и будете неправы. И все-таки надо всегда помнить, что это ситуация не христианская, а языческая, если хотите. Если в человеке нет благодати, то он попадает в такую ситуацию. И очень часто, когда человек попадает в такую ситуацию, трудно бывает понять, насколько ее создал он сам. Взять хотя бы приведенный пример – напали ребята. Как защищать? Можно поступить духовно, но это во много раз труднее, чем «вмазать». Поэтому в большинстве случаев на физическую силу человек может отвечать лишь силой физической, хотя в принципе есть возможность и другого ответа. Ведь иногда слово, взгляд способны остановить преступника. Но все-таки для этого нужно много силы.

К вопросу о неверующих родителях: «Кто выполняет волю Отца Моего, тот Мне и матерь, и братья». Достаточно ли нейтральных отношений с матерью?

Смотря что вы понимаете под нейтральными отношениями. Я сказал, какого минимума отношений требует закон. Почитание родителей должно быть во всех случаях, пока вы считаете отца отцом, а мать – матерью. Отречение друг от друга – изобретение XX века.

В чем разница между злом и грехом?

Разница тонкая: зло – особый дух, грех – деяние, которое этим духом, этой силой порождено.

В связи с ситуацией, которая касается меня лично, возникает острое ощущение несправедливости, но я не могу различить, где несправедливость ситуации, а где мое восприятие, связанное со злом, которое внутри меня. Это мешает мне не проходить мимо зла.

Верно. Многие именно на этом камне и спотыкаются, встречаясь со злом, и не могут определить, то ли им кажется, что это зло, то ли это действительно зло. Помните, в раю было дерево «познания добра и зла»? Так вот, добро и зло нам надо познавать, чтобы их различать. Можно было бы не познавать, если бы не начинали этого делать до нас. Н.А. Бердяев сказал: «Лучше было бы не познавать добро и зло, но если уж познали, то надо их знать очень хорошо». В этом заключается одна из важных сторон духовной жизни.

Если человек не может до конца исполнить Закон Божий вне Церкви, означает ли это, что мирская жизнь никогда не достигнет совершенства и всегда будет в чем-то несправедлива?

Бесспорно, это так. Вне Церкви можно говорить только об элементах справедливости и правды. Своя доля правды есть в любой этической философии, религии, но только доля. Причем в них обычно еще и сложно перемешаны правда и неправда, справедливость и несправедливость.