Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах. Часть 1 - Коллектив авторов

Стратегическим заданием современного реформирования сферы государственного управления Украины является проведение успешной реорганизации деятельности органов исполнительной власти. На смену командно распорядительному администрированию постепенно приходят европейские стандарты сервисного управления, в частности особую актуальность приобретает развитие сферы предоставления услуг органами государственной власти и местного самоуправления.

Определенных позитивных результатов удалось добиться в сфере развития предпринимательства на местном уровне. Так, путем упрощения разрешительных процедур, необходимых для открытия и ведения частного бизнеса (ускоренной и беспрепятственной выдачи необходимых документов на осуществление определенного вида деятельности: решений, разрешений, заключений, сертификатов, свидетельств, справок и т.д.), это стало возможным благодаря внедрению принципа организационного (согласованного) единства деятельности государственных учреждений. С этой целью в соответствии с Законом Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»23 в большинстве регионах страны создано около 700 так называемых «Единых разрешительных центров» (далее – ЕРЦ), которые с 1 января 2012 г. работают по принципу «Единого окна». Благодаря этому, полностью исключается прямой контакт между заявителем (услугополучателем) и чиновником-исполнителем (услугодателем), а обращение субъектов предпринимательства и выдача соответствующих документов разрешительного характера теперь осу ществляются только с помощью уполномоченных властью координаторов – государственных администраторов, штатное количество которых по состоянию на 1 октября 2011 г. в Украине составляет около 900 человек (в 2012 г. увеличится до 1060 человек). Главной обязанностью государственных администраторов является осуществление управленческой деятельности, которая связана с оборотом документов разрешительного характера, а именно: обеспечение факта выдачи субъект}7 предпринимательской деятельности документов и оптимизация процедуры их оформления уполномоченными органами исполнительной власти и местного самоуправления путем налаживания взаимодействия между ними. Прежде всего, координируя работу ЕРЦ, государственный администратор непосредственно информирует субъекты предпринимательской деятельности о требованиях и порядке получения разрешительных документов, принимает соответствующие заявления, регистрирует и открывает делопроизводство на их исполнение в органах государственного управления с последующей выдачей оформленных оригиналов. Ключевой задачей такого уполномоченного является проведение контроля сроков рассмотрения и выдачи документов разрешительного характера24.

Внедрение такого новшества обусловлено растущим доверием среди граждан Украины к деятельности ЕРЦ. Так, по данным департамента регуляторной политики и развития предпринимательства Министерства экономического развития и торговли Украины за 9 месяцев 2011 г. количество обращений к государственным администраторам оказалось на 25 % больше, чем непосредственно к уполномоченным представителям органов исполнительной власти. Результат такого обращения привел к тому, что через ЕРЦ выдано на 41,6 % больше итоговых документов, чем местными и региональными разрешительными органами25.

По мнению автора, полученный позитивный опыт внедрения упомянутых механизмов реализации разрешительных услуг органами государственного управления как в Украине, так и в Российской Федерации целесообразно было бы использовать при организации приема обращений граждан, а не только субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, выработанные инструменты контроля за исполнением и выдачей необходимых документов в ЕРЦ следовало бы использовать на практике при работе судебных исполнителей. К сожалению, подавляющее большинство судебных решений в Украине годами не выполняются из-за бездействия государственной исполнительной службы.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА И КРУПНОГО КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

Оганесян Л. Ж., ст. лаборант,ЮРИФ РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону,научный руководитель – Мащенко Ю. А., канд. экон. наук, доцент

Тема взаимоотношений государства и крупного корпоративного бизнеса не является новой. Убежденность, что либерализация экономики и приватизация в России, проводимые в начале перехода к рынку, будут являться необходимым и достаточным условием для развития рыночных отношений не только в плане гарантий прав собственности и нормальных отношений в конкуренции, а также помогут решению социальных вопросов и проблем, оказалась недействительной и даже, в некотором роде, ошибочной. В течение постсоветского периода в стране не было создано режима гарантий по правам собственности, не были созданы одинаковые условия в плане конкуренции для всех агентов рыночной экономики, не решены и остались открытыми многие социальные вопросы.

Известно, что уровень развития экономики страны определяется связанностью ее главных элементов: государства, бизнеса, гражданского общества. А. Шалус и И. К. Вилинов отметили, что модели социального партнерства можно классифицировать по участию в них работников либо профсоюзов26. По первому классификатору различают модели партнерства: американскую, немецкую, скандинавскую. По второму классификатору различают следующие модели партнерства: согласительные, ориентированные, плюралистические.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что для решения проблем, затрагивающих общенациональные интересы, особенно в развитии социальной и производственной политики, важную роль играет система взаимоотношений между государственными органами власти, бизнесом и обществом, основанная на механизме согласования экономических интересов данных партнерских групп. Современная российская модель социального партнерства находится в процессе доработки и апробации. Экономическая модель – это формализованное описание экономического процесса (в данном случае социального партнерства), структура которого определяется какой-либо целью. А если есть цель, то есть и целевая функция, зависящая от каких-либо величин и ограничений. Этими величинами и ограничениями могут быть, к примеру, налоги, законы. Главное, чтобы в модели партнерства включались положения о распределении выгод, выражающие экономические интересы партнеров27.

Рассуждения о роли и месте бизнеса в обществе вызывают много споров и дискуссий. К примеру, если общество благополучно, то и условия для бизнеса в таком обществе будут более благоприятные, т.к. у поставщиков ресурсов, потребителей товаров и услуг, органов местного управления будет формироваться образ фирмы в более привлекательном виде. Другой пример. Любая фирма, является членом общества и нормы нравственности и морали ей не чужды. Поэтому моральное обязательство вести себя социально ответственно – это тоже проявление социальной ответственности. Таким образом, поведение фирм в рамках социокультуры будет способствовать укреплению моральных основ общества. Не случайно многие крупные бизнес-компании направляют часть своих капиталов на благотворительные цели, делая свой бизнес, таким образом, социально ответственным: создают центры по переподготовке кадров, оказывают помощь сотрудникам в приобретении жилья, оплачивают дорогостоящие операции и санаторно-курортное лечение. Эти примеры и будут являться согласованием экономических интересов субъектов рынка в плане социальной жизни.

Основная идея социального партнерства государства и крупного корпоративного бизнеса состоит в дискуссии вопроса анализа институционального выбора: это либо грубое вмешательство государства для обеспечения социальной стабильности, либо корпоративная социальная ответственность. Последняя предполагает, что крупный корпоративный бизнес должен не только ставить своей целью достижения каких-либо коммерческих и финансовых результатов по получению сверхприбылей, но и способствовать решению таких вопросов, как устойчивое соблюдение бизнес-этики, охрана окружающей среды, сохранение социальных и экономических прав, создание дополнительных рабочих мест. Основными аргументами в пользу корпоративной социальной ответственности можно назвать: благоприятные для бизнеса и государства долгосрочные перспективы, изменение потребностей широкой публики, моральное обязательство вести себя ответственно.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Пашков О. В., аспирант,Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск,научный руководитель – Алексеев И. А., канд. юрид. наук, доцент

Понятие контроля в теории административного права является одним из наиболее дискуссионных, большие сложности вызывает проблема разграничения данного понятия с понятием «надзор».