Литературная Газета 6329 ( № 25 2011) - Литературка Литературная Газета

Неуместные амбиции

События и мнения

Неуместные амбиции

ЭКОНОМ-КЛАСС

О планах правительства приватизировать в ближайшие три года стратегические государственные предприятия мы беседуем с президентом Союза предпринимателей и арендаторов России, кандидатом экономических наук Андреем БУНИЧЕМ.

– Андрей Павлович, сегодня в устах высокопоставленных чиновников замелькали термины, которые хорошо знакомы нам по 90-м годам: амбициозная приватизация, эффективный собственник, зарубежные инвестиции. Что нас ждёт, если планы новой приватизации осуществятся?

– Последствия будут катастрофическими. Может быть, эта волна приватизации будет ещё более разрушительной, чем в 90-е годы. Ведь сейчас речь идёт о системообразующих предприятиях, которые предварительно были выведены из «неприкосновенного» списка.

Например, в энергетическом секторе планируется приватизировать компанию «РусГидро», которая является монополистом в гидроэнергетике. Известно, что именно благодаря тому, что государство владеет этой компанией, рост тарифов на электроэнергию хоть как-то удаётся сдерживать. Само собой, первое, что сделают новые «эффективные собственники», – устранят это «недоразумение», станут выжимать из ГЭС всё возможное. Приватизация сетевых компаний, осуществляющих распределение электричества по стране, тоже, мягко говоря, нелогичный шаг. Даже у Чубайса, когда он ликвидировал РАО ЕС, не возникало таких идей. Тогда, как известно, никакие инвестиции в энергосистему страны не пришли, а те, кто приобрёл лакомые генерирующие мощности, взяли и повысили тарифы. В результате – у нас самая высокая цена электроэнергии в Европе. Поэтому, если оставшаяся часть энергетической системы страны перейдёт в частные руки, легко предположить, что электричество у нас будет самым дорогим в мире. Что неизбежно повлияет на остальную промышленность. Многие производства станут нерентабельными.

– А как вам заявления о возможной приватизации нефтяных государственных компаний вроде «Роснефти»?

– Нам долго рассказывали про Норвегию, Саудовскую Аравию, про Арабские Эмираты, которые прекрасно живут за счёт нефти. Это было идеологией нашего правительства в течение последнего десятилетия. Дескать, ещё немного – и мы заживём так же хорошо. И после этого – поворот на 180 градусов. Государство вдруг перестанет регулировать нефтяной сектор. А ведь вся мировая практика показывает: в этой сфере вполне можно обходиться без частных собственников.

Даже сейчас «Газпром» и «Роснефть», будучи государственными компаниями, умудряются устраивать «бензиновые кризисы». А если у государства и вовсе не будет рычагов влияния на их политику, неизбежен резкий рост цен на бензин.

Всё это повлечёт спад производства, массовую безработицу и обнищание населения. Кучка людей при этом озолотится. В общем, произойдёт всё то, что уже было в нашей истории.

– Новые приватизаторы за счёт распродажи госсобственности рассчитывают за три года пополнить российский бюджет на 30 миллиардов долларов. И как раз в такую же сумму оценил одну-единственную компанию «Беларуськалий» Александр Лукашенко…

– Да, цены, за которые собираются продавать российские предприятия, просто смешные. Что ещё раз свидетельствует о том, что эта приватизация выгодна кому угодно, но только не государству. И при этом даже не попытались придумать правдоподобную версию, зачем это делается. Нам говорят – в России дефицит бюджета.

Но его не может быть. Хотя бы потому, что в прошлом году наш госбюджет строился исходя из того, что цены на нефть будут на уровне 70 долларов за баррель. А они зашкаливают за 100 долларов. То есть доходы от продажи энергоресурсов выше ожидаемых почти на треть. Но даже если предположить, что нашему бюджету до зарезу необходимы пресловутые 30 миллиардов, то можно просто осуществить небольшое смягчение курсовой политики. Среднегодовой курс доллара будет копеек на 20 дороже. Но ведь этого никто из рядовых россиян не заметит. А бюджет будет получать как раз 10 миллиардов долларов в год, и не понадобится распродавать стратегические предприятия.

– Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?

– Лично я уверен, что новая «амбициозная приватизация» нужна группе чиновников, которые озабочены тем, что им, возможно, придётся скоро уйти из власти. И они стараются обеспечить свой завтрашний день. Я вывел интересную закономерность: те из властей предержащих, кто начинает энергично говорить о приватизации, как правило, вскоре исчезают из большой политики. А те, кто уверен, что ещё долго в ней останутся, выступают как государственники. И вся фразеология, которую используют новые приватизаторы, настолько набила оскомину, что остаётся только развести руками.

Уже давно западная экономическая мысль доказала, что уход государства из экономики далеко не всегда ведёт к положительному результату.

Существует теория «рыночного дизайна», авторы которой несколько лет назад получили Нобелевскую премию. Согласно теории, сочетание частной и государственной собственности должно строиться очень вдумчиво.

А в России, помимо прочего, существует проблема, когда западные бизнесмены приобретают предприятия для того, чтобы их закрыть и таким образом удушить конкурентов. Сможет ли наше государство жёстко пресекать подобные махинации? Я сильно сомневаюсь.

Кроме того, крупнейшим инвестиционным компаниям Запада выгодно в условиях, когда мир наводнён деньгами, которые непонятно куда девать, вложить их в наши нефтяные компании. Но даже если бы нам давали хорошую цену, это же не значит, что мы должны распродать всю страну!

Опасно проводить политику, которую не поддерживает 99 процентов населения. Даже в 90-е годы не все одобряли планы приватизации. Но тогда многие поверили увещеваниям, что стоит немного потерпеть, и всё будет хорошо, и мы войдём в цивилизованный мир. А сегодня практически никто не верит, что приватизация преследует благие цели. Наш народ, конечно, терпелив, но, как известно из истории, иногда его терпение заканчивается.

Беседу вёл Алексей ВЕРХОЯНЦЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 06.07.2011 14:36:30 - Александр Константинович Баринов пишет:

Горе президент- приватизатор.

С каким апломбом президент заявил, что госкапитализм он строить не будет. Что он вообще смыслит в экономике?

06.07.2011 14:07:09 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

я так думаю...

автор статьи все правильно предвидит, только мы бессильны... Б.И.Сотникову: проблема в том, что в СССР мы жили беднее и народ поэтому так и голосует - сейчас лучше. А стратегические вещи массе неинтересны, да и что сделаешь против? Ну работал я в ВПК, создали БЖРК, Тополь - Горби все сдал, БЖРК порезали...может расслабимся? пусть мировой капитал рулит Кремлем, может это к лучшему? ну задрали местные упыри цены на все энергоносители - дорогу "цивильному" упырю Заркози, Меркель этс...

06.07.2011 13:51:54 - Борис Иванович Сотников пишет:

То так, но не совсем/

А.Бунич совершенно правильно изложил ситуацию и предстоящие последствия нашего курса на продолжение приватизации. Но главная проблема в другом. Вот одна из заключительных фраз интервью: «опасно проводить политику, которую не поддерживает 99 процентов населения». Откуда взял эти проценты автор? Или это просто гипербола? _______ Вот у нас есть поистине народная партия: «Единая Россия», которую поддерживает абсолютное большинство населения. Могут возразить, что это из-за подтасовок результатов выборов. Очень не похоже: можно подтасовать 10% голосов, ну от силы 20%. А остальные? _______ В конце этого года будут выборы в Думу, и окажется так, что большинство населения опять отдаст свои голоса Единой России, точнее Народному фронту. Мне представляется это наиболее вероятным. И что это означает? А означает, одно из двух: или большинство нашего населения вполне устраивает курс этой партии, и то положение, в котором это население находится, или оно просто не соображает, что делает. _______ Можно предложить объяснение: народ «обрабатывается» с помощью СМИ. Помните, как говорили в 90-х годах: «Нет таких обманутых вкладчиков, которых нельзя обмануть еще раз». Но ведь не всех же можно «дурить» так просто. ________ Мы имеем возможность наблюдать выступающих в СМИ уважаемых людей, которые защищают этот курс. Это люди вполне грамотные и культурные. Они читают книги, статьи, разбираются в причинно-следственных зависимостях. Тем более, что все уже получили опыт прошедшего двадцатилетия. Эти люди не являются олигархами (то есть людьми непосредственно заинтересованными в курсе). Можно предположить, что эти культурные и образованные люди находятся у «кормушки», их устраивает собственное положение, а до страны им нет никакого дела. Такое упрощенное объяснение совсем не убеждает. ______ Есть очень большой слой людей, совершенно искренне ненавидящих все советское, и для них, чем дальше от советских принципов, тем привлекательнее. Что это? Результат мощной антисоветской пропаганды, начатой еще в советское время и, в том числе, опиравшейся на «развенчание культа личности»? Даже среди читателей ЛГ, явно, одной из самых думающих аудиторий, попадаются такие. Но есть еще многие, продолжающие верить в «созидательную и саморегулирующую руку рынка». Так что уважаемый автор интервью, с названными процентами населения, не поддерживающего российскую политику, очень сильно «погорячился». Тем не менее, я оцениваю интервью в 5 баллов.