НЛО. Они уже здесь... - Лоллий Замойский

И Кеннеди объявил о планах высадки американских астронавтов на Луне. Но дело было не только в уязвленном национальном самолюбии, но и в военных геополитических целях США.

На пластинке из нержавеющей стали, прикрепленной к одной из штанг, на которой держится спускаемый аппарат «Аполлона-11», выгравирована торжественная надпись: «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 года новой эры. Мы пришли с миром от имени всего человечества».

В какой степени твердыми были эти заверения в миролюбии? Не поленимся заглянуть в американские архивы, чтобы познакомиться с оценками крупнейших аналитиков и генералов из Пентагона той роли, которую должно было сыграть овладение американцами Луной. В архиве Института космической политики Университета Джорджа Вашингтона побывал Григорий Сергеевич Хозин, один из крупных специалистов в области гуманитарных аспектов космонавтики, профессор, доктор исторических наук. Он был горячим поклонником учения Циолковского и неоднократно выступал в научных чтениях, посвященных памяти великого ученого.

Хозин ознакомился с рядом докладов военно-политического мозгового центра США «Рэнд корпорейшн» о значении освоения космического пространства, в частности, запуска околоземного спутника. Доклад был подготовлен по заказу «Дуглас эйркрафт компани» 2 мая 1946 года, то есть за десять с лишним лет до запуска советского спутника, и содержит знаменательное изречение: «Запуск спутника Соединенными Штатами возбудит воображение человечества и наверняка окажет влияние на события в мире, сравнимое со взрывом атомной бомбы».

Далее подчеркивалось, что подобное достижение готовило «создание межконтинентальной баллистической ракеты». А в 1950 году в рамках проекта «Рэнд» американский ученый венгерского происхождения П. Кечкемети уже рассчитывал, как повлияет программа запуска спутника «на политическое поведение Советского Союза», отмечая, что, «вероятнее всего, уменьшится опасность возможных ответных действий со стороны СССР».

Кечкемети добавлял, что выполнение программы «может привести к пересмотру в пользу США соотношения сил и потребовать от советской стороны большей готовности идти на уступки». И хотя в документе «Политика США в отношении космического пространства», одобренном президентом США 26 января 1960 года, отмечалось, что советские испытания космических аппаратов «служат скорее целям научных исследований и пропаганде, чем задачам пилотируемой космонавтики или военного использования космоса», в качестве оптимального ответа на советские шаги помыслы американских политиков и военных устремились к Луне.

«Отец водородной бомбы» Э. Теллер призвал завоевать Луну, чтобы создать там колонию, военную базу, которая позволила бы контролировать окололунное пространство и «знать, что происходит на Земле». Тогда же представитель министерства обороны США Эдсон заявил, что «лунная крепость» может решить исход соперничества на Земле». Его коллега А. Брэкер сообщил, что разрабатываются карты американских военных баз на Луне, охватывающие 70 районов лунной поверхности. Как пояснял на страницах журнала «Эйр форс» подполковник С. Сингер, в основу должна быть положена возможность нанесения удара «независимо от действия противника». «Ракеты на Луне, – отмечал он, – можно было бы разместить на стартовых площадках под лунной поверхностью. Топографические характеристики Луны, наличие на ее поверхности многочисленных кратеров и трещин позволят легко выбрать места для размещения ракетных баз». А бригадный генерал Х. Боуши радовался, что создание таких баз станет для СССР «неразрешимой проблемой». Об эмоциях американских стратегов свидетельствует тон выступления одного из них в конгрессе США: «Мне ненавистна сама мысль о том, что русские окажутся первыми на Луне. Государство, которое окажется там первым, вероятно, получит в свое распоряжение решающие преимущества над любым потенциальным противником».

Можно понять, почему власти США особенно строго засекретили все, что касалось их планов относительно Луны, в том числе и контактов с инопланетянами.

Гордон Купер сетовал: «На протяжении многих лет я жил в обстановке секретности, окружавшей всех специалистов по астронавтике. Но теперь могу сказать, что в США ни дня не проходит без обнаружения НЛО авиационными радарами и космическими станциями слежения».

Среди прочих причин этой секретности Купер обнаруживает и этические, а также психологические:

«Власти опасаются, что люди могут вообразить себе бог знает что, что-то вроде ужасных космических захватчиков. Их девизом было и останется: «Мы хотим избежать паники любой ценой». Думаю, что в реальности проблема в том, что власти не знают, как признать тот факт, что они лгали в течение многих лет».

Но главными остаются военно-стратегические соображения в отношении Луны. По этим причинам США выступали против ряда положений Договора о космосе, членами которого сами являлись, и доказывали, что договор, хотя и запрещает вывод в космос оружия массового уничтожения, тем не менее «не запрещает великим державам разрабатывать устройства военного назначения, которые будут действовать в космосе» («Нью-Йорк таймс» от 11 декабря 1966 года). И далее: «Так, например, из этого договора не следует, что придется прекратить запуск разведывательных спутников, спутников радиотехнической разведки для подслушивания радиопередач и радиолокационных сигналов. Не препятствует он также разработке совершенно новых космических аппаратов военного назначения, таких, например, как гигантское зеркало, которое по ночам будет освещать районы действий партизан».

Такие решения несомненно принимались под влиянием военно-промышленного комплекса США, на который жаловался еще президент Эйзенхауэр. И если прав Шатлен, подозревавший, что взрыв на борту корабля с ядерным зарядом произвели, просканировав его содержимое, инопланетяне, то получается, что «пришельцы» более скрупулезно выполняли не относящиеся к ним положения «Соглашения», чем Соединенные Штаты Америки.

Но, если верить Армстронгу, у «пришельцев» есть свои крупные интересы на Луне и возможность вытеснять оттуда тех, кто хотел бы, пусть и в рамках «Соглашения», разрабатывать богатства Луны в земных интересах. Это обстоятельство, учитывая слабые космические силы землян, ведет к тому, что многие положения международного космического права рискуют остаться без применения. Приоритет в разработке лунных богатств, а также в использовании ее территории в пока неясных целях, в том числе, возможно, и военных, в этом случае может быть оспорен теми, кто на практике способен постоянно присутствовать и действовать на просторах спутника, который земляне до сих пор считали своим.

Под угрозой могут оказаться многие положения «Соглашения о Луне», в частности, предусматривающие свободу научных исследований на спутнике, а также «право собрать на Луне образцы минеральных и других веществ и вывозить их с Луны» (статья 6).

Если претензии инопланетян будут приняты, могут потерять смысл разрешительные положения статьи 8 о праве государств-участников «осуществлять посадку своих космических объектов на Луну и их запуск с Луны», а также, что особенно неприятно, – право «размещать свой персонал, космические аппараты, оборудование, установки, станции и сооружения в любом месте поверхности Луны или ее недр» или «создавать на Луне обитаемые и необитаемые станции», то есть «застолбить» поначалу хотя бы не очень большие участки лунной территории (статья 9). Ну и, конечно, декларативно станет звучать статья 11 о том, что «Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества», что «Луна не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на нее суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Если контакты с «пришельцами» будут легализованы, а этого исключать нельзя, то все эти положения могут оказаться предметом обсуждения и урегулирования. Ведь может выясниться, что те, кого мы считаем «гостями», на самом деле обосновались на Луне раньше, чем мы, и тогда уже гостями здесь следует считать нас. Интересно, предусматривает ли обсуждение этих вопросов американская программа «Сигма», по которой США ищут контактов с НИМИ?

Рассматривают ли наши юристы подобные перспективы, когда придется обсуждать режим околоземного и окололунного, а затем и околомарсианского пространства с «братьями по разуму»? Можно ли назвать не заселенные нами планеты Солнечной системы и их спутники «ничейными», ограничившись утверждением, что это «достояние всего человечества»? Послушаем, какого мнения на этот счет придерживаются создатели учебника «Международное космическое право», вышедшего в 1999 году в издательстве «Международные отношения»:

«Некоторые юристы рассматривают человечество в целом в качестве субъекта международного космического права. Такая точка зрения обосновывается возможностью контактов с внеземными цивилизациями, а также концепцией «общего наследия человечества», получившей отражение в «Соглашении о Луне» 1979 года. Спорность этой позиции в том, что не ясно, с какими другими субъектами могут возникать правоотношения у человечества».