Сравнительный анализ политических систем - Чарльз Эндрейн

Создание поведенческого контекста для свержения политического режима находится в зависимости от компетентности лидеров и поддержки граждан. Один из типов поведенческого кризиса предполагает возникновение конфликта между неэффективным руководством существующего режима и более эффективным руководством оппозиции. Другой заключается в борьбе неэффективного руководства правящего режима с народной оппозицией или апатией масс. Третий — конфликты, происходящие между отдельными личностями. Последние, вместо того чтобы достичь примирения, занимают полярно противоположные позиции по вопросу общественного блага. В то время как одни поддерживают действующую власть, другие присоединяются к оппозиции, обещающей установить совершенно иную политическую систему. Во–всех трех видах поведенческих кризисов мотивы, по которым люди солидаризируются либо с существующим режимом, либо с оппозицией, определяются духовно–идеологическими ценностями и материальными интересами. Некоторые индивиды считают политически приоритетным достижение определенных этических принципов: свободы, справедливости, гражданских прав, уважения человеческого достоинства. Другие стремятся в первую очередь к власти, богатству, высокому положению и порядку в обществе. Первостепенными политическими целями становятся пища, кров, защищенность, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и низкие налоги.

Конфликты между соперничающими эшелонами власти подталкивают не только к военным переворотам, направленным на свержение согласительных систем, но и к переходу от элитист–ских мобилизационных режимов к бюрократическим авторитарным системам. В этих системных изменениях массы обычно участвуют мало: идет конкуренция между правительственными элитами за руководство процессом проведения политики. Перед возможностью возникновения серьезных системных кризисов находящиеся у власти элиты неэффективно используют политическую информацию. Изолированные от ключевых социальных групп и политиков, стоящих ниже на иерархической лестнице, они не знают о насущных проблемах, некомпетентны и не способны ни осмыслить, ни оценить информацию с точки зрения возможных политических альтернатив. Не имея обратной связи, которая позволила бы им получить представление о причинах неудач, они способствуют параличу процесса проведения политики. Правительственные программы остаются неясными и произвольными. Они не могут справиться с такими социальными изменениями, как быстрая урбанизация, рост образованности и экономическая стагнация. Оппозиция обещает установить иную политическую систему, обеспечивающую порядок, эффективность и результативность. Ее лидеры дают разумные объяснения быстрых изменений, приоритетов в политической деятельности и намечают эффективные стратегии осуществления той или иной политики[111].

Поведенческие кризисы также предполагают конфликт между лидерами действующего правительства, не способными заручиться поддержкой масс, и гражданами, поддерживающими оппозиционное движение. Они не в состоянии убедить достаточное число людей в том, что достижение их личных целей зависит от успехов правительства. Поэтому у граждан мало стимулов их поддерживать. Настроенные против режима оппозиционеры имеют больше оснований для присоединения к оппозиции. В основе их решения лежат два общих мотива: достижение предполагаемого результата и вероятность этого. Если индивиды полагают, что участие в оппозиционном движении говорит о преданности моральным ценностям и приводит к положительному результату, они, скорее всего, присоединятся к нему. Таким образом, решение об участии в оппозиционном движении зависит от степени приверженности избранным ценностям, помноженной на степень политической активности индивида. «Пуристы» участвуют в оппозиции ради утверждения ценности определенных духовно–нравственно–идеологических принципов. Эти политические активисты протестуют против чинимых правительством несправедливостей и требуют более честной и человечной политической системы. «Прагматики» рассчитывают на то, что их оппозиционная деятельность принесет успех. Не столь преданные идеологическим принципам, они стремятся добиться максимальных прибылей при минимальных затратах, считают, что участие в оппозиционном движении принесет конкретные выгоды, которые перевесят затраты (время, энергия, деньги, возможные наказания), сопряженные с противостоянием властям. Образованные молодые люди при оказании сопротивления правительству рассчитывают на большие выгоды и малый риск. Слабые семейные связи снижают личный риск. В случае прихода оппозиции к власти и установления новой системы они надеются получить конкретные блага: правительственные посты, возможность влиять на процесс проведения той или иной политики. Другие социальные слои, способные выступить против существующего режима, исходя из подобного же расчета затрат и выгод, представлены городскими ремесленниками, промышленными рабочими, беднейшими фермерами и солдатами. Особенно вероятен крах системы в случае, если лидеры оппозиции смогут убедить недовольных в том, что вина за их личные неурядицы лежит на правительстве. Народная поддержка политической системы ослабевает потому, что последняя оказывается не в состоянии проводить политику, препятствующую росту налогов, падению реальных доходов и повышению цен на продукты питания. Активные лидеры оппозиции убеждают диссидентов, что разрешить их проблемы может лишь новая политическая система[112].

Усиление репрессий со стороны государства имеет большее предупредительное воздействие на «прагматиков», чем на «пуристов». У последних ужесточение насилия не вызывает страха, а укрепляет убежденность в несправедливости политического руководства и стимулирует их на более активную оппозиционную деятельность, невзирая на увеличение риска понести наказание. Для «пуристов» жертвование собой становится целью. Преданные своему делу, они видят в предпринимаемых правительством карательных мерах повод продемонстрировать мужество, стойкость и заботу об общем благе.

Активные участники движения — и поддерживающие существующий режим, и примыкающие к движению оппозиции — объединяются в тех случаях, когда политические требования перевешивают получаемые выгоды. Мотивация участия в политике определяется расхождениями между политическими устремлениями и реальными достижениями правительства. Индивиды чувствуют себя неудовлетворенными и поэтому политически активны. Поддерживающие правительство надеются, что власть предержащие пойдут на уступки некоторым из их требований. Оппозиционеры ожидают, что новая система будет проводить политику, более отвечающую их политическим предпочтениям.

Определенные структурные условия способствуют активизации деятельности настроенных против режима индивидов. Они принадлежат к малым разнородным группам. Влияние сверстников — страх заслужить осуждение этой группы — обеспечивает покорное следование оппозиционным стратегиям. Члены группы активно взаимодействуют между собой. Основой политической структуры часто оказываются ассоциации малых групп. В этих условиях лидеры оппозиции могут добиться высокой степени солидарности. Они убеждают индивидов связать их личные интересы с судьбой оппозиционного движения. Участники движения считают, что их личные выгоды зависят от поведения всего коллектива, что процедуры, направленные на достижение согласия, помогают общей деятельности и что преобразование системы улучшит их положение[113].

Массовость и компетентное руководство оппозиционным движением приводят к фундаментальным системным изменениям только в том случае, если поведенческий кризис затрагивает структурные условия и культурные установки. Если неэффективность официальной политики сочетается с распадом коалиции, проводящей ее в жизнь, а также с падением легитимности, наличие оппозиции может поставить под угрозу стабильность режима. Теряя контроль над обществом, официальному руководству все труднее сдерживать оппозицию. Если политика правительства неэффективна, надежды на легитимность системы, как правило, снижаются, ослабляя тем самым власть всей структуры. Появляются прагматичные лидеры оппозиции, цель которых — обретение конкретных благ. Они завоевывают себе сторонников, координируют деятельность, накапливают силы и объединяют местные интересы с общегражданскими. Более идеологизированные диссиденты — «пуристы» — говорят о моральном предвидении, оправдывающем необходимость жертв в настоящем и вселяющем надежду на грядущую победу. Массовое противостояние официальным властям, вероятнее всего, может привести к краху системы[114].

Заключение

Как показывает данная глава, смена политической системы происходит вследствие возникновения несовместимости культурных ценностей, общественно–политических структур и поведения индивидов. Эти несовместимости порождают структурные, культурные и поведенческие конфликты. Системная трансформация происходит тогда, когда эти три конфликта вступают во взаимодействие и взаимоусиливаются.