Искусство обмана. Популярная энциклопедия - Юрий Щербатых

Один сицилийский мафиози долго ускользал от преследования полиции, которая никак не могла найти против него убедительных улик. Наконец один репортер сфотографировал его на месте преступления, когда он втыкал нож в спину поверженного противника из конкурирующей банды. Эта фотография была предъявлена как главное доказательство на суде.

— Мой подзащитный добрейший человек и не может быть убийцей, — парировал все обвинения адвокат.

— А как же фото? — ядовито осведомился прокурор. — Ваш клиент держит в своей руке рукоятку ножа, которым был убит потерпевший, и на этом ноже остались его отпечатки пальцев. Теперь вы не отвертитесь!

— Ну что вы, ваша честь. Он шел мимо и увидел умирающего человека, у которого из спины торчал нож. Мой подзащитный нагнулся, чтобы вытащить нож. В это время его и сфотографировали…

К этому остается добавить анекдот из супружеской жизни.

Муж возвращается утром домой.

Тихо открывает дверь, заходит в спальню, снимает брюки, носки, рубаху. Жена просыпается.

— Ты откуда явился?

Муж сразу начинает напяливать на себя одежду:

— Не «откуда», а «куда» — видишь, на работу собираюсь!

Иногда противоречие находится уже в вопросе, но так умело замаскировано, что отвечающий попадает впросак, сразу же начиная мыслить в неверном направлении. Ну вот, например, несложная арифметическая задача для шестого класса. Интересно, за сколько времени вы сможете ее решить?

Сколько на березе яблок, если есть восемь сучков, а на каждом сучке по пяти яблок? Так, начали умножать? Значит, уже проиграли… Направляющий контекст непроизвольно заставляет главное внимание уделять подсчетам. Этому же способствуют и фразы типа «арифметическая задача», «Интересно, за сколько времени…» и т. п. Все это настраивает на счет, причем быстрый, в то время как в данном случае нужно остановиться и подумать: а могут ли расти яблоки на березе?

Другой вопрос из схожей серии, но уже относящийся к вашему личному опыту: сколько пирожков вы можете съесть натощак?

Подумали? Решили? Обычный путь сознания — лихорадочное прикидывание возможностей своего желудка при поглощения завтрака. На самом деле вся «соль» — в слове «натощак»: ведь уже второй пирожок будет не натощак!

Умение своей изощренной логикой вводить противников в заблуждение особенно присуще представителям некоторых профессий, таким, как адвокаты, прокуроры, следователи и, конечно, профессиональные разведчики. Вот пример, взятый из книги Г. Меиснера «Кто вы, доктор Зорге?»:

«В сентябре 1943 года, два года спустя после ареста, суд приговорил Зорге и Одзаки к смерти. Оба подали апелляцию в верховный суд, а Зорге вызвался выступать на этом процессе от своего имени и от имени Одзаки. В конце своей многочасовой речи Зорге, как указывается в материалах американской разведки, заявил: «формулировки японских законов допускают их трактовку в широком плане или буквальное понимание каждой из статей. Хотя утечка информации, строго говоря, и может преследоваться законом, на практике в Японии разглашение секретов неподсудно. Я считаю, что при составлении обвинительного заключения была дана неправильная оценка нашей деятельности и характеру полученной нами информации. Сведения, которые давал нам Вукелич, не имели важного значения и не были секретными. То же самое можно сказать и о Мияги. Что же касается Одзаки и меня, то мы собирали главным образом политическую информацию.

Я получал интересовавшие меня сведения в немецком посольстве, не прибегая к способам, за которые меня можно было бы судить.

Я никогда никого не обманывал и никому не угрожал. Посол просил меня писать для него доклады, и из его личных заметок я черпал нужную информацию. Я вправе был считать, что японское правительство, передав эти сведения немецкому посольству, уже допустило возможность их разглашения».

К сожалению, суд не был беспристрастным. Под давлением немецкого руководства приговор был предопределен заранее. Однако логичность и своеобразная изощренность защиты Зорге произвели на судей большое впечатление.

Использование психологических состояний человека в целях обмана

Жаждущие уши только «пей!» слышат.

Сомалийская пословица

Голодной куме хлеб на уме.

Русская пословица

Использование повышенной мотивации

Для успешного обмана необходимо учитывать желания человека, которого необходимо обмануть. Это напоминает принцип джиу-джитсу: чем сильнее толкает вас ваш противник, тем более мощную силу получаете вы в свои руки при умелом использовании боевого искусства. Определите, что больше всего хочет человек, и в эти одежды заверните свой обман.

Иллюстрацией этого положения может служить эпизод Северной войны XVIII века, когда Петр I при осаде Нарвы обманул опытного полководца генерала Горна.

Предоставим слово Алексею Толстому:

«Хлеба, пороха и ядер у него (у Горна) было достаточно, но больше всего он надеялся на Шлиппенбаха, ожидавшего подкреплений, чтобы сделать русским жестокий сикурс…

Тогда ночью Меншиков, придя в шатер и выслав всех, рассказал, какую придумал хитрость, чтобы отбить охоту у генерала Горна надеяться на Шлиппенбаха.

В ту же ночь поручик Пашка Ягужинский, выпив стремянную, поскакал в Псков, где находились войсковые склады. Ротные и эскадронные швальни две ночи перешивали и прилаживали кафтаны, епанчи, офицерские шарфы, знамена, обшивали солдатские треухи белой каймой по краю».

Через несколько дней четыре русских полка, переодетых в форму шведской армии, разыграли то, на что так надеялся осажденный Горн, — приход подкреплений Шлиппенбаха.

Старый генерал попался на эту удочку и приказал раскрыть ворота, чтобы ударить по русским с тыла. Сам он наблюдал за подходом «подкреплений» с крепостной стены.

«…Но где же сам Шлиппенбах? Еще движение трубой, и Горн увидел, как Маркварт, подскакавший в погоне за Меншиковым к той же кучке офицеров, странно замахал рукой, будто защищаясь от призрака, и попытался повернуть, но к нему подбежали и стащили с седла… На бугор поднимался всадник на большой вислоухой лошади, — знамя склонилось к нему. Это мог быть только Шлиппенбах… Слеза замутила глаз старику Горну, он сердито согнал ее и вжал медный окуляр в глазницу. Всадник на вислоухой лошади не был похож на Шлиппенбаха… Он походил больше всего…

— Господин генерал, измена! — шепотом проговорил адъютант Бистрем.

— Вижу и без вас, что это царь Петр, наряженный в шведский мундир… Прикажите подать мне кирасу и шпагу…»

Иногда какая-то социальная потребность охватывает не одного человека, а целые массы людей, а дальше — совсем по Вольтеру: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Другими словами, всегда находятся ловкие люди, которые эту потребность берутся реализовать. Естественно, не без пользы для себя. Так, в 30-е годы, когда ореолом романтики были овеяны авиация и полярные исследования, российские донжуаны представлялись девушкам в качестве летчиков или геологов; в 60-е годы — инженерами-атомщиками, а современные ловеласы в беседе с дамами выдают себя исключительно за крутых бизнесменов, как минимум за менеджеров иностранных компаний.

Общественные ожидания, как и любой другой спрос, рождают предложение, зачастую не всегда честное…

15 ноября 1962 года главный редактор «Комсомольской правды» получил из Белгорода сенсационное сообщение ТАСС. На спортивных соревнованиях случилось ЧП. У одного из парашютистов раньше времени раскрылся парашют, и он повис на хвосте самолета. Тогда, чтобы спасти товарища, из самолета выпрыгнула девушка, которая сумела зацепиться за стропы его парашюта. Она обрезала их ножом, и парень смог благополучно приземлиться на запасном парашюте. Вслед за ним на землю без проблем опустилась и юная героиня. В момент совершения подвига девушке было всего восемнадцать лет!

По заданию редакции в Белгород тут же отправился сотрудник газеты — брать интервью у смелой парашютистки. Материал о подвиге напечатали почти все центральные газеты.

Девушку привезли в Москву, где ей устроили торжественную встречу. Сам Юрий Гагарин прислал приветственную телеграмму. О подвиге доложили тогдашнему вождю страны — Никите Сергеевичу Хрущеву, который приказал наградить парашютистку орденом. Все бы было хорошо, да оказалось, что девушка «забыла» место, где происходили соревнования.

«Где-то на Украине», — все, что она могла сказать. Но в доказательство подвига у нее были наградные часы с дарственной гравировкой. Эти часы она показывала секретарю обкома партии. Правда, и часы эти она позабыла взять в Москву из Белгорода. Срочно позвонили в Белгород и приказали явиться в столицу инструктору парашютного спорта вместе с часами.