Неожиданные вопросы организации роботовладельческого общества. Том 3. Духовные и нематериальные технологии роботовладельческого общества - Алексей Игоревич Салмин

сочинений в 10 томах. М.: Текст, 1993, том 6, с. 333–379

9. Лем С. Солярис. / С. Лем Собрание сочинений в 10 томах. М.: Текст, 1992, том 2, с. 5–182

10. Манкузо С., Виола А. О чём думают растения. Тайная жизнь, скрытая от посторонних глаз. М.: Бомбора, 2019, с. 56

11. Махлаюк В. П. Лекарственные растения в народной медицине. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1993

12. Моисеев В. И. R-анализ. Часть 1. / www.yutube.com, 20.12.2019 г.

13. Моисеев В. И. R-физика. М.: URSS, 2019, Том 1, с. 498–512

14. Наука XXI век. Альманах новейших открытий и гипотез. Автор-составитель Волков А. В. М.: Вече, 2014, с. 3–29

15. Пак В. В. Определение скорости звука, распространяющегося в виде продольных и поперечных волн в твёрдых телах. Томск: Издат. Национального исследовательского томского университета, 2016б с. 11

16. Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Издат. МГУ, 1992, с. 72–82

17. Плошкин В. В. Материаловедение. М.: Юрайт, 2014, с. 47 / www.litres.ru, 30.01.2020 г.

18. Размер Вселенной. / www.spacegid.ru, 20.01.2020 г.

19. Савельев И. В. Курс физики. М.: Наука, том 3, с. 27

20. Салмин А. И. Вклад понятия общей энтропии в возникновение физики исторического процесса. / www.science-perm.ru / Архив конференций / Материалы первой международной научно-практической конференции «Проблемы развития современной науки» Екатеринбург: научно-издательский центр «Инноватика», 15.04.2016, с. 260–264

21. Салмин А. И. Кризис синтетического мышления в физике и управлении наукой в конце двадцатого века. / Материалы конференции «Информационные технологии в учебном процессе» Нижний Новгород: НГТУ, 2003, с. 81–86

22. Салмин А. И. Об идеологии роботовладельческого общества. / www.научный-сборник.рф / международный научный журнал «Инновационное развитие» Пермь: Центр социально-экономических исследований, 25.10.2017, 2017 г., вып. 10, с. 64–71

23. Салмин А. И. Технологический подход к толкованию отдельных явлений в откровении Иоанна Богослова. / www.science-perm.ru / Архив конференций / Материалы первой международной научно-практической конференции «Проблемы развития современного общества». Под общей редакцией Т. М. Сигитова. Пермь: ИП Сигитов, 20.01.2017 г., с. 21–34

24. Салмин А. И. Христианские технологии с точки зрения современного и будущего уровней знаний. / www.научный-сборник.рф / Архив конференций / Материалы международной научно-практической конференции «Развитие современной науки: теоретический и прикладные аспекты» Екатеринбург: научно-издательский центр «Инноватика», 4.07.2016, с. 136–146

25. Физические эффекты в машиностроении. Справочник. М.: Машиностроение, 1993, с. 158–159

11. Развитие теории эфира с точки зрения бесконечного деления частиц

Впервые опубликовано: ежемесячный международный научный журнал «Research and science» Словакия, Банска Быстрица, 2020, вып. 11, с. 28–36

В статье обсуждается возможность обоснования постоянства скорости света с точки зрения теории эфира. Выводится понятие Бога из понимания сред, состоящих из всё более мелких элементов. Даётся зрительное представление об обобщённом заряде электромагнитного, сильного, слабого и ментального взаимодействия для струйных полей и направления развития этого представления.

Ключевые слова: скорость света, эфир, астрал, Бог, заряд, электромагнитное поле, сильное взаимодействие, слабое взаимодействие, ментальное взаимодействие, теория близкодействия

Спор между сторонниками теории близкодействия, согласно которой электромагнитные волны и гравитационные волны распространяются с конечной скоростью через среду-посредника – эфир, и теории дальнодействия, согласно которой тела могут взаимодействовать через пустоту без посредников на любом расстоянии мгновенно в случае гравитационного взаимодействия или с постоянной скоростью света в случае электромагнитного взаимодействия [9], продолжается уже более века с переменным успехом: то возобладают сторонники первой теории, то второй, потом опять – первой, и снова – второй. Учёные с сильным преобладанием левого полушария мозга и высоким интеллектом предпочитают теорию дальнодействия, люди с преобладанием правого полушария мозга и с более низким интеллектом предпочитают теорию близкодействия [4, 7, 8]. Я сравнил анализ с точки зрения теории дальнодействия с цифрово-аналоговым анализом в кибернетике, а анализ с точки зрения теории близкодействия с аналогово-цифровым анализом в кибернетике [7, 8]. Истина с моей точки зрения заключается в теории близкодействия, но применение этой теории, если её использовать досконально, приведёт к слишком большим сложностям в расчётах, которые в теории дальнодействия не замечаются или округляются, что ведёт к упрощениям в начале и конце решения задач, которые позволяют эти решения получить. Без этих упрощений многие задачи оказались бы алгебраически нерешаемыми. Поэтому я считаю эти две теории равноправными, что означает, что один и тот же человек может пользоваться при решении разных задач как теорией дальнодействия так и теорией близкодействия в зависимости от того, какая теория при решении данной задачи позволяет получить более близкие к эксперименту значения при меньшем объёме вычислений. Такой подход позволяет преодолеть некоторую отчуждённость между сторонниками разных теорий и сделать их споры между собой менее ожесточёнными, чтобы они касались сути явлений, о которых спорят, а не различий в восприятии.

В этой статье я привожу две иллюстрации, которые демонстрируют, как теория близкодействия может решать спорные проблемы теории дальнодействия.

Одним из постулатов специальной теории относительности является постоянство скорости света. Но как быть, среда эфир, в которой распространяется электромагнитная волна, существует, ведь тогда эфир может течь подобно реке или потоку ветра, и это течение может совпадать по направлению со скоростью распространения световой волны в каком-то участке пространства, тогда в этом участке скорость течения будет суммироваться со скоростью света, и скорость волны будет превышать скорость света. И наоборот, если эфир течёт навстречу направления распространения световой волны, то скорость волны замедлится. Эту сложность автор специальной теории относительности Эйнштейн решил сначала радикально, что эфира нет, что электромагнитная волна распространяется в пустоте. В доказательство своей точки зрения Эйнштейн провёл эксперимент, в котором показал, что эфирный ветер равен нулю [1]. Но его противники не унимались, они показали, что только у поверхности Земли, где Эйнштейн делал эксперимент, эфирный ветер равен нулю, а на высоте полёта воздушного шара и высоко в горах эфирный ветер отличен от нуля, то есть эфир есть [1]. Но, с другой стороны, применение теории Эйнштейна в астрономии дало результаты, близкие к измеренным, тогда в чём неправы сторонники теории эфира, а в чём неправы сторонники специальной теории относительности? Попробуем эту задачу представить себе зрительно.

Рис. 1. Пересечение эфирным потоком луча света.

Обозначения: 1 – эфирный поток с постоянной скоростью и шириной, 2–6 – направления горизонтальной составляющей пути луча на разных участках движения луча.

Пусть луч света распространяется вдоль оси × между точками А и J (рис. 1). На пути он встречает поток эфира 1 одинаковой ширины на всём своём протяжении, текущий с постоянной скоростью v вдоль указанного стрелками направления. Этот поток пересекает луч света на четырёх участках. На участке ВС поток 1 перпендикулярен лучу и увлекает его вверх, на участке HI поток 1 перпендикулярен лучу и увлекает его вниз, на участке DE поток пересекает луч под углом а, на участке FG поток пересекает луч под углом – а. То есть участки DE и FG