Прыжок волка. Очерки политической истории Чечни от Хазарского каганата до наших дней - Герман Садулаев

Например, россияне пытались характеризовать партии и силы в Чеченской Республике как «пророссийские» и «антироссийские», как будто другого критерия, кроме как отношение к России, и быть не могло. В действительности в последние десятилетия в Чечне вообще не было и нет ни одной пророссийской партии, силы или движения. И это не означает, что все силы обязательно антироссийские. На самом деле все они никак-российские просто потому, что они чеченские.

Чеченские политические элиты, движения и силы имели свои собственные программы, и в этих программах Россия была и остается естественным образом не целью, а средством. Поэтому на разных этапах одни и те же элиты могут действовать и как пророссийские, и как антироссийские. Например, консервативные националисты вначале занимали непримиримую антироссийскую позицию, а затем, пересмотрев пути достижения как своих собственных, так и национальных интересов в сложившихся реалиях, стали активно пророссийскими.

И это не преступление. Это жизнь.

Вернее, это политика. Национальная политика.

Повторюсь, что на этапе создания национального государства не могут быть актуальны никакие политические движения, кроме националистических.

И с этим не надо бороться. С этим невозможно бороться. С этим надо жить, понимая и, соответственно, строя свою политику так, чтобы достичь правильного баланса интересов, в идеале – гармонии. Внутреннюю жизнь, политическое и государственное развитие каждого народа в федерации надо не просто терпеть, но и уважать. Вместе с тем не забывая об интересах всего федеративного и многонационального государства.

Далее, по моему мнению, основным парадоксом с трагическими последствиями в многовековой национальной политике России – СССР – России, в частности на Северном Кавказе, было какое-то нелепо расточительное отношение к собственному русскому населению. Русских Россия (а потом СССР) то заселяла туда, куда не нужно было заселять, то потом бросала на произвол судьбы. Очевидно, что заселение русскими тех или иных территорий было неправильным шагом, потенциально опасным. Этого не нужно было делать. Однако, с другой стороны, если уж заселили, то ни в коем случае нельзя потом просто забыть и бросить! Если первое – просчет и глупость, то второе – преступление и предательство.

Да, Россия – многонациональное государство. Но это единственное государство русских. Во всем мире больше нет никакого другого государства, которое было бы обязано защищать интересы русских. После развала СССР только Россия могла и была обязана позаботиться о русском населении в отделившихся республиках, а также на собственных полуотделившихся мятежных территориях, в Чечне. Когда дудаевцы начинали понемногу притеснять русскоязычных соседей – это был пробный шар. Как отреагирует Россия? Съест?

Съела. И начались масштабные этнические чистки. И началась конфронтация. Россия сразу потеряла свой авторитет, даже авторитет силы – какой может быть авторитет у страны, не способной защитить своих? Я уверен, что если бы Россия с самого начала жестко и определенно отреагировала на притеснения русских в Чечне, вся эта дудаевско-фашистская вакханалия быстро закончилась бы. И не было бы последующих войн со всеми жертвами и разрушениями, не было бы и ныне выплачиваемой контрибуции.

Вы хотели пророссийскую партию? Единственной возможной пророссийской партией в Чечне могли быть ее русские жители. Они же могли быть естественным фактором взаимной интеграции. Теперь русских в Чечне нет. И не будет. Поздно.

Все чеченские партии – это прочеченские партии, только так. И не стоит обманываться их восторженным отношением к российскому национальному лидеру. Просто в Путине чеченцы увидели воплощение своей многовековой мечты – турецкого султана. То есть такого султана, который их прикрывает от внешних напастей и дарует формальный статус подданных, а сам далеко и во внутреннюю жизнь чеченцев не вмешивается. В свое время некоторые чеченцы были готовы даже Гитлера принять в этой роли, но Путин оказался лучше Гитлера.

Чеченцы в результате достигли своей исторической цели. Чеченское национальное государство построено. Да, оно еще на ранней стадии. Со всеми «прелестями» ранней стадии национальной государственности, известными нам, опять же, из истории различных народов. Но вполне возможно, что эти детские болезни оно преодолеет. Что позже появится богатая палитра мнений, живая политика, своя версия демократии. Но даже если чеченская государственность пойдет по пути дальнейшей исламизации – что ж, и это самостоятельный выбор чеченской нации. Нации, которая уже имеет собственное государство и сама решает, каким ему быть.

Чеченское государство существует в рамках Российской Федерации, но существует вполне комфортно. Правильный баланс интересов достигнут. Правильный для чеченского государства.

Остается вопрос: а что получила Россия?

У меня нет ответа на этот вопрос.

Я написал политическую историю Чечни.

Вопрос же о российских интересах относится к предмету политической истории России.

Литература

Лаудаев У. Чечня и чеченцы в материалах XIX в. – Элиста: Санан, 1990.

Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. I. Тифлис, 1868 (Репринт. М.: МНТПО «Адир», 1992).

Сказки, сказания и предания чеченцев и ингушей. – Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1986.

Студенецкая Е.Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII–XX вв. – М.: Наука, 1989.

Хасбулатова З.И. Воспитание детей у чеченцев: обычаи и традиции (XIX – начало XX в.). – М., 2007.

Ибрагимова М. Имам Шамиль. – М.: Советский писатель, 1991.

Мамакаев М. Зелимхан. – Грозный: Книга, 1999.

Чеченская народная поэзия в записях XIX–XX вв. Илли, узамы. – М.: Новый Ключ, 2005.

Элиаде М. Аспекты мифа. – М.: Академический проект, 2010.

Акаев В.Х. Шейх Кунта-Хаджи: Жизнь и учение. – Грозный, 1994.

Дауев С. Чечня: Коварные таинства истории. – М.: Русь, 1999.

Нохчийн фольклор. – Грозный: Книга, 1990.

Сноски

1

Борис Гребенщиков, «Послезавтра». – Прим. ред.

2

Всякий раз, как только речь заходит о горских евреях, начинается путаница между понятиями «горские евреи» и «таты». Известно, что часть татов-мусульман действительно ведет свое происхождение от исламизированных горских евреев. Сами горские евреи и таты ощущают свою принадлежность к разным, хотя и взаимосвязанным этническим общностям. Нет никакого сомнения в том, что, несмотря на значительную культурную, языковую и, может быть, историческую близость, горские евреи и таты-мусульмане представляют собой два различных этноса. Абсолютное большинство татов-мусульман проживают в Азербайджане, причем таты записаны в паспортах и, следовательно, в переписях как азербайджанцы, а горские евреи, как правило, как евреи.

Иначе дело обстоит во входящем в состав Российской Федерации Дагестане. Основную массу татоязычного населения Дагестана составляют горские евреи, татов-мусульман в Дагестане почти нет. В советские годы весьма активно насаждалось представление о том, что все носители татского языка вне зависимости от вероисповедования составляют единый татский народ. Горские евреи в Дагестане начали массово записываться в паспортах татами, дабы избежать национальной дискриминации в качестве евреев. Можно утверждать, что запись в паспорте «тат» в Дагестане свидетельствует о горско-еврейском происхождении. В результате такого своеобразного решения вопросов статистические данные о численности горских евреев и татов оказались заведомо фальсифицированы, а этнонимы «горский еврей» и «тат» перепутаны. – Прим. ред.

3

Есть таты-иудеи, таты-мусульмане, таты-христиане. – Прим. ред.

4

Первое упоминание Святослава содержится в русско-византийском договоре от 944 г. – Прим. ред.

5

Шведское (варяжское) происхождение Ольги – это предположение, но не факт. Есть версия о болгарских корнях княгини, другие историки настаивают на славянских. Ее социальное происхождение, как и национальная принадлежность до настоящего времени точно не определены и вызывают у исследователей споры. – Прим. ред.

6

В византийских источниках его имя пишется как Сфендославос, некоторые историки делают предположения о соединении шведского имени Свен со славянским княжеским окончанием – слав. – Прим. ред.

7

Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика численности и расселения русского этноса, 1678–1917 гг.

8

Эльмурзаев Ю. Динамика роста численности чеченцев в XIX–XX вв.