История России. XIX век. 8 класс - Леонид Ляшенко

Военная реформа, вызывавшая резкую критику консерваторов, готовилась и проводилась чрезвычайно осторожно и основательно. Император не раз отступал под натиском противников преобразований. Но уже первое серьезное испытание – русско-турецкая война 1877 – 1878 гг. – показало высокий уровень боевой подготовки армии.

ПРОЕКТ М. Т. ЛОРИС-МЕЛИКОВА. Жизнь Михаила Тариеловича Лорис-Меликова была связана с армией и с Кавказом. Отсюда он был родом, здесь начинал службу, здесь к нему пришла известность. В русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. он отлично зарекомендовал себя на посту командующего корпусом на Кавказском фронте. Вскоре после окончания войны его бросили на борьбу с чумой, вспыхнувшей под Царицыном, и он вновь победил, попав после этого в поле зрения императора. В 1879 г. Михаила Тариеловича назначили генерал-губернатором Харьковской губернии, и он стал полновластным повелителем 12 млн человек. И здесь М. Т. Лорис-Меликов повел себя не совсем обычно. Он попытался привлечь на свою сторону общество, прежде всего прессу, чтобы выбить почву из-под ног революционеров. Его отличали терпимость к чужим мнениям, простодушие и здравый смысл, он верил в прогресс человечества и боялся, что Россия может отстать от него. Слабостью М. Т. Лорис-Меликова, назначенного в 1880 г. министром внутренних дел, было то, что он мало знал Европейскую Россию и особенности управления ею. Отсюда его несколько легкомысленное отношение к революционному движению, которое генерал считал наносным, случайным, не имеющим в обществе корней явлением. К тому же М. Т. Лорис-Меликов был чужим в Петербурге, не имел связей при дворе и в высшей администрации. Для придворных и бюрократических интриг он был вполне уязвим. Ему казалось, что главное – это составить удачный план реорганизации высших государственных органов, который силой царского авторитета сам собой начнет претворяться в жизнь.

Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912)

26 января 1881 г. М. Т. Лорис-Меликов представил Александру II доклад, намечавший дальнейшее преобразование государствен – ного управления. План предусматривал создание временных подготовительных комиссий, подобных Редакционным комиссиям конца 50-х гг. Помимо чиновников, в комиссии должны были войти представители земств крупнейших губерний. В задачу комиссий входили выработка новых законопроектов, корректировка крестьянской, земской и других реформ, решение некоторых финансовых проблем. Подготовленные проекты предполагалось внести в Общую комиссию, также состоявшую из представителей чиновничества и земств. После ее одобрения проекты должны были поступить на утверждение в Государственный совет и к императору.

Идеи, изложенные в докладе М. Т. Лорис-Меликова, как считают, могли бы способствовать появлению в России конституции. Конечно, все могло ограничиться и созданием еще одного совещательного органа при монархе. Дальнейшая судьба проекта генерала зависела от очень многих обстоятельств, соотношения сил при дворе и в обществе. Александр II проект одобрил, что свидетельствовало о его готовности к серьезным политическим преобразованиям, но утвердить его не успел. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами.

ЗНАЧЕНИЕ «ВЕЛИКИХ РЕФОРМ». Эпитетом «великие» наградили реформы, проведенные в царствование Александра II, их современники. По задачам, содержанию, конкретным действиям они действительно вышли за пределы обычных, время от времени осуществляемых изменений. Они преобразовывали практически все сферы жизни русского общества, изменяли основополагающие принципы традиционного строя. Чрезвычайно важно поэтому понять, что они дали стране и перед чем были вынуждены отступить.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825 – 1888)

Крестьянская реформа высвободила творческую энергию десятков миллионов крепостных, дала мощный толчок развитию рыночных отношений, позволила совершить экономический рывок, превратила крестьян-рабов в граждан Российской империи. Но она сохранила при этом помещичье землевладение, обременила крестьянское хозяйство непосильным выкупом, увековечила общинное землевладение и землепользование, которые тормозили предпринимательскую инициативу крестьян и промышленников.

Не были реализованы и все возможности земской реформы. Дело прежде всего в том, что земства не стали действительно всесословными органами самоуправления. Крестьяне в них, конечно, заседали, но в целом земства оставались органами дворянскими. К сожалению, они не могли в полной мере выполнять возложенные на них функции: правительство не отпускало даже тех денег, которые им были положены. Наконец, земствам не нашлось места в системе органов государственного управления. Наладить плодотворное взаимодействие с местным государственным аппаратом им так и не удалось.

С 70-х гг. начиналось наступление на судебную реформу. Новые судебные органы, как и земства, раздражали правящую бюрократию. Независимые судьи, адвокатура, присяжные заседатели не вписывались в традиционную политическую структуру страны. Через 10 – 12 лет после введения судебных уставов правительству удалось ограничить принцип несменяемости судей, изъять из ведения суда присяжных дела по политическим преступлениям, изменить состав прокуроров, урезать права адвокатов.

Все эти «исправления» и «улучшения» имели свои причины. Александр II не мог позволить, чтобы проводимые им преобразования привели к нарушению спокойствия и стабильности в стране. Он считал, что сохранить порядок в обществе можно, если строго соблюдать сложившееся в высших эшелонах власти равновесие. Именно поэтому разработкой реформ занимались одни, ярые сторонники перемен, а их проведением в жизнь – другие, по сути дела, противники преобразований.

Такова неизбежная цена, которую общество платило за стремление провести реформы «сверху». Диалог власти и общества в 60 – 70-е гг. не состоялся.

Многое здесь зависело от монархии, ее способности пойти навстречу потребностям времени. К политическим же реформам она готова не была.

Социально-экономические изменения чем дальше, тем больше опережали политические. В этом противоречии таились серьезные угрозы.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Расскажите о содержании земской реформы, дайте оценку проведенных мероприятий.

2) Какие принципы были положены в основу судебной реформы? Какая связь существует между ними?

3) Дайте характеристику военной реформы. Почему для ее проведения понадобилось больше 10 лет?

4) Почему именно судебная и земская реформы вызвали наиболее резкую критику со стороны противников преобразований?

5) Почему проект М. Т. Лорис-Меликова иногда называют конституционным? Ответ объясните.

6) Дайте определения понятий: гласные, присяжные заседатели, автономия университетов, всеобщая воинская повинность.

7) Рассмотрев схему на с. 138, скажите, какова была роль съезда мировых судей, судебной палаты и Правительствующего сената в судебной системе России.

СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИКО МИНИСТРАХ АЛЕКСАНДРА II

Но какой-то злой гений тяготел над внутреннею жизнью России, да и надежды, впрочем, на прямодушное и откровенное изложение дел пред государем… было мало. Самый честный между этими министрами был Пален. Он стоял все-таки выше своих товарищей… бездушного и пустого царедворца Тимашева, злобного и стоящего на рубеже старческого слабоумия Потапова, всегда проездом останавливавшегося в Майнце, чтобы, как он рассказывал Палену, «показать язык статуе Гуттенберга» (изобретателя книгопечатания. – Л. Л.), и злого гения русской молодежи Толстого. Но и он был прежде всего типичный русский министр – не слуга своей страны, а лакей своего государя, дрожащий и потерянный перед каждым докладным днем и счастливый после каждого доклада тем, что еще на целую неделю обеспечена казенная квартира.

Из «Воспоминаний о деле Веры Засулич» известного юриста А. Ф. Кони

1) Почему, по вашему мнению, показывал язык статуе Гуттенберга царедворец Потапов?

2) Что на языке А. Ф. Кони значило быть «настоящим русским министром»?

СМЕРТЬ АЛЕКСАНДРА II И РЕАКЦИЯ НА НЕЕ В ОБЩЕСТВЕ

«Диктатура сердца» завершилась страшною катастрофою 1-го марта. <…> Помню ясно ужасное, потрясающее впечатление, произведенное на всех покушением Каракозова, но с тех пор целый ряд злодейств такого же рода в связи с подробными о них отчетами, наполнившими страницы газет, притупили нервы публики. Мало-помалу она привыкла к событиям такого рода и уже не видела в них ничего необычного. Около 3 часов дня я узнал, что государь тяжело ранен, и вскоре за тем пришла весть о его кончине. <…> Я отправился в сельскохозяйственный клуб, где собиралось обычно много посетителей и можно было… собрать какие-нибудь сведения. Странное зрелище представилось мне: как будто не случилось ничего особенного, большая часть гостей сидели за карточными столами, погруженные в игру: обращался я и к тому, и к другому, мне отвечали наскоро и несколькими словами и затем опять: «два без козырей», «три в червах» и т. п.