Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На этом рисунке приведены данные о первом этапе реформы — до тех пор, пока по инерции велась и публиковалась статистика таких поставок. Однако влияние реформы обнаруживается вполне наглядно. Речь идет о снижении не на несколько процентов, а во много раз. Это — лишь самая наглядная часть деградации системы обеспечения сельского хозяйства. За ней — общая картина, которую можно дополнять и дополнять новыми штрихами.
Так, за годы реформы было почти ликвидировано производство химических средств защиты растений. Динамика этого процесса представлена на рис. 5–20.
Рис. 5–20. Производство химических средств защиты растений в РСФСР и РФ в 100 %-ном исчислении по действующему началу, тыс. т.
Резкое сокращение использования удобрений и средств защиты растений — явный признак регресса в технологии сельского хозяйства. Регресс этот настолько глубок, что для значительной части отрасли речь идет об архаизации. Признаком этого является снижение потребления электроэнергии в производственных целях (рис. 5–21).
Рис. 5–21. Потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных предприятиях РСФСР и РФ, млрд. кВт. ч.
Динамика этого показателя говорит о том, что в 1970–1980-е годы сельское хозяйство РСФСР переживало этап быстрой модернизации, который с началом реформ сменился быстрым регрессом.
Свертываются формы интенсивного производства. Возрождаются архаичные технологии — с большими издержками из-за того, что на селе уже практически отсутствует тягловый скот. Возникает никогда не существовавшая система, сочетающая остатки современной электротехники с технологией раннего, «безлошадного» земледелия.
Еще более глубоким оказался спад в использовании необходимых для производства видов топлива — автомобильного бензина и дизельного топлива. Динамика поставок и продаж этих нефтепродуктов приведена на рис. 5–22.
Рис. 5–22. Продажа нефтепродуктов сельскохозяйственным предприятиям РСФСР и РФ, млн.т.: 1 — автобензин; 2 — дизельное топливо
Здесь надо предупредить, что, начиная с 1993 г., Госкомстат РФ сообщает данные о «реализации нефтепродуктов потребителям сельского хозяйства», то есть всем потребителям. А статистика РСФСР публиковала данные о «поставках нефтепродуктов предприятиям Министерства сельского хозяйства», то есть базам, снабжающим колхозы и совхозы.
Однако объем поставок по другим каналам также был весьма велик. Например, в 1985 г. общий объем поставок бензина сельскому хозяйству составил 18,5 млн. т, а через предприятия Минсельхоза — только 7,1 млн. т.
Таким образом, реальное сокращение поставок топлива в ходе реформы существенно больше, чем отражено на графике рис. 5–22.
Резко сократилось и водоснабжение сельского хозяйства: использование свежей воды (не считая расхода на орошение) только за 1995–1999 гг. снизилось с 3,51 до 1,65 куб. км — более чем в 2 раза.
Рассмотрим ниже воздействие реформы на результаты хозяйствования в натуральных показателях в обеих главных отраслях сельского хозяйства, растениеводстве и животноводстве.
Растениеводство
Главный показатель состояния земледелия — производство зерна. Оно является основой питания людей и важным условием для развития животноводства.
За пятилетку 1986–1990 гг. в РСФСР было произведено 521,3 млн. т. зерна (в весе после доработки), что составляет около 720 кг зерна на душу населения. За пятилетку 1996–2000 гг. в РФ произведено 325,7 млн. т. — это около 434 кг зерна на душу населения.
Традиционно считается, что производство 500 кг зерна на душу населения — порог продовольственной безопасности страны. Особенно это важно для таких крупных стран, как Россия, тем более не имеющих достаточно больших валютных ресурсов для массовой закупки продовольствия на мировом рынке.
И сейчас бывают благодатные годы с благоприятными условиями и высокой урожайностью (как например, 2001 г.), но в целом уровень производства неуклонно падает под воздействием непреодолимых для села экономических, социальных и технологических причин.
Это видно на рис. 5–23, где представлена динамика производства зерна в РСФСР и РФ за 1945–2001 гг. Поскольку производство зерна сильно колеблется от года к году в зависимости от природных условий, на график нанесена линия тренда, сглаживающая эти колебания. Она рассчитана как скользящая средняя из 6 точек.
Рис. 5–23. Производство зерна в РСФСР и РФ в весе после доработки, млн. т.
Объем производства зерна и других продуктов растениеводства определяется двумя величинами — посевными площадями и урожайностью. Вся посевная площадь сельскохозяйственных культур в РСФСР возрастала в послевоенное время вплоть до 1980 г., когда достигла почти 125 млн. га.
В 80-е годы были вложены значительные средства в развитие интенсивных технологий, что позволило несколько сократить посевную площадь. Во второй половине 80-х годов посевы занимали 119 млн. га в год и начали сокращаться в 1990 г. с началом реформы — не в силу технологической целесообразности, а по экономическим причинам. Динамика посевных площадей приведена на рис. 5–24.
Рис. 5–24. Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, млн. га
В 2000 г. посевные площади составили 88,3 млн. га, сократившись по сравнению с 1988 г. на 31,3 млн. га. Таким образом, выведенные за годы реформы из оборота посевные площади составляют 35,4 % от того, что засевается в настоящее время.
Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость. Это мы наглядно наблюдали и в СССР — для сравнения не надо было ехать в США или Канаду. Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы разные, что отражается на издержках производства: в 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Белоруссии 125, в Молдавии 77 руб., а в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20 % выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.
Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т. н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге зам. председателя Госкомитета РФ по земельным ресурсам П. Ф. Лойко «Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке» (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000).
Этот показатель приведен в табл. 5–9. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе — около 150, в Индии — 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.
Таблица 5–9. Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)
С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели растениеводства России (урожайность в ц с физического гектара). Данные об урожайности важнейших культур у стран — крупных производителей продукции растениеводства — приведены в табл. 5–10. Из этой таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства — таких, как Аргентина и Бразилия. Да и представление об отставании от США было сильно преувеличено в массовом сознании.
Таблица 5–10. Урожайность важнейших культур, ц/га (1990 г.)
В результате реформы урожайность зерновых в РФ снизилась. Чтобы компенсировать колебания урожайности от года к году, возьмем среднюю урожайность по пятилеткам. Среднегодовая урожайность зерновых за пятилетку 1986–1990 гг. составляла 16,5 ц/га, а за пятилетку 1995–1999 гг. 14,6 ц/га. Это значительное снижение. Некоторые культуры пострадали сильнее других. Так, за пятилетку 1986–1990 гг. средняя урожайность важной в России зерновой культуры, озимой пшеницы, была 28,6 ц/га, а за пятилетку 1995–1999 гг. — 20,4 ц/га.
- Неолиберальная реформа в России - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Вырвать электроды из нашего мозга - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Россия возвращается в доэлектрическую эру - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Кризисное обществоведение. Часть 2 - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Крах СССР - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Аномия в России: причины и проявления - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Манипуляция сознанием 2 - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Манипуляция сознанием - Сергей Кара-Мурза - Политика