О российской мафии без сенсаций - Асламбек Аслаханов

2. Дополнительно создать комиссию для проверки фактов “минусовой разницы” в 27 тонн золота и противозаконного отпуска драгоценных материалов УД Минфина СССР и Гохраном СССР, УД ЦК КПСС, СМ СССР в т. ч. подчиненным ему министерствам и ведомствам.

Председатель Комитета Верховного Совета РФ по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью А. Аслаханов»

Ответ Председателя с одобряющей резолюцией пришел довольно оперативно.

«Согласен. Поддерживаю. Действуйте.

Б. Ельцин»

Подготовка этого письма и резолюция Б. Ельцина относились к периоду, когда шло откровенно широкомасштабное противостояние руководства СССР и РСФСР.

В этой связи неудивительно, что поручение Председателя российского Парламента было торпедировано.

В первой половине 1992 г., уже после развала СССР, МВД РФ в несколько усеченном виде, но провело проверку сохранности ценностей в Комдрагмете России. Результаты выборочной проверки показали: деятельность руководства Комитета драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ по сути противоречила интересам и законодательству России. Ориентация руководства Комдрагмета на коммерциализацию деятельности Комитета нередко наносила ущерб основным функциям этого ведомства.

Думаю, что читателю будет интересно познакомиться с результатами этой проверки.

Итак, 10 августа 1992 г. в Правительство Минфином России было направлено подготовленное Комдрагметом письмо с просьбой дать согласие на передачу американской фирме «Лазар Каплан» (Lazare Kaplan International, Inc) для экспериментальной обработки, оценки и реализации одного алмаза массой 34,18 карата, базовая оценка которого составила 85 450 долл. США. Однако для целей эксперимента были отобраны уже четыре алмаза общей массой 209,78 карат. Основанием для сделки, как указывалось в письме, являлся тот факт, что «в отечественной промышленности отсутствует опыт огранки крупных алмазов (свыше 20 каратов)…» Трудно согласиться с данным доводом, во-первых, потому, что нет принципиальной разницы в огранке алмазов малой или большой размерности, во-вторых, по утверждению специалистов московского и смоленского заводов «Кристалл» ими успешно обрабатывается сырье любой массы и, в-третьих, находясь в 1991 г. на московском заводе «Кристалл», представители той же фирмы «Лазар Каплан» признали уровень отечественной огранки алмазов более высоким, чем зарубежный. Необходимо подчеркнуть, что упомянутое письмо было направлено в Правительство уже после заключения сделки: в тексте прямо указывалось, что «стоимость алмаза оплачена фирмой, исходя из его базовой оценки», а контракт подписан 5 августа 1992 г. Таким образом, сделка состоялась без соответствующего разрешения, и Правительство России было поставлено перед свершившимся фактом. Учитывая же разницу между ценой продажи алмаза и стоимостью последующей реализации американской стороной готового изделия, Россией по оценкам специалистов, потеряно около миллиона долларов.

Как протекционизм надлежит оценить действия Комдрагмета по поддержанию интересов совместных предприятий «Эмурал» и «Интертрейд», которым было предоставлено монопольное право на экспорт российских изумрудов. Вопреки правительственным постановлениям отпуск драгоценных камней производился не с предварительной оплатой этих ценностей в свободно конвертируемой валюте по договорным ценам на базе текущих мировых цен, а за рубли.

СП «Эмурал» закупило в 1991 г. 225 тыс. карат изумрудного сырья на сумму 6 млн 413 тыс. руб. и направило их для огранки в Израиль. По ценам мирового рынка приблизительная оценочная стоимость готовой продукции составила бы 112 млн долл., из расчета 5 тыс. долл. за один ограненный карат изумруда. В результате Россия понесла существенные валютные потери ввиду значительной разницы в ценах на сырье и готовую продукцию и упущенной выгоды для отечественных предприятий. К тому же, еще не получив оплату за отгруженное сырье, СП «Эмурал» приступило к самоликвидации, оставшись российским задолжником по кредитам.

Сложившееся в Комдрагмете положение дел не было случайным набором обстоятельств. Создание этого Комитета на основе механического слияния таких независимых по своей сути учреждений, как Гохран (функция распределения и учета), фактически привело к возникновению сверхмонополиста и породило питательную среду для злоупотреблений, коррупции и иных негативных явлений.

С 1991 г., когда автор этой книги впервые обратился к Б. Н. Ельцину с предложением провести широкомасштабную проверку Роскомдрагмета — было издано более 100 законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, полностью или частично посвященных вопросам государственного контроля и регулирования, организации разведки месторождений, добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней, их возврата из золотосодержащего лома и отходов.

Несмотря на обилие нормативных документов по этим вопросам объемы прироста запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, поступления валютных средств в Россию сокращались вплоть до 2000 г.

Свертывалась разведка месторождений, содержащих золото, росла себестоимость добываемого драгоценного металла, особенно в районах Крайнего Севера, а закупочные цены на добытое золото достигли уровня мировых цен.

Низкая производительность труда, его неэффективность, непродуманная инфраструктура, демографические проблемы основных добывающих регионов и неотработанная система налогообложения обусловили спад объемов золотодобычи государственными предприятиями, акционерными обществами и другими коммерческими структурами.

Минфин России и Роскомдрагмет задолжали золотодобытчикам колоссальные суммы за уже произведенный продукт, что вынуждает для расчетов с поставщиками и выплаты зарплаты работникам брать кредиты в коммерческих банках под 170–180 % годовых, что еще более усугубляло их финансовое положение. В то же время Роскомдрагмет являлся учредителем и соучредителем целого ряда коммерческих структур, через которые «перегоняли» крупные суммы средств в коммерческие банки.

Аналогичное положение дел с добычей золота было и в артелях старателей. До недавнего времени не был отработан механизм эффективного контроля за выдачей разрешений на разработку золотых месторождений и использованием выданного аванса под добычу золота. До недавнего времени фирмы, получившие в виде аванса миллиардные кредиты, «умудрялись» не сдавать ни грамма золота и не возвращать ни рубля кредитных денег. Здесь возможны два объяснения — или добытое золота «уходило» на черный рынок, или с самого начала преступниками было спланировано грандиозное бюджетное мошенничество.

В нарушение Закона Российской Федерации «О недрах» без конкурсов и аукционов ряд коммерческих структур, никогда не занимавшихся добычей золота, смог получить лицензии на разработку недр и теперь торгует этими лицензиями или пытается нанять артели старателей для разработки лицензированных месторождений.

В начале ХХ в. в России увеличился спрос на драгоценные металлы как наиболее устойчивые эквиваленты материальных ценностей, повлекший за собой увеличение масштабов их хищений, формирование своего рода индустрии преступности в сфере лицензирования, выделения квот, распределения авансов под добычу, добычи, переработки и реализации, а также контрабандного вывоза валютных ценностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Так, если в начале 90-х гг. прошлого века правоохранительные органы изымали у преступников около 100 кг золота в год, то в конце 90-х — уже более 309 кг золота, 1,5 т серебра, 47 кг платины, 217 тыс. карат алмазов[89]. В 2001 г. было зарегистрировано 2284 фактов незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга[90].

В 1995 г. специалистами Контрольного управления Президента РФ был представлен на утверждение Б. Н. Ельцину новый план проверки внешнеэкономической деятельности Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням.

В результате проверки установлено следующее: В апреле 1992 г. Председатель Роскомдрагмета Е. М. Бычков познакомил директора московского завода «Кристалл» Ю. Ф. Сорокина с руководителем СП «Совкувейт-инжиниринг» А. Б. Козленком, представив последнего как человека инициативного и делового, вхожего в правительственные круги, способного быстро и эффективно решать вопросы, в том числе и приватизации завода.

По схеме, предложенной А. Б. Козленком, были инициированы два коллективных письма тогдашнему вице-премьеру Правительства России — Е. Т. Гайдару, в результате чего появилось его поручение Минфину России, Госкомимуществу России. Указанные ведомства согласились с предложением коллектива завода, и учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации приватизация предприятий по переработке руд драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, радиоактивных и редкоземельных элементов осуществляется по решению Правительства Российской Федерации, Е. Т. Гайдаром было подписано распоряжение Правительства Российской Федерации, где Госкомимуществу России в 1992 г. поручалось провести приватизацию московского завода «Кристалл».