Культ Высоцкого. Книга-размышление - Уразов Игорь

Вот ведь как «свирепствовала» советская цензура: целых две строчки вычеркнула (или ей («цензуре») их просто побоялись показать?). А почему было не написать Крылову и Кулагину, что эти самые (ненапечатанные) две строчки у нас в стране каждая, извиняюсь, собака знала? Во всяком случае, тем, кто увлекался творчеством Высоцкого, эти строчки были хорошо известны — хоть публикуй ты их, хоть вычёркивай.

***

Сейчас я хочу сказать нечто интересное о советской цензуре образца 60-х — 70-х — 80-х годов. Мой Читатель в праве мне не верить, но я и не требую веры. Я лишь хочу включить в Вашем мозгу критическое и логическое мышление. И если оно у Вас включится, то Вы поймёте, что главная задача советской цензуры с 60-х (возможно с середины 50-х) годов заключалась в том, чтобы рядовые граждане СССР не догадались, что их страну, их идеологию, их государственность, их советскую социалистическую систему потихонечку подготавливают к ликвидации.

Основной период подготовки к ликвидации СССР длился с 1956 года (с доклада Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС) по 1980 год. Да, это тот самый период, когда страною управляли Никита Сергеевич Хрущёв и Леонид Ильич Брежнев. В данной своей работе я ещё буду касаться этого вопроса. А пока я заявляю, что многие годы, изучая уничтожение (ликвидацию) СССР, я пришёл к неожиданному выводу: советская цензура (с середины пятидесятых) пропускала в печать, в эфир, в прокат только очень качественную, тщательно завуалированную, замаскированную антисоветчину. А боролась «советская цензура» преимущественно с антисоветчиной грубо сделанной, плохо замаскированной и, как следствие, малоэффективной.

Посмотрите повнимательнее комедии Гайдая.85 Да ведь в них полно антисоветчины, но она там такая добрая и смешная, что её совершенно не заметно. А если кто-то и заметит, то всегда можно отговориться, сказав, что это, мол, не антисоветчина, а вполне безобидная (и даже вполне справедливая) сатира.

Тоже самое происходило и с советской пропагандой: она работала на развал советской системы. Вот что пишет Сергей Поживилко в статье «Антипропаганда» («Наша версия», № 32, 2021 год):

«Советская пропаганда была ужасной — тупой, прямолинейной. Как говорили в народе: „Лопатой в рот кладут“. Часто действовала себе во вред. Постоянно трещала о миллионах произведённых единиц при дефиците товаров, что только раздражало народ. Не нужны мне миллиарды ваших произведённых яиц, вы дайте мне два конкретных на завтрак! Пороки капитализма, как правило в изображении прибалтийских киностудий, были намеренно карикатурными и не вызывающими доверия. Зато автомобили, интерьеры, бары с обилием напитков и сигарет, модные „прикиды“ персонажей будили недобрые чувства к собственной власти. Почему у нас этого нет? А вот „классовые враги“ действовали куда тоньше. Доступный в ограниченных количествах в СССР журнал „Америка“ не пытался удивить рекордными производственными успехами. Он просто публиковал фото дома, автомобиля и мебели простого американского рабочего».86

Да, всё верно подмечено, но только выводы сделаны неправильные (по-видимому правильные выводы нашим «независимым» журналистам пока делать не разрешено). Сергей Поживилко намекает нам на то, что пропагандисты в СССР были законченными кретинами и даже не понимали, что действуют во вред себе (вернее во вред советской власти). Но Истина кроется в другом: советская пропаганда специально была заточена под антисоветский эффект. Вроде бы пропагандировали социалистическую систему и советский образ жизни, а в итоге получалась очень качественная (бьющая по подсознанию!) антисоветчина.

***

Вот и в случае с тем, как «разрешали» Высоцкого в 1986 году, ничего удивительного нет. Ну не могли тогда редактора пропускать в печать о Высоцком только хорошие отзывы и статьи. Нельзя тогда было обойтись без упрёков (без критики) в ЕГО адрес. Иначе многие люди могли бы впасть в самое искреннее недоумение, если бы везде и всюду стали характеризовать Высокого только самыми положительными отзывами и показывать ЕГО только с хорошей стороны. Советское общество к 1986 году было уже смертельно больно, но ещё могло различать, где чёрное, а где белое. И среди советских граждан могли бы найтись и те, кто мог самым натуральным образом возмутиться, заявив:

(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})

— Высоцкий, конечно, написал много хороших песен о войне. И про любовь писал. И про горы… Но не надо забывать, что он ещё пьянствовал (про наркотики тогда ещё мало кто знал) и писал блатные песни. Что вы нам тут из него «святого лепите»?

Поэтому редакторы газет и издательств приучали нас к «положительному образу» Владимира Семёновича постепенно и осторожно. А к 1990 году (может чуть раньше или чуть позже) сформировался культ. Вернее, оформился окончательно. Или лучше сказать, развернулся во всю свою мощь. После 1987–1990– го годов уже вся страна знала (даже те, кто Высоцкого раньше особо-то и не слушал), что Высоцкий был великим Гением, великим Правдоискателем, великим Защитником всех униженных и оскорблённых, великим Патриотом своей Родины, великим Певцом, великим Поэтом, великим Актёром, великим Тружеником, великим Другом и так далее. А злые комуняки со своею треклятой советской системой ЕГО взяли да и погубили.

***

Прочёл у Алексея Краснопёрова в работе «„Блатная старина“ Владимира Высоцкого»:

«В 1986 году в журнале ЦК ВЛКСМ „Молодой коммунист“ была опубликована статья доктора философских наук Л. Когана „Мир песен Владимира Высоцкого“».87

Ну, раз уж за дело берётся идеологический журнал ЦК ВЛКСМ «Молодой коммунист», то…

***

Если уж сам журнал «Молодой коммунист» (!) и сам Коган (я не знаю, кто такой этот самый Коган, но фамилия знаковая!) берутся за дело, то, значит, «раскрутка» Высоцкого начинается самая что ни на есть серьёзная. А нам пытаются доказать, что статьи о Владимире Высоцком пробивались с неимоверным трудом и при условии обязательной критики Поэта.

Кстати, эта статья Л. Когана в «Молодом коммунисте» выводит нас ещё на один прелюбопытнейший момент. Или высвечивает для нас ещё один: не то вопрос, не то ответ. Вот, прочтите внимательно, цитирую отрывок из работы Краснопёрова:

«В 1986 году в журнале ЦК ВЛКСМ «Молодой коммунист» была опубликована статья доктора философских наук Л. Когана «Мир песен Владимира Высоцкого». С точки зрения нынешнего читателя и исследователя статья эта — совершенный анахронизм. Но тогда это была первая публикация о Высоцком в идеологическом издании, что, во-первых, послужило сигналом о возможности серьезного разговора о поэзии Высоцкого, так как до того материалы о нем печатались лишь в изданиях типа «Катера и яхты» и «Фехтование в СССР». Мне могут возразить, что были хорошие, и даже очень хорошие, работы Юрия Карякина в «Литературном обозрении» и Натальи Крымовой в «Авроре». Действительно, были. Они и сегодня остаются классикой высоцковедения. Но здесь в дело вступает «во-вторых».

Статья Л. Когана примечательна тем, что в ней впервые затронуты мотивы ранней лирики Высоцкого, точнее, его блатного цикла. И хотя она написана с позиций «партийности в литературе» и отражает не столько авторское отношение к Высоцкому, сколько идеологию горбачевской перестройки, обойти ее в рамках настоящего исследования нельзя. Тем более, что точка зрения Л. Когана стала основой и для других исследователей, о чем я скажу ниже.