Журнал Наш Современник №6 (2004) - Журнал Наш Современник

Эти стратеги преуспели в том, чтобы разделять и сталкивать. Они вскормили исламистов, самого бен Ладена и получили в благодарность трагедию 11 сентября и новый виток кровавого хаоса в Афганистане. Между тем на горизонте маячат небывало могучие противники. Христианскому миру срочно нужен не разделяющий и стравливающий его страны лидер, а дальновидный объединяющий, сплачивающий, самоотвер­женный предводитель. Это, однако, особая большая тема. Элита готова, чтобы выжить, добиваться сокращения населения планеты в 2—3 раза. Об этом сейчас много пишут. Сокращать намерены путем “естественного отбора”, главным инструментом которого должен стать рынок. Он естест­венно не даст выжить слабым этносам, культурам, экономикам. При необхо­димости ему на помощь должна приходить экономика бомбометания  и прямая военная оккупация, как в Ираке.

Победа либерализма и “рыночной демократии” означала стратегическое отступление в нравственных ценностях, достигнутых человечеством к концу ХХ века. Властители мира систематически вытравливают дух солидарности, сострадания, альтруизма и братства. Рыночный отбор сильных глух к насле­дию человеколюбия, к “нищим духом”. “Золотой миллиард” Запада воспиты­вается в духе избранности, превосходства как в отношении пяти миллиардов, проживающих в бедных странах, так и в отношении бедняков, нищих, мигрантов и прочих изгоев, проживающих рядом с ним. Изгои должны усту­пить место на планете сильным. Ныне это наиболее вооруженные народы. Тех, кто пытается сопротивляться, объявляют экстремистами, фанатиками, фундаменталистами. Показательно, что модная еще в 90-е годы теория “догоняющего экономического развития” неприметно снята с повестки XXI века. Поэтому с полным основанием А. C. Панарин, один из самых проница­тельных наших исследователей, пишет: “Сегодня мы видим явное отчуждение идеи прогресса от большинства человечества — феномен, достойный самого глубокого осмысления”*.

Если раньше взгляды  алармистов как-то уравновешивались оптимистами, то теперь верящих в то, что человечество идет правильной дорогой, почти не осталось. За исключением сплоченной когорты неолибералов. То, что происходит в мире, ученые на конференциях и симпозиумах расценивают как нарастающий хаос, бег в пропасть, как вызревание нового типа тоталита­ризма, путь в “дивный новый мир” по Олдосу Хаксли.

 

Путь от Рио до Иоганнесбурга

 

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (“Планетарная встреча в верхах” [Earth Summit]) состоялась в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В ее работе приняли участие все государства — 118 глав государств и прави­тельств. Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос Гали выделил эту конферен­цию из ряда других. Он с полным основанием назвал ее исторической, отметив, что великим ее достижением было принятие долгосрочной программы действий с целью перехода к устойчивому развитию, в мире с природой. Морис Стронг, генеральный секретарь конференции, отмечал, что “повестка XXI века” основана на убеждении, что устойчивое развитие — это не один из возможных путей, но императив, и с точки зрения защиты окружающей среды, и в экономическом отношении. Переход к нему будет трудным и долгим.

Десять лет спустя, в сентябре 2002 г., главы государств и правительств вновь собрались на конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию, на этот раз в Иоганнесбурге (Южная Африка). Задача состояла в том, чтобы оценить, в каком состоянии находится планета, рассмотреть успехи и возникшие проблемы и наметить пути их решения.

90-е годы оказались опустошительными для России и кризисными для большинства человечества. Быстро росла в это десятилетие только экономика США. Большинство из тех, кто принимал участие в конференции в Иоганнес­бурге, покидали ее в подавленном настроении. От духа энтузиазма, царив­шего десять лет тому назад в Рио, почти ничего не осталось. Над устойчивым развитием, казалось, витает какой-то рок, не позволяющий ему взлететь. Даже официальный документ “План выполнения” расценивает десятилетний путь после Рио “как шаг в сторону и небольшой шаг назад”**. Факт, который наводит на весьма грустные размышления о руководстве страны, усиленно навязывающей себя миру в качестве лидера.

Официальная позиция Вашингтона свелась в Иоганнесбурге, как и в 90-е годы, к тому, что американский образ жизни не подлежит никакой критике, никакому обсуждению. Старый рейгановский лозунг “Мы первые, мы лучшие” по-прежнему остается препятствием к устойчивому развитию.

Возможно, единственным  серьезным успехом конференции в Иоганнес­бурге были не резолюции, а тот вклад, который она внесла в формирование гражданского общества планеты, результат, не предусмотренный органи­заторами.

Помимо 104 глав государств в ней приняли участие около 10 тысяч неправительственных организаций, 8 тысяч из которых были аккредитованы. Тон среди них задавали антиглобалисты, или, как их стали называть, альтергло­балисты, и крестьянские организации. Они критиковали правительства, указывали, что под давлением ТНК и банков они руководствуются архаичными идеологиями типа “рыночной демократии”. Поэтому правительства неспо­собны справиться с глобальными проблемами. Гражданское общество планеты, считают альтерглобалисты, должно быть структурировано и состоять из сети правительственных и неправительственных организаций. Стратегия устойчивого развития должна осуществляться под руководством ООН и ее специализированных организаций. Конференция в Иоганнесбурге знаменательна также и тем, что впервые слаборазвитый Юг не только показал свою нарастающую силу, но и перехватил у Запада инициативу в поисках иных путей развития .

Конечно, вызревание гражданского общества всей планеты — это благая весть, надежда. Опасность, однако, в том, что человечество может опоздать и упустить последние возможности предотвратить социальные и экологи­ческие катастрофы.

Либеральная экономика, рынок привели человечество к гигантскому росту неравенства. Сошлюсь на свежие статистические данные ООН и Всемир­ного банка. Средний доход на душу населения в 20 самых богатых странах мира в 37 раз превышает доход в 20 наиболее бедных странах. 40 лет тому назад, т. е. до неолиберальной глобализации, разрыв был не в 37, а в 18 раз*.

В 50–80-е годы неравенство в мире сокращалось — в значительной степени за счет социалистических стран. “Рыночная демократия”, либера­лизм остановили эту тенденцию. Выше приведен международный показатель. В действительности неравенство увеличивается много быстрее, потому что оно особенно нарастает между классами в самих странах. И не только в разви­ваю­щихся, но и в развитых странах. Всемирный банк в 2003 г. опубликовал на этот счет свои данные**:

 

                                    Доля в ВНП                            Соотношение 

Страна           20% наиболее         20% наиболее        дохода богатых

                      богатых                бедных                  к доходу бедных

 

Япония                      35,7                      10,6                             3,4 к 1

Дания                       34,5                        9,6                             3,6 к 1

Египет                       39,0                        9,8                             4,0 к 1

Индонезия                 41,1                        9                                4,6 к 1

Франция                    40,2                        7,2                             5,6 к 1

Йемен                       41,2                        7,4                             5,6 к 1

Индия                        46,1                        8,1                             5,7 к 1

Англия                      43,2                        6,1                             7,1 к 1

Китай                        46,6                        5,9                             7,9 к 1

США                          46,4                        5,2                             8,9 к 1

Россия                       53,7                        4,4                           12,2 к 1

Нигерия                     55,7                        4,4                           12,7 к 1

Мексика                    57,4                        3,5                           16,4 к 1

Замбия                      56,6                        3,3                           17,2 к 1

 

 

Вот такие тенденции неравенства формируют будущее. Что, любопытно знать, чувствуют, о чем думают “демократы” из проамериканского лобби в России? За 10–12 лет они столкнули Россию, республики бывшего Советского Союза, где было наибольшее экономическое равенство, на самую высокую степень неравенства, вровень с тираническими режимами в Нигерии и Замбии.