Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу - Алексей Чичкин

Мы неслучайно приводим здесь немалое количество подтверждающих источников. Так, упоминаемые историки-политологи Д. Костхорст и Д. Стариц в 50–60-х гг. были в числе советников канцлера К. Аденауэра (1949–1965 гг.) по «восточной» политике, экспертами «Восточного Комитета немецкой экономики»; работали они и советниками в посольстве ФРГ в Москве, а также у бургомистра Западного Берлина Вилли Брандта — гражданина ФРГ…

По некоторым данным, через Костхорста и Старица в ФРГ поступила стенограмма беседы Дж. Кеннеди с Аджубеем. Именно данные Костхорста и Старица о тех переговорах косвенно упоминаются и в вышеприведенных российских СМИ. А в наиболее подробном изложении данные и смежные факты не только этих, но и других западногерманских исследователей, доказывающие те же намерения «хрущевцев» в отношении ГДР и Западного Берлина, были опубликованы и в России в сборнике «Американские исследования в Сибири» (выпуск 7, Томск: издательство Томского госуниверсистета, 2003). Вдобавок, та же фактура подтверждается архивом и изысканиями российской Ассоциации европейских исследований (см., напр.: Бетмакаев А. М. На пути к восточногерманской идентичности. В. Ульбрихт и отношения между ГДР и СССР в 1949–1964 гг.).

В журнале «ГДР» (май 1969 г.) были впервые полностью процитированы действовавшие до упразднения ГДР официальные западногерманские комментарии ко многим статьям Основного Закона ФРГ (1949 г.) и к примыкающим к ним официальным западногерманским документам-разъяснениям. Все эти документы ФРГ позволяли ей вести переговоры с Москвой, Вашингтоном, Лондоном и Парижем о будущем ГДР, Западного Берлина и по воссоединению Германии — подчеркнем — без участия ГДР и без учёта хотя бы ее интересов. И ведь неспроста СССР, в ходе заключения небезызвестного договора в ФРГ (1970 г.), не настаивал на упразднении или хотя бы на изменении соответствующих официальных западногерманских документов…

Что до китайской осведомленности, то в 60–70-х гг. китайские СМИ, со ссылками на «истинных коммунистов Германии», «подлинных советских коммунистов» и на «дипломатические источники Китая и гоминьдановского (тайваньского. — А. Ч.) режима», периодически сообщали, что переговоры о «предательской ликвидации ГДР советские ревизионисты ведут не только с ФРГ, но и с США». А, скажем так, «ответчики» никак не реагировали на эти обвинения…

Но почему хрущевское руководство проводило такую линию? Дело в том, что СССР уже с первой половины 1960-х всё быстрее впадал в инвестиционно-технологическую зависимость от Запада, в том числе от ФРГ и даже от Западного Берлина.

Вдобавок, Хрущев в 1962–1964 гг. в своих письмах лидерам просоветских соцстран просил их не заказывать в СССР зерна и продуктов животноводства. Ибо СССР сам был вынужден быстро увеличивать импорт таких товаров с Запада с оплатой импорта золотом, валютой и разнообразным сырьем (см., напр.: «Аграрный эксперт». М., 2008, № 12; «Президиум ЦК КПСС: 1954–1964 гг. Протокольные записи заседаний, стенограммы, постановления». М.: РОССПЭН, 2004). Плюс к тому, Карибский кризис 1961–1962 гг. вполне мог трансформироваться в войну СССР с США и НАТО в целом, которую тогдашняя советская экономика могла не выдержать.

Дополнительным негативным для Кремля фактором в те же годы была начавшаяся конфронтация не только с Китаем, но и поддерживавшей его Албанией (из-за чего СССР лишился своей единственной в Средиземноморье военно-морской базы — в южноалбанском порту Влора). А «заменить» Албанию «титовской» Югославией в реестре союзников СССР, как известно, не удалось. Потому и решилась Москва уже в те годы на обсуждение «прозападных» вариантов объединения Германии и, соответственно, решения Берлинского вопроса.

Чжоу Эньлай, премьер Госсовета (Совета министров) КНР, на переговорах в 1961 и 1963 гг. с послом и другими представителями ГДР в Пекине, публично предупреждал Восточную Германию о «хрущевском предательстве».

Он утверждал, что создание внутриберлинской стены лишь спровоцирует всевозможные подрывные действия против ГДР. И что Восточной Германии надо добиваться созыва совещания всех соцстран по вопросу о той стене и ситуации со статусом Западного Берлина. По словам премьера Чжоу, об этой позиции КНР Кремль был проинформирован. Как полагал китайский премьер-министр, Москва своими действиями показывает, что она рано или поздно предаст ГДР. Но Китай никогда не повторит возведение такого рода стены между КНР и Тайванем, как и на границах КНР с британским Гонконгом и с Макао — португальской колонией в Китае (см., напр.: «20-летие ГДР: к вопросу о воссоединении Германии и лицемерие советских ревизионистов». Пекин, 1969; «Защитить ГДР!». Пекин — Тирана, 1964; «Китай и капиталистические страны Европы». М.: Наука, 1976; Балиев А. ГДР: технология ликвидации).

И Демократическая Республика Вьетнам (Северный Вьетнам) не поддержала создания той стены. По мнению Ханоя, куда более сложная ситуация на 35-километровой 17-й параллели (фактической границе между Северным и Южным Вьетнамом) — даже на фоне продолжающихся американских бомбардировок и обстрелов Северного Вьетнама — не заставят ДРВ соорудить такую стену. Причем, как отмечали руководители ДРВ, не склонен к возведению такой стены даже проамериканский южновьетнамский режим, понимающий, что это резко усугубит раскол вьетнамской нации и укрепит межгосударственное разъединение Вьетнама (см., напр.: Winkler H. A. «Der Lange Weg nach Westen». Munchen, 2000; «Кремль готовит уничтожение ГДР!». Пекин, 1965; «Защитить ГДР!». Пекин — Тирана, 1964).

Конечно, позиция Китая была, прежде всего, обусловлена начатой на рубеже 50–60-х политико-идеологической конфронтацией с Москвой. Буквально все внешнеполитические шаги Кремля и его внутренняя политика вплоть до середины 1980-х включительно подвергались в КНР ожесточенной критике. Естественно, не дремала и китайская разведка…

Во всяком случае, именно тогда — в первой половине 1960-х — китайские СМИ первыми сообщали миру о торговых контактах СССР с расистской ЮАР, в частности, о перепродажах советского золота и алмазов через эту страну. И о привлечении знаменитого южноафриканского кардиолога-хирурга Кристиана Барнарда к лечению ряда руководящих членов Политбюро ЦК КПСС. Что тоже не опровергалось Кремлём.

Но обращает на себя внимание и то, что торгово-экономические связи и политические контакты КНР с ФРГ и Западным Берлином активно развивались ещё с конца 1950-х гг. Более того, некоторые эксперты высказывали подозрение, что именно ФРГ, с подачи заинтересованных в усугублении советско-китайской конфронтации США, помогала Китаю в овладении им атомным и водородным оружием в 1960-х гг. (см., напр.: «Китай и капиталистические страны Европы». М.: Наука, 1976; «China news». Тaipei (Taiwan), march 1966). Поэтому вполне допустимо, что информация о советских переговорах с ФРГ и США о судьбе ГДР попала в Китай и из осведомленных западногерманских источников.

Характерно, что негативные оценки по поводу создания Берлинской стены и последствий этого, хотя и в менее жёсткой форме, высказывали и тогдашний руководитель Румынии Г. Георгиу-Деж и его преемник Н. Чаушеску. А также «постмаоцзэдуновское» руководство Китая, например, в ходе первого официального визита в КНР восточногерманской делегации во главе с Э. Хонеккером осенью 1986 г. (см., напр.: сайт http: //www.find-vessel.ru/17.html; «Жэньминь жибао» («Народная газета»).

Словом, провокационная политика хрущевского руководства СССР в отношении ГДР, обусловленная негативными «внутрисоветскими» и международными тенденциями, проявилась в молниеносном сооружении Берлинской стены. И, повторим, в начатых уже тогда переговорах с ФРГ — США о вариантах поглощения Западной Германией Германской Демократической Республики и, соответственно, всего Берлина.

Так что почва не только для ликвидации границы между Западным и Восточным Берлином, но и для «устранения» ГДР готовилась методично и заблаговременно.

Вопреки политиканству

В канун 65-летия Победы над фашизмом политиканская чехарда в отношении роли И. В. Сталина в годы войны едва ли не превзошла хрущевское пропагандистское глумление над Сталиным в дни празднования Победы в 1957–1964 гг.

В канун Дня Победы-2010 в Волгограде, 30 апреля, был убит известный патриот и предприниматель Василий Бухтиенко — владелец газеты «Горожанин», кафе «Сталинград», владелец-основатель и теперь уже бывший директор музея имени Сталина на Мамаевом кургане.

Средь бела дня, в 12 часов, на теннисном корте, что возле бассейна «Искра» Краснооктябрьского района Сталинграда, трое неизвестных напали на Василия Бухтиенко. Получив от нападавших удар электрошокером в ногу, Бухтиенко упал, после чего его добили железными прутьями. Без каких-либо попыток охраны или милиции вмешаться в происходящее. Убийцы же безнаказанно покинули место преступления…