Ваш огород. Непривычный подход к привычным вещам - Борис Андреевич Бублик

сорняками, бытовыми отходами. Следующей весной этот мусор перекладывается на новую делянку, а очищенная будет практически чистой. Почва на ней будет копана–перекопана, сорняки едены–переедены, и делянку можно пустить в оборот. Медленно? Да! Но "скоро робят ― слепых родят", как сказал однажды с трибуны съезда КПСС Михаил Шолохов.

Можно, конечно, было поступить привычным образом: вспахать участок, тщательно и тяжело за ним ухаживать, дожидаясь, когда он станет "человеческим". И это еще терпимо, приемлемо. Но применять для этой цели гербицид абсолютно бессмысленно. И даже вредно ― и для кармана, и для здоровья.

Еще одной, такой же показательной, была попытка избавиться от вьюнка, предпринятая другими соседями. Полили очаги заражения гербицидом. Придавили, действительно, вьюнок на один (!) сезон. Зато теперь, когда в огороде "запылал" куда более злостный сорняк ― костер, о гербицидах не вспоминают, хотя бороться с костром без "химии" намного труднее, чем с вьюнком.

Если бы гербициды были безвредны (неясно, правда, как бы тогда они могли убивать живые растения), то с их помощью можно было бы решать какие–то тактические задачи ― подавить вегетацию подсолнечника, чтобы сделать плантацию пригодной для уборки комбайном, уничтожить разросшуюся облепиху, укротить заросли малины или хрена. Но это, увы, не так. И показывают по телевидению сюжет: фермер обрабатывает свои посевы, а жители деревни скопом попадают в больницу ― ветер был не тот!

Итак, вопреки сладкоголосой рекламе гербициды как средство подавления сорняков неэффективны: им "не по зубам" семена сорняков, которые в огромных количествах схоронились в почве, опасны для здоровья, надолго заражают почву продуктами распада.

В завершение ― еще одно воспоминание. В далекие советские годы одному из авторов довелось работать осенью со студентами на совхозном току с маком и подсолнечником. Молотили, веяли, сушили, грузили, возили… Так вот по поводу мака нам не делали никаких замечаний (сегодня это смешно ― лежали на току тонны маковой соломки!). А насчет подсолнечника было строгое предупреждение ― не жарить семечки и не лузгать ни в коем случае: сельхозавиация обработала подсолнечные поля перед жатвой гербицидом. Не было в то время рекламы, способной приделать бесу крылья ангела вместо хвоста!

46. А что делают пестициды?

Вот еще один миф, спрятавшийся в названии, будто средства, называемые пестицидами, убивают вредителей (pest ― вредитель) и щадят, дескать, всякую иную живность. Какое лицемерие! Хотелось бы спросить у производителей банкола, например, как он отличает тлю или колорадского жука от божьей коровки, жужелицы, журчалки, тахинной мухи, богомола… Есть ведь чуть более честное слово инсектициды (insect― насекомое). Впрочем, и оно "хромает". Кто знает, как чувствуют себя облитые "рабочим раствором" инсектицида бесценные жители огорода, не удостоившиеся названия насекомые, ― дождевые черви, пауки, жабы, ящерицы?..

Яды были и остаются ядами. И только так можно называть и пестициды, и инсектициды. А игра в термины ― это просто непревзойденный образчик зомбирования. Опасного зомбирования, которое усыпляет бдительность, разоружает огородника.

Впрочем, главный порок пестицидов ― вовсе не в лживости названия. Они просто раскручивают спираль гонки ядов и ведут, в конце концов, в тупик. Борьба с вредителями с помощью ядов бессмысленна, потому что вредители обладают так называемой генетической лабильностью и способны противостоять всякому новому яду Механизм выживания вредителей очень прост.

Выпущено, скажем, новое эффективное (без всяких кавычек) средство против вредителя. Опрыскали плантацию. И из миллионов особей выжила всего парочка мутантов. Все! Обладая огромной скоростью размножения, популяция вредителя за один сезон восстанавливается (уже не уязвимая для этого средства!) и посмеивается над потугами ученых и практиков, вынужденных изобретать и налаживать производство нового "чудодейственного" препарата. Правда, вредители, оглядываясь на пройденный путь, могли бы признаться, что на своем победном пути спотыкались, скажем, о фас- так, потом о банкол, потом о регент и т. д. Но, спотыкаясь и прихрамывая, ведут они нас по спирали в тупик! А в почве тем временем остаются продукты распада этих самых фастака, банкола, регента… ― ядов один другого сильнее.

Таким образом, пестициды не могут быть приемлемым для огорода средством борьбы с вредителями: у популяции вредителя в течение одного сезона формируется иммунитет к данному препарату, и огородники вынуждены постоянно менять его на все более новый, при этом продуктами распада серьезно заражаются почва и воздух.

Так что же делать в том тупике, в который мы себя сами загнали с помощью услужливой, но, как оказалось, не такой уж всесильной "химии"?

Отчаянные оптимисты предлагают просто отказаться от "химии". Позвольте привести длинную цитату из книги [5]:

"…что же произойдет, если люди перестанут травить колорадского жука? А то, что жук тогда исчезнет сам. Это закон природы. Быть такого не может, чтобы животное не исчезло после такого долгого взлета своей численности. Пузырь всегда лопается. Обычно после массового засилья какого–то животного потом на много лет устанавливается тишина, кажется, что оно совсем пропало. Так и внутри популяции колорадского жука давно уже все готово для самоуничтожения, и только мы своим опрыскиванием сохраняем ему кормовую основу, усиливаем его и продлеваем его царствование.

Выходит, что люди сами себе создали несметные количества колорадского жука, саранчи и прочих нежданных гостей".

Мы с восторгом подписались бы под каждым словом Павла Франковича Траннуа, если бы… то же сделали все огородники, фермеры и прочие садоводы. Но где он ― этот Город Солнца? А попытка махнуть рукой на вредителей "в одиночку" обречена на неудачу (мы уже строили нечто светлое "в одной, отдельно взятой стране"). Оставленные без "опеки" колорадские жуки от души порезвятся в картошке, совки ― в капусте, блошки ― в редисе и репе, а тля высосет юные побеги во всем огороде. Так что, как пелось в песне, популярной примерно полвека назад, "с этим что–то делать надо, надо что–то предпринять".

К счастью, кое–какие средства (не столь, правда, "эффективные", как яды) есть. Яды не безальтернативны! Просто в каждом конкретном случае надо искать, как обойтись без них. Надо уяснить, что надписи на упаковках о безвредности для домашних животных ― это реклама. А рекомендацию сделать рекламируемое изделие не доступным для детей понимать расширительно: "и для самого огородника ― тоже"!

По книге разбросаны слова о том, как мы боремся с вредителями. Соберем их в краткую сводку.

Главный рычаг, с помощью которого удерживается контроль над вредителями, ― подбор подходящих компаний растений. Это самое эффективное и долговременное средство борьбы с вредителями. Затем можно было бы назвать наполнение огорода растениями, завлекающими и дающими пищу и кров всевозможным ползающим, летающим, порхающим, прыгающим помощникам. В огороде