Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого. 2010. № 7 - Александр Голубев

Никакой проблемы потери контактов с родителями не существует. Родители вправе в любой день приехать в лицей и наслаждаться общением со своим отпрыском сколько угодно, — не нарушая, впрочем, «учебно-воспитательного процесса». Можно приехать на сутки, можно — на неделю, и только Учитель вправе определить, продолжить общение или пора, пожалуй, всем восвояси. Соответственно, своеобычными будут и регулярные каникулы с возвращением лицеиста к пенатам. Всё, опять же, естественно и без никакой натуги.

Я, конечно, понимаю, что главная задача Высокого воспитания, — «прервать связь времен, создать поколение с новым менталитетом и даже с новой практической нравственностью» — задача эта играет первостепенную роль только в начале пути, когда «поколение ПАСТ» не может еще не оказывать подавляющего влияния на «поколение НЕКСТ». Через два-три поколения ситуация (при прочих равных условиях) может поменяться радикально. Вполне возможно, новые поколения ПАСТ перестанут уже представлять прямую «педагогическую угрозу» для своих детей, но дилетантизм их, или явное неумение, или даже просто чрезмерная увлеченность своими собственными делами не позволят обществу отказаться от системы лицеев. Ибо среди прочего лицеи исполняют две фундаментальные задачи: они ищут в человеческом детеныше его «Главный талант», и они ПОСТОЯННО держат его в сфере благожелательного внимания. Ни на то, ни на другое родители не способны. «Найти и воспитать в ребенке Главный талант» способны только профессионалы. А обеспечить ребенку ПОСТОЯННОЕ внимание могут разве что единицы: большинство же занято реализацией собственного Главного таланта и лишить себя этого увлекательнейшего занятия (на сколько-нибудь продолжительное время) они не сумеют да и не захотят.

Вопрос вопросов: кто такие Учителя? Не знаю! Ну, конечно же, не знаю! Точно знаю, что Учитель — это очень хороший человек, терпимый, добрый, умный, знающий, способный быть бесконечно мягким, когда это необходимо, и сколь угодно твердым, когда необходима твердость (и, безусловно, умеющий точно определять требуемую меру того и другого)… Он должен уметь также любить детей, причем так, как любят лучших друзей, то есть ЗА ВСЁ. Это главное его умение, но всех прочих его умений не перечесть, потому что в добавок ко всему он еще умеет УЧИТЬСЯ. И учит этому умению своих воспитанников… Очень важно, чтобы воспитанники его были его миром, его вселенной, если угодно, — чтобы они были для него ВСЕМ. Друзья его могут быть его друзьями, только если они сумели стать частью этой вселенной. Любовь — тоже. Наука, исследования, художественные поиски — тем более. Он Учитель только до тех пор, пока он ТОЛЬКО УЧИТЕЛЬ И НИКТО БОЛЬШЕ. Ни одна профессия в мире не требует от человека такой самоотдачи, как профессия Учителя. Даже профессия врача. Даже профессия Вершителя Судеб (если она, такая, существует). Учитель, позволивший себе хоть маленькую свободу от своего мира, — учитель с червоточинкой, он на грани потери себя, он рискует потерять все, что у него есть, и навсегда… Иногда мне кажется, что таким был Януш Корчак. Именно такого АБС тщились написать в своем ОЗ. И я совершенно не представляю, откуда возьмутся такие (сотни тысяч, десятки миллионов таких) на нашей грешной. Наверное, они выйдут из первых лицеев, когда человечество допрет, наконец, что никакого другого пути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВПЕРЕД И ВВЕРХ у него нет.

Если мне удалось еще хоть немного прояснить картинку, я буду счастлив.

Всегда Ваш, БНС.

Из письма Марианны Алферовой от 26.11.2009

Не знаю, почему Вам кажется такой непомерно сложной задачей найти в ребенке «Главный талант». По-моему, если не давить на ребенка, внушая с детства, что он должен идти по проторенной дорожке к выбранной кем-то другим цели, а дать ему возможность свободно развиваться как личности, то заметить этот Главный талант не составит особого труда — и самому ребенку, и его родителям, и учителям, которые далеко не все так уж слепы, как нам иногда кажется.

Из письма Бориса Стругацкого от 16.12.2009

Это утверждение кажется мне совершенно неправдоподобным. Предоставленный самому себе ребенок никаких имманентных ему талантов проявлять не станет. В лучшем случае посвятит он себя каким-нибудь «очаровательным глупостям» (вроде бесконечного и совершенно бесцельного разрисовывания географических карт), в худшем — употребит себя на глупости опасные или сугубо вредные (на конструирование боевых рогаток или химию взрывчатых веществ). Впрочем, все это — достояние меньшинства. Большинство же останется вполне пассивно и станет просто повторять действия своих более предприимчивых, «пассионарных», товарищей. Обнаружение же в себе УСТОЙЧИВОГО таланта (не распадающегося со временем, способного превратиться из таланта ребенка в талант хотя бы подростка) — ТАЛАНТА НАВСЕГДА — есть явление редкое и даже редчайшее, достойное стать (и становящееся) семейной легендой.

Именно поэтому умение «установить», «проявить», «сделать имманентным» Главный талант ребенка представляется мне ЗАДАЧЕЙ № 1 всякого настоящего Учителя. Причем задача эта — высочайшей сложности, она требует совершенно специфических усилий и «своего» весьма специфического таланта. Я не уверен даже, что эта задача вполне алгоритмизуема — совершенно не исключено, что решение здесь лежит на грани искусства (а может быть, иногда — и за этой гранью).

Из письма Марианны Алферовой от 26.11.2009

Вы пишете: «среди прочего лицеи исполняют две фундаментальные задачи: они ищут в человеческом детеныше его „Главный талант“, и они ПОСТОЯННО держат его в сфере благожелательного внимания. Ни на то, ни на другое родители не способны».

Да в том-то и дело, что любая женщина в какой-то мере Юлий Цезарь. Не в том плане, что умеет командовать армиями и занимается политическими интригами, а в том, что может делать два или три дела сразу. И как раз ребенок — в первую очередь — будет всегда в сфере ее внимания. Это такая постоянно работающая программа, она всегда включена — с первой минуты и уже до конца жизни. Разумеется, есть люди, у которых она не включается. Думаю, такие женщины — исключение. Но у тех, у кого она включилась, остановить ее практически невозможно, можно замкнуть саму на себя — она все равно будет занимать немало места, просто работать впустую.

Из письма Бориса Стругацкого от 16.12.2009

Вот тут мы расходимся с Вами решительно. Женщины, у которых «программа» не включается, составляют, увы, большинство. Или плохо отлажена. Или нацелена на совсем другие задачи. Или непрерывно сбоит под воздействием многочисленных посторонних факторов. Короче говоря, большинство женщин не способно сосредоточиться на Главной задаче (не умеют, не хотят, не понимают, как). А если и сосредотачиваются, то ничего у них не получается, ибо у них нет Таланта, нет знания даже самых обыкновенных азов высокого искусства «находить и укреплять». В лучшем случае они исполнены добрыми намерениями, годными только, чтобы мостить ими дорогу в Ад, а дети их (окруженные любовью, безукоризненно защищенные от ударов судьбы) растут, по сути, предоставленные всем мыслимым влияниям среды, «растут из сора» бытия, и что из них вырастет — бог весть.

Из письма Марианны Алферовой от 26.11.2009

Вы пишете: «Большинство же занято реализацией собственного Главного таланта, и лишить себя этого увлекательнейшего занятия… они не сумеют, да и не захотят».

Мне кажется, это чисто мужской взгляд. Если честно, я не люблю все эти вопросы, связанные с войной полов. Не люблю выбора или — или и, если такая необходимость встает, вижу в ней ошибки системы. Но я сомневаюсь, что для большинства женщин любимое дело настолько архиважно, что они не готовы посвятить часть своего времени ребенку, как бы велика эта часть ни была. Тем более что прерывать работу все равно придется — ради рождения и первых лет жизни ребенка.

В нашей теперешней жизни речь идет не о том, что женщине выбрать — любимое дело или воспитание ребенка, а о том, что перерыв в работе фатально скажется на карьере, потом будет не устроиться на работу, а главное: не хватает денег, ребенок болеет; от матери с малышом пытаются избавиться всеми правдами и неправдами, на няню нет средств, и так далее, так далее… То есть речь идет совсем не о высоких материях, а о примитивных бытовых проблемах, и только.

Из письма Бориса Стругацкого от 16.12.2009

Во-первых, речь идет не только и не столько о «высоких материях», сколько о вещах как раз вполне «низменных», предельно «житейских», но (а поэтому) важнейших: «нападающая из-за угла» любовь, флирт разной степени легкости, отчаянная борьба за поддержание формы, отчаянное стремление ухватить за хвост ускользающую молодость… Именно это и составляет ГЛАВНОЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ в жизни современной женщины, семья же, дети — это в лучшем случае обязанность, необходимость, долг, приносящие да, удовлетворение, но отнюдь не живую радость (за исключением редких в быту минут теплоты и счастья).