Шагреневая кожа Земли: Биосфера-почва-человек - Евгений Никитин

Вернадский с оптимизмом смотрел на будущее ноосферной стадии развития биосферы. Но при этом он строго оговаривал условия позитивных изменений биосферы человеком, включая устранение войн и бездумное уничтожение дикой природы. «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» (Там же, с. 302).

Итак, научно обоснованных теорий целесообразности и возможности замены биосферы на другую природную среду нет. Напротив, в подавляющем большинстве публикаций ученых-природоведов доказывается, что сохранение исторически сложившихся круговоротов вещества и энергии в биосфере, ее эволюционно возникшей качественной определенности и специфичности является условием благополучного развития цивилизации в будущем.

Поэтому разрабатываются концепции равноправного существования природы и общества, что находит отражение в таких понятийных конструкциях, как «общество-природа», «биосфера-ноосфера» и др.

В.Г. Горшков (1987) выделяет три области биосферы в ее взаимодействиях с человеком: I — стационарная, II — разрушающаяся (экологически запрещенная), III — климатически запрещенная. Им показано, например, что осуществляемое до сих пор сжигание ископаемого топлива приходится на II область — экологически запрещенного взаимодействия человека и природы. «Биосфера в этой области разрушается, теряет способность поддерживать замкнутость круговоротов, что приводит к изменению состояния окружающей среды. При длительном пребывании в области II человечеству придется взять на себя функцию по сохранению замкнутости круговоротов вещества и предотвращению ухудшения состояния окружающей среды» (Там же, с. 299). Как уже говорилось выше, сама возможность осуществления обществом этой функции остается проблематичной. Но если даже такая возможность и окажется достижимой, то ее реализация будет исключительно дорогостоящей, так как, по расчетам В.Г. Горшкова, «99 % общего энергопотребления и всех трудовых затрат должно расходоваться на поддержание замкнутости биогеохимических круговоротов» (с. 289). В биосфере же стабилизация окружающей среды осуществляется автоматически и бесплатно. Так что сохранение биосферы, созданной в результате эволюции планеты в течение долгих миллионов лет, является основной задачей современного рационального природопользования.

Жизненная потребность землян в естественноисторической биосфере с неизбежностью предполагает не только сохранение всех ее компонентов (целинных почв, естественных биоценозов и т. д.) в виде отдельных точек, пятен и лоскутков, но и сбережение, и восстановление ее на представительных, доминирующих площадях нашей планеты. Однако реальное решение данной задачи требует принципиального пересмотра традиционного потребительского отношения к природе со стороны всех обитателей Земли, и особенно со стороны лиц, принимающих решения. На последнее обстоятельство справедливо обращает внимание М.Я. Лемешев в книге «Пока не поздно… Размышления экономиста-эколога» (1991). Он призывает обеспечить полноценными экологическими знаниями не только молодежь, но и высшие эшелоны управления и законодательства.

В связи с необходимостью массового экологического образования как обязательного этапа на пути к сохранению и восстановлению здоровья Земли и человека особое значение приобретает знание истории отчуждения людей от природы.

Отрыв от природы и его преодоление

Что значит для каждого из нас мир природы? Всегда ли мы глубоко осознает свою неразрывность с ней, невозможность жизни без нее? Понимаем ли животворящую силу Земли для развития человечества и формирования личности? Наверное, понимаем, но не всегда и далеко не все.

Обычно доминирует довод: естественную среду нужно сохранять, потому что она обеспечивает необходимые условия нашего существования. И к этому, как правило, добавляется: разрушать и загрязнять среду нельзя еще и потому, что дары Земли в этом случае оскудеют и станут плохого качества, что вредно для организма. То есть отчетливо выражен материально-медицинский аспект — весьма важный, но недостаточный.

Явно слабее проявляется, а зачастую и полностью отсутствует духовный аспект в объяснениях значимости природы в развитии общества и отдельной личности. Это во многом, как нам представляется, связано с тем, что почти с начала становления европейской культуры тема природной среды заняла, увы, подчиненное место. И если она как-то и присутствовала, то в основном в качестве фона, на котором разворачивались различные исторические события или проявлял себя отдельный мыслящий индивидуум.

«А как же выразительные наскальные рисунки древних? — спросите вы. — Там-то природа присутствует в лице своих четвероногих представителей». Да, конечно, наскальная живопись отразила неразрывность людей и их матери — Земли. Но и в ней тем не менее природа показана как нечто подчиненное, добываемое, уничтожаемое. Ведь, как правило, нарисованы не просто наши меньшие братья, а животные, на которых идет упорная охота.

С возникновением первых крупных государств потребительское отношение к окружающей природе усилилось, что, естественно, отразилось в философских, художественных произведениях и ь научных трактатах. Внимание в основном концетрировалось на образе человека в различных его ипостасях, действиях и в их результатах.

Точка отсчета — Древняя Греция и Древний Рим. Аристотель — наиболее крупная фигура из античных мыслителей — хотя и считал познание существующей природы несомненной предпосылкой всякого знания, тем не менее представлял окружающий человека мир как пассивную материю.

Второстепенное место было уготовано матери человечества и в науке. Ведь чем, если не этим, можно объяснить тот факт, что непосредственно соприкасающаяся с человеком природа, без которой он просто не смог бы существовать, становилась объектом серьезного исследования в последнюю очередь. И то, что у древних греков получили наибольшее развитие не биология и почвоведение, а математика и механика, — тому подтверждение.

Областью древней культуры, где природа выглядела представительно, к счастью, оказалась мифология. Почтительное отношение мифологии к природе проявилось прежде всего в соединении богов-олимпийцев и естественных стихий. Зевс — бог грома и молний, Деметра — богиня плодородия Земли, Посейдон — властитель стихий морских, Гефест — бог огня. Таким образом, могущество божественных сил оказывается в прямой зависимости от сил природных.

Другой пример уважительного отношения к природе — сохранение в древнегреческой мифологии элементов тотемизма. Это обнаруживается в некоторых эпитетах богов: совоокая Афина, волоокая Гера, а также в мифах, где боги являются в образе животных. Но если основной чертой тотемизма была вера в сверхъестественную связь и родство человека и животных, реже растений или явлений природы, то в мифологии генеалогия людей связана с актами творения антропоморфных богов, царствующих над всем миром.

В целом в античное время центром внимания был человек с его разнообразной деятельностью.

В период средневековья отрыв человека от матушки-природы возрастает и утверждается идеология второстепенности земной жизни человека.

В эпоху Возрождения, принесшего освобождение от многих догм средневековья, изменились господствующие идеи о сущности и предназначении людей. Человек стал признаваться частью природы, но, конечно, лучшей его частью. Причем произошел определенный сдвиг в восприятии среды обитания — она стала анализироваться с большей полнотой и детальностью. Натурфилософия Ренессанса — серьезное преодоление средневековой отрешенности на пути построения объективной единой картины мира.

В последующее время продолжало неуклонно нарастать признание значимости природы для человечества. В XX в. природоведческое «пробуждение» коснулось не только ученых и отдельных государственных деятелей, оно начало охватывать различные слои населения. Однако до всеобщего подлинного экологического прозрения еще далеко, ибо слишком долго культура, наука, система образования и воспитания не уделяли должного внимания окружающей среде, особенно почве. Именно почва зачастую испытывала на себе безразличное или даже пренебрежительное отношение, поскольку считалось, что она все снесет, все стерпит.

Воспитывать бережное отношение к окружающей природе нужно начиная со школы, но, к сожалению, школьные программы пока не впитали в себя в должном объеме накопленную в науке основную экологическую премудрость, а наиболее слабым звеном по-прежнему является освещение знаний о почве. Это вынужден был признать Т.В. Кучер в пособии для учителей «Экологическое образование учащихся в обучении географии» (1990): «Опыт экологического образования показал, что в ходе обобщения знаний о взаимодействии горных пород, воздуха, вод, почв, растений и животных выявляется недостаточная осведомленность учащихся о почвах. Поэтому целесообразно обратить внимание учащихся на этот компонент природы» (с. 24).