История Русского народа от потопа до Рюрика - Вячеслав Манягин

Впрочем, история происхождения (и возможное будущее) китайцев становится еще интереснее, если учесть, что в Библии они значатся как потомки Ханаана (Быт. 10:15–17). И если вспомнить, что Ханаан, возможно, был четвертым сыном Ноя, то вполне возможно, что сегодня все хананеи собрались в одном месте и в большом количестве…

Хетты действительно имели непосредственное отношение к появлению слова «Китай», но не как предки современных этнических китайцев (хань), а как прародители кочевых, полукочевых и оседлых арийских народов (прежде всего, северных племен ди (VII–VI вв. до Р.Х.), «принадлежавших к так называемому «скифскому миру»{227}), создавших в I тысячелетии до Р.Х. — I тысячелетии по Р.Х. на северо-западе современной территории КНР ряд государств, которые и получили общее название Катай, перенесенное затем на собственно Китайское государство, самоназвание которого — Чжунго (буквально, Срединное государство).

Глава 20

КИТАЙ, ЕГИПЕТ И ПРОЧИЕ ХАМИТЫ

Хотя ни история Китая, ни история других хамитских народов не является областью нашего исследования, однако, так как арийцам уже на самой начальной стадии своего существования пришлось с ними столкнуться, необходимо сказать о хамитах несколько слов.

Все первые государства, основанные хамитами — Вавилон, Египет, Хараппа в Индии и Ся в Китае — имели ряд общих черт. Во-первых, они образовались в долинах больших рек, во-вторых, имели тоталитарный характер, в-третьих, в них возникло и имело большое экономическое и социальное значение рабовладение, в-четвертых, все они были технически отсталыми по сравнению с государствами, основанными яфетидами и семитами, и, наконец, в-пятых, все они пережили глубокий кризис в XVIII–XVII веках до Р.Х., в результате чего были захвачены иноземными завоевателями.

Существует известный исторический миф о глубокой древности и высокой культуре (в широком смысле слова) хамитских государств. Так, например, в случае Китая, речь идет о, «по крайней мере, семи тысячелетиях»{228} китайской истории, хотя тут же срок сокращается втрое: «Почти треть ее [истории Китая] занимает древнекитайская цивилизация»{229}. То есть, древнекитайская цивилизация существовала не 7000 лет, а всего лишь 2350. Если считать от нашего времени, сроки получаются уж совсем «детскими». Будем надеяться, что автор данной фразы имел в уме «до н. э.» Тем более что он тут же и пишет: «Ее начало [китайской цивилизации] относят к рубежу III–II тысячелетия до х.э. Концом ее считают крушение империи Хань (220 г. х.э.)»{230}.

Таким образом, действительная история Китая вовсе не уходит корнями в седую древность, а начинается примерно тогда же, когда и история других цивилизаций древнего мира — после потопа, «на рубеже III–II тысячелетия» до Р.Х.

Однако весьма непоследовательно (или, все же, в этом есть определенная логика?), автор академической статьи о Китае через пару абзацев опровергает свои слова о «рубеже» и пишет, что самая ранняя бронзовая культура на территории Китая «датируется XXIV–XV вв. до х.э.». Во-первых, XXIV век — вовсе не рубеж. А, во-вторых, самая ранняя бронзовая культура в Китае, Эрлитору, начало которой почтенный автор датирует XXIV веком до Р.Х., и предшественников которой, по словам автора «пока не выявлено» (что и неудивительно), вовсе не такая древняя. Археологи датировали дворец в Эрлитору (недалеко от современного г. Лоян на Хуанхэ) 1700 годом до Р.Х.{231}. Там и найдены самые древние изделия из бронзы в Китае. Во всяком случае, сами китайские археологи и историки, изучающие этот период в рамках поддерживаемого правительством КНР хронологического проекта «Ся-Шан-Чжоу», пришли к выводу, что культура бронзового века Эрлитору является легендарным царством Ся и датируется XVII–XVI вв. до Р.Х. Напротив, ученые за пределами Китая пытаются опровергнуть выводы китайских коллег. Оно и понятно: рушится миф о многотысячелетней китайской цивилизации, а вместе с ним и основания многих докторских диссертаций и профессорских званий.

Конечно, после того, как один из китайских императоров приказал сжечь все книги, существовавшие до его правления, кроме медицинских учебников и военных уставов, о древнем Китае можно писать что угодно. Однако факты — упрямая вещь, а они свидетельствуют, что китайцы стали пользоваться железом только в VI–V вв. до Р.Х. (на 1000 лет позже, чем хетты, и на 500 — чем страны Средиземноморья и Передней Азии), а широкое применение ирригации началось лишь в IV–III вв. до Р.Х., на полтора тысячелетия позже, чем в Месопотамии и Египте{232}.

Разумеется, у древних китайцев были и свои особые достижения — фарфор и шелк. Но, выражаясь странными словами популярной песенки, как первое, так и второе — всего лишь «виньетка ложной сути» на экономическом базисе китайской государственности. Не будь у китайцев фарфора и шелка, им просто пришлось бы выплачивать «северным варварам» больше риса в виде дани. Для китайского же народа изготовление шелка было еще одной тяжкой государственной повинностью.

Точно так же, как в Египте народ горбатился на строительстве пирамид, в Китае множество людей гнали на местные «стройки века»: «… строительство Великой стены, ирригационных сооружений, дорог по всей империи, широкое градостроительство, возведение многочисленных дворцов и храмов, наконец, сооружение грандиозной гробницы для Цинь Шихуанди — недавние раскопки вскрыли огромные масштабы этого подземного мавзолея. Государственных рабов гнали на работы сотнями тысяч, но их не хватало, несмотря на постоянный приток»{233}. В России такое было только при бесноватом Петре Первом, который угробил четверть миллиона мужчин на стройках «России молодой».

Если уж мы вспомнили о Египте, то стоит сказать, что и его цивилизацию искусственно состарили на пару тысяч лет. Собственно, вся периодизация египетской государственности «тесно связана с манефоновской традицией»{234} — по имени египетского жреца Манефона{235}, который «по требованию македонских правителей «вспомнил» историю Древнего Египта»{236}. От его «Истории» до нас дошли только незначительные отрывки у историков, живших уже после Р.Х.: Иосифа Флавия, Африкана и Евсевия, и то «часто в искаженном виде»{237}.

Сами историки признают многочисленные недостатки манефоновской периодизации. «Манефон делит всю историю династического Египта на три больших периода — Древнее, Среднее и Новое царства; каждое из названных царств делится на династии, по десять на каждое царство [одно это говорит об искусственности построения и условности деления. — В.М.], — всего тридцать династий. И если манефоновское деление египетской истории на три больших периода на самом деле отражает определенные качественные этапы в развитии страны, то такая равномерная раскладка династий по царствам представляется условной, да и сами эти династии, как можно убедиться, — образования весьма условные [вот такая условная история! — В.М.]. В основном манефоновская династия охватывает представителей одного царствующего дома, но нередко, по-видимому, может вмещать в себя несколько неродственных правящих домов, а однажды два царственных брата отнесены к двум разным династиям. Несмотря на это, наука до сих пор для удобства придерживается манефоновской династийной традиции. Внесены коррективы в этапную периодизацию истории Древнего Египта; первые две манефоновские династии вынесены в Раннее царство, а последние, начиная с XXI династии, — в Позднее царство»{238}.

Вот оно как! Оказывается, наука (читай — историки) «ради удобства» готова мириться с заведомой «искаженностью» и «условностью» периодизации египетской истории. Ну подправят чуток Манефона — к трем периодам присочинят два своих, станет всего пять. А что? Манефону все равно, он 2300 лет назад помер.

К Манефону претензий нет, он справился с задачей как мог, на том научном уровне, который существовал в его время. Претензии к современным ученым, которые сделали ставку на теорию двухтысячелетней давности. И в самом деле: Манефон научил Флавия, Флавий научил Евсевия, Евсевий научил… ну и так далее, вплоть до XXI века, от учителя к ученику, от профессора к доценту передавалась «условная» манефоновская история. Не будешь же перечить учителю?

А почему, собственно? Потому что так проще получить степень? Тогда почему бы не использовать в астрономии до сих пор геоцентрическую систему Птолемея?

Если, как и в случае с Китаем, обратиться к фактам, то мы увидим, что достоверные, письменно подтвержденные данные о египетской цивилизации имеются только начиная с того же мистического рубежа III–II тысячелетия до Р.Х.