Газета Завтра 11 (1060 2014) - Газета Завтра Газета

 

Как сообщают из Киева, США и НАТО активно "демонстрируют силу", подтягивая к границам Украины свои военно-воздушные и военно-морские силы, а также проводя военные учения на территории Польши. При этом всё актуальнее становится проблема "первого выстрела", решение которой может быть аналогично "инциденту в Глейвице"

Агентурные донесения службы безопасности "ДЕНЬ"

Это Россия, господа!

Николай Стариков

13 марта 2014 1

Политика

Против их «дубины глобализма» — наша «булава государственного суверенитета»

Самое страшное для политика - это равнодушие. Когда никто не интересуется делами, когда фигура никому не интересна. В этом смысле президенту России Владимиру Путину беспокоиться не нужно. Он вызывает уважение у основной массы российских избирателей и жгучее неприятие у несистемной оппозиции, которая "ходит" в посольство США за инструкциями.

 

В 1992 году Россия, как самая большая, богатая и потенциально сильная часть СССР, осталась один на один со странами Запада. А Запад не был бы Западом, если бы он просто грабил. Ему практически всегда необходимо красивое объяснение, "сказка о грабеже". Это обязательная часть "европейской ментальности", часть "европейского самосознания". Европеец не может просто прийти ограбить и убить. Он привык, убивая и грабя, "исполнять миссию". Приятным дополнением к которой и является "военная (награбленная) добыча". Европеец нёс "католическое слово Христа" с огнём и мечом в разные времена: от Мехико до Манилы и Псковщины. Чуть позже он нёс просто абстрактную "цивилизацию". Ещё чуть позже боролся у нас с "тюрьмой народов", а потом, уже руками национал-социалистов, с "иудо-большевиками". Потом "бился с тоталитаризмом". Сейчас вновь пытается "бороться с авторитарным режимом за честные выборы". Повторяемость европейского метода выживания "путем грабежа" поражает.

Россия после СССР в 90-е годы ничем не отличалась от любой "цивилизуемой" территории, на которую обращал своё внимание Запад. Ни по уровню урона национальному богатству в его пользу, ни по уровню прямых и косвенных человеческих потерь, которые всегда измеряются миллионами жизней. Политика хаоса и шока позволяла Западу добиваться поразительных результатов во все времена. Конкистадоры, в средние века огнём и мечом уничтожившие великие цивилизации Америки, с этой точки зрения ничем не отличаются от "чикагских мальчиков" или еврокомиссаров сегодняшнего дня.

 

Чтобы понять иррациональность случившегося с нами "в нулевые", при Путине, мы можем представить себе Ацтекскую империю времён начала покорения Америки. Испанцы, шок, элита, продавшаяся конкистадорам, и идущий полным ходом демонтаж ацтекского государства. И тут все меняется. Это, как если бы Монтесума перед смертью передал бразды правления своему преемнику, который перекупил бы элиту у испанцев. На том основании, что "плачу столько же, но я и мой палач ближе, чем испанцы". Бессовестный грабёж поменял бы на выгодную торговлю, в результате которой поднял бы уровень жизни ацтеков существенно выше, чем во времена Монтесумы. Затем бы, к примеру, в августе 1508 года, разбил вооружённое испанцами и обученное по испанским стандартам войско соседнего племени. Стал бы собирать разрозненные испанцами племена индейцев вокруг себя и начал бы программу перевооружения ацтекской армии. Приняв программу, в ходе которой к 1518 году ацтекская армия поднялась бы до уровня, при котором испанцы не смогли бы больше вооружённым путём поставить ацтеков на колени.

Такой сценарий сейчас воспринимается нами как историческая фантастика. Но, при всей натянутой условности подобного примера, мы не можем не отметить, что нечто подобное случилось в России на рубеже 1990-х и 2000-х годов. Россия в 90-е уже была крепко опутана "цивилизаторами". Реальный Монтесума встретил испанцев словами: "Мы вас ждали, это ваш дом". Примерно так же, если не словами, то делами, встречал "цивилизаторов" наш отечественный "Монтесума", Б.Н. Ельцин. Но только у реального Монтесумы не было преемника, а у Бориса Николаевича он появился. В итоге история России совершила маленькими шажками за 15 лет такой же крутой разворот, как и в описанном мной гипотетическом примере в жанре исторической фантастики из гипотетической истории империи ацтеков. В свете чего вновь, как и 15 лет назад, в полный рост актуальным остаётся вопрос, на который многие до сих пор ищут свой ответ: "Ху из мистер Путин?"

Искать же его, на мой взгляд, будет ошибочно в идеологических, экономических или же политологических величинах. Когда мы оперируем ими, то уподобляемся французам из "Войны и мира" Льва Толстого. Он описывал Отечественную войну 1812 года следующей аллегорией: француз, в правильной позиции, эффективно фехтуя против русского противника, дошёл до Москвы. И был немало удивлён, когда русский, откинув шпагу, взял в руки дубину и начал молотить ей по французскому темечку до тех пор, пока не выгнал его за пределы собственной страны.

Когда мы пытаемся дать ответ на вопрос: "Ху из мистер Путин?" и применяем собственные идеологические, экономические или политологические воззрения, то мы, подобно гипотетическому, толстовскому французу, принимаем "правильную" позицию фехтовальщика и готовы в ней "расфехтовать" любого противника. Проблема же заключается в том, что наши сегодняшние противники из западной цивилизации в этой "правильной фехтовальной позиции" не стоят. У них нет "шпаги и правил", а есть лишь "дубина глобализма" и "оглобля собственной исключительности". И молотят они этой дубиной, вперемешку с оглоблей, по темечку всего мира с завидным и регулярным постоянством. Непонимание этого приводит к постоянному разрыву собственного идеологического, экономического и политологического шаблонов с реальностью, в которой "мистер Путин" вынужден отбросить "куртуазные манеры". И, отбросив их, он вынужден против "дубины глобализма" и "оглобли собственной исключительности" взять в руки "булаву государственного суверенитета" и где-то молотить "цивилизаторов" по темечку, а где-то убегать и сидеть тихо в кустах, в засаде, переводя дух. Так как нет доблести в смерти, если она не приближает Победу. С этой точки зрения, "мистер Путин" - это "человек-функция". Компьютерная антивирусная программа, если хотите. Чистильщик за карьеристами, конъюнктурщиками и троцкистами, союз которых с "цивилизаторами" и позволил обвалить СССР с началом перестройки. А в чём состоит его "функция", каковы её параметры и в чём опасность ситуации, если сегодняшняя функция не получит продолжения и развития завтра, я расскажу в следующей части.

 

Фридмановская школа неолиберализма учит, как лучше и правильнее "отодвинуть" государство от исполнения собственных функций. Снижение налогов, полная свобода торговли, приватизация не только самых лакомых кусков госсобственности, но и части государственных функций (образование, медицина, пенсионное обеспечение, поддержание правопорядка и так далее). Общее снижение расходов на социальную сферу, ослабление в целом государственного контроля. Зачем им это надо, спросите вы? А всё для финансового благополучия корпораций. Для трансформации власти денег во власть политическую.

Корпорации опираются на государства для решения сугубо своих, корпоративных целей. А собственные граждане в нём уже превращаются во врагов, если они не соответствуют цели корпорации, выраженной в улучшении финансовой отчётности.

Это мы сполна испробовали на себе в России в 90-х годах. Этап первый: создание хаоса (1985-91 гг.). Этап второй: доведение общества до состояния шока, в котором разрываются все привычные общественные связи, рушится привычная социальная среда, демонтируются работоспособные государственные институты власти (1991-93 гг.). Этап третий: когда состояние хаоса доходит до своей кульминации, когда граждане не думают ни о чём, кроме собственного физиологического выживания, а государство полностью деморализовано. В это время происходит резкое усиление репрессивной составляющей государства (расстрел "Белого дома" танками), необходимое для принудительного проведения радикальных реформ. Целью которых является перераспределение бывшей государственной собственности и привлекательных для корпоративного бизнеса функций государства (1993-99 гг.).

С точки зрения "неолибералов", Россия была вполне себе уже "корпоративным" государством в 1999 году, когда Путин встал у руля страны. Дело оставалось за малым: передать в руки транснациональных компаний всё, что было "наприватизировано" за предыдущий период. Вопрос собственности чрезвычайно важен. "Ходорковские" и "невзлины", сделав своё дело и поработав "зиц-председателями" на самом опасном промежутке времени, совершив всю грязную и черновую работу, должны были передать (продать) приватизированные активы в руки организаторов хаоса. То есть крупным международным монополиям.