OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

2) Какова, по Вашему мнению, судьба людей в повести «Второе нашествие марсиан». Превратятся ли они в дойных коров или же не всё так печально?

Полуянов Юрий <[email protected]> Тюмень, Россия - 12/02/01 22:29:34 MSK

По-моему, они там УЖЕ превратились. А вот печально ли это – вопрос! Я уже писал когда-то, что для авторов так и осталось загадкой: кто прав в споре – мятежник Харон или его здравомыслящий тесть? Или иными словами: всегда ли право большинство и как отличать случаи, когда оно, все-таки, не право?

3) Ещё один вопрос. Недавно прочитал ваше объяснение по поводу замысла «Гадких лебедей». Вы пишете, что о том, кто такие мокрецы, ничего прямо не говорится, но намёки были. Такая же история и с «Улиткой на склоне» – намёк на символизм романа есть даже в эпиграфе. Этакие книги-загадки – чтобы понять замысел автора, нужно не раз прочитать и осмыслить каждую строчку. И у меня почему-то возникла ассоциация с «Твин-Пикс» Девида Линча. В фильме масса вопросов, но ответов на них нет, только намёки. И зрителю предлагается самому найти ключ. Отсюда вопрос – каково Ваше отношение к этому фильму и к творчеству Дэвида Линча в целом?

Полуянов Юрий <[email protected]> Тюмень, Россия - 12/02/01 22:29:37 MSK

«Твин Пикс» оставил меня полностью равнодушным. По-моему, это все – второй сорт, трэш. Впрочем, доказать это я не берусь: о вкусах не спорят.

Уважаемый Борис Натанович, хотелось бы спросить Вас, и даже не столько как писателя-фантаста, сколько как умного человека, имеющего большой жизненный опыт и близкого к науке: как Вы считаете, когда человечество по-настоящему выйдет в космос (то есть – космос станет одной из отраслей хозяйства, если так можно выразиться)? И когда на службе у людей будут роботы – не программируемые агрегаты, как сейчас, а роботы в духе Азимова?

Иван Шихалев <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 12/02/01 22:29:40 MSK

Это все произойдет тогда, когда (и если) возникнет во всем этом насущная необходимость. Пока такой необходимости нет. И, пожалуй, не предвидится.

Борис Натанович, в «Миллиарде лет..» гипотезу Вечеровского о «гуманоидной» природе давления на героев (то есть «сверхцивилизационной») осмеяли. Причем на том основании, что предложенные Филом меры по «обороне» силами объединенного человечества утопичны. Согласен – утопичны, но гипотеза-то тут при чем?

А.Галиуллин <[email protected]> Набережные Челны, Россия - 12/02/01 22:30:00 MSK

Не совсем понятен вопрос. Гипотеза здесь, конечно, ни при чем, она имеет право на существование (наряду с прочими). Беда лишь в том, что она никак не отвечает на вопрос: «Как нам теперь жить и что именно делать?»

Здравствуйте, Борис Натанович. Только что закончил читать «Поиск предназначения»! Великая (не побоюсь сказать) книга, тоже страшно понравилась. Без сомнения, одна из лучших книг, и притом написанная Вами без брата. Спасибо Вам за нее... А теперь собственно вопросы: 1. Станислав в конце погибает или нет?

Сабина Родион <[email protected]> Донецк, Украина - 12/02/01 22:30:06 MSK

Да, безусловно. Сердце не выдержало.

2. Почему Виконт предает Стаса и вообще зачем он производил этих клонов?

Сабина Родион <[email protected]> Донецк, Украина - 12/02/01 22:30:12 MSK

Ну, во-первых, Виконт Стаса никак не предает – он вообще «лежит в бессознанке, откинув копыта». Что же касается клонов, то в романе есть довольно прозрачный намек: клоны нужны как фабрика запасных частей. Выбили какому-нибудь начальнику глаз – берут глаз у соответствующего клона и пересаживают взамен выбитого. И никаких проблем с отторжением тканей и прочим иммунитетом. Это и есть «практическое бессмертие».

Уважаемый Борис Натанович! В повести 03 основной постулат фловеров «не мешай». Но вот волею судеб сама Флора стала помехой целому городу. Жителей Ташлинска можно называть по-разному, и взбесившиеся мещане, и обеспокоенные родители... Не в этом дело. В полном согласии со своими принципами Нуси должен был откочевать от Ташлинска хоть к соседнему городу, хоть в другую область, хоть в другую страну и жить там, пока не станут помехой там. Но он начинает борьбу, пусть пассивную (а-ля Ганди), но борьбу, в которой будут победители и побежденные. И неизвестно, кому будет хуже. Видели ли Вы это противоречие, когда писали повесть, и чем оно вызвано?

Ипатов Владимир <[email protected]> Владивосток, Россия - 12/02/01 22:30:26 MSK

Откровенно говоря, я не вижу здесь никакого противоречия. Фловеры «качают права», вот и все. Надоело им бегать от города к городу. Они – граждане этой страны и хотят пользоваться всеми правами таких граждан.

Что касается Руматы (ТББ), то его трагедия, по-моему, заключается в том, что он вообразил себя богом: «– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать». Но вообразить себя богом и быть им – не одно и тоже.

Ипатов Владимир <[email protected]> Владивосток, Россия - 12/02/01 22:30:55 MSK

В общем Вы правы. Но точнее было бы сказать, что он взвалил на себя непосильную ношу – попытался изменить ход истории за время своей жизни, забыв (или не желая признать), что «божьи мельницы мелют медленно».

Доброго времени суток! Во-первых, ставшее уже традиционным спасибо за Ваши книги, в особенности за ТББ и ГО, а впрочем и за все остальные. Прочитал вопрос о боге (парадокс с поднятием камня) – не могу не возразить. Если бог создал камень размером со всю вселенную, то вопрос о его поднятии становится некорректным.

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 12/02/01 22:30:58 MSK

Почему же? В «условии всемогущества», насколько я понимаю, никаких органичений нет. Либо может ВСЕ, либо – не всемогущ.

Нельзя же считать парадоксом тот факт, что бог не может одновременно быть синим и зеленым.

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 12/02/01 22:31:06 MSK

На такой пустяк способна даже обыкновенная бронзовка. (Жук такой – довольно крупный и замечательной красоты).

Значительно интереснее парадокс со свободой воли самого бога – в сочетании со знанием будущего. Впрочем, противники таких парадоксов выкручиваются довольно просто – они утверждают что человеческие понятия (такие, как свобода воли) не применимы к богу.

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 12/02/01 22:31:09 MSK

Так оно и есть: не применимы.

А теперь собственно вопрос – герои многих ваших произведений (ОО, ПИП, Стажеры и др.) бесполые, что, согласитесь, неестественно. Это даже в одной современной книге отмечалось :) Это намеренно? И если да, то по какой причине ?

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 12/02/01 22:31:25 MSK

Вы имеете в виду, что мы никогда не описываем их сексуальных проблем? Но, во-первых, в советские времена такого рода описания редакторами отнюдь не приветствовались, а во-вторых, не совсем понятно, до секса ли им – штурмующим Юпитер, замученным мировыми проблемами, всегда – на грани жизни и смерти?

Кстати, Вы обратили внимание на то, что в этом интервью прекрасная половина ею отнюдь не является? Что, впрочем, наверное, объясняется соответствующим процентным соотношением среди интернетчиков вообще...

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 12/02/01 22:31:52 MSK

Я давно заметил, что женщины редко жалуют фантастику. Но, согласитесь, это не самое замечательное (и загадочное) свойство, отличающее их от существ мужеска полу.

Уважаемый БН! Как ВЫ думаете – будет ли на Ближнем Востоке очередная арабо-израильская война? Как известно, на данный вопрос существуют разные мнения, которые можно свести к двум основным: Да, будет; нет, мировое сообщество не допустит. Собственно, мой вопрос имеет целью выяснить Ваше отношение ко второму из них. Верите ли ВЫ, что т.н. мировое сообщество может предотвратить войну?

Роман Хайфа, Израиль - 12/02/01 22:32:18 MSK

Полномасштабная война на Ближнем Востоке представляется мне маловероятной. И дело тут даже, по-моему, не в мировом сообществе. Без вмешательства Ирака арабы с Израилем не справятся, а Ираку воевать не позволят США. Военное преимущество Израиля в этом районе мира очевидно, и именно это обстоятельство является гарантом того, что конфликт будет тлеть, но никак не полыхать.