Кто продал Украину. Политэкономия незалежности - Василий Васильевич Галин

разрешен только вооруженным путем. Но даже эта неизбежность не дает полного ответа: слишком высоки ставки в этой Спецоперации; слишком высока — неизмеримо высока цена, которую она потребует заплатить. Что же двигало решимостью Кремля, при принятии решения о ее начале?

Ответ на это вопрос дают объективные закономерности, на одну из которых в 1939 г. указывал У. Черчилль: «Я не могу предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Это противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России»[525].

События последних десятилетий внесли в эту закономерность свои коррективы: «Вопрос который сейчас стоит на повестке для русских в том, — пояснял 02.2015 существующую закономерность директор STRATFOR Дж. Фридман, — что либо Украина станет буферной зоной между Россией и Западом, как минимум будет нейтральной страной или же Запад продвинется на Украине, так далеко, что НАТО будет отделять от Сталинграда всего сто километров, а от Москвы пятьсот. Для России статус Украины представляет жизненно важную угрозу и русские не могут просто так оставить этот вопрос и уйти»[526]. Расширение НАТО на Восток в 1997 г., на страницах «Нью-Йорк таймс», Дж. Кеннан осудил, как «самую фатальную ошибку американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны»[527].

«Россия ещё 30 лет назад — задолго до Путина — дала понять, что вступление Украины в НАТО, враждебный военный альянс, будет означать пересечение линии, на которое ни один российский лидер не согласится. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин. Некоторые высокопоставленные представители США это поняли: Дж. Кеннан, Г. Киссинджер, Дж. Мэдлок и глава ЦРУ У. Бернс. Понимание это существует уже давно. С 90-ых годов они пытаются предупредить американских чиновников, что попытки включить Украину в НАТО будут безрассудством и провокацией. Нравится нам это или нет, но Россия с этим не согласится. Это часть её основной геостратегической позиции, — поясняет Н. Хомский, — Если ты видел топографическую карту или изучал историю, ты хорошо понимаешь почему. Однако Соединенные Штаты продолжают добиваться включения Украины в НАТО. В 2008 году Джордж Буш-младший официально пригласил Украину в альянс, но Германия и Франция наложили вето. Однако Соединенные Штаты обладают таким влиянием, что эта тема по-прежнему остается в повестке»[528].

Поддержав вступление Украины в НАТО, Вашингтон, констатировал Хомский, тем самым совершенно «сознательно спровоцировал» Спецоперацию России на Украине[529]. Продвижением НАТО на Восток, приходит к подобному выводу известный американский экономист Дж. Сакс, американские неоконы спровоцировали вторжение России на Украину[530]. «Кремль готовится к «битве за Украину» со всей серьезностью», — эти слова директора московского дома Карнеги Д. Тренина приводил Р. Кэгэн, муж той самой В. Нуланд, в своей статье еще в 2006 году[531]. То же предупреждение прозвучало в программной Мюнхенской речи Путина в 2007 году.

В декабре 2014 г. Рада отменила внеблоковый статус Украины, и утвердила курс на углубление сотрудничества с НАТО. В 01.2015 «Украину посетил главнокомандующий сухопутными войсками США в Европе ген. Бен Ходжес… он наградил украинцев военными наградами США, что вообще-то, — замечает директор STRATFOR Дж. Фридман, — запрещает армейский регламент, награждать медалями иностранцев. Но он сделал это потому что этим он хотел показать, что украинская армия, это его армия… США сейчас поставляют оружие, артиллерию и другие вооружения прибалтийским странам, Румынии Польше и Болгарии… США объявили о намерении поставок вооружений на Украину, и хотя это потом было опровергнуто, оружие будет поставляться. И во всех этих действиях США действуют в обход НАТО…»[532].

В 2017 г. курс на сотрудничество с НАТО был закреплен Киевом на законодательном, а в 2018 г. — на конституционном уровне. Фактически «Украина, — приходил к выводу в 2018 г. Мураев, — уже сегодня де факто — форпост НАТО»[533]. В ответ на протесты России генсек НАТО Й. Столтенберг еще в 2014 г. заявлял, что запрет на вступление Украины в НАТО «нарушит основополагающую идею уважения суверенитета Украины»[534]. В 2021 г. Столтенберг назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства»[535].

Угроза вступления Украины в НАТО подрывала и без того хрупкое геостратегическое равновесие, создавая прямую угрозу безопасности России. На значимость геостратегического фактора указывал еще Д. Ллойд Джордж, который приходил к выводу, что одной из основных причин Второй мировой являлся Версальский мир, который «перестроил центральную Европу на основах национальностей и свободного самоопределения народов, вместо основ стратегической и военной необходимости»[536].

О нарастании военной угрозы в то время предупреждали многие, так еще в 2019 г. Ф. Джиралди приходил к выводу, что переход «от санкций к вооружению врагов Кремля», приводит к тому, что война Украины против России, при поддержке США, в «становится мыслимой»[537]. Планирование самой масштабной перестройки военных структур НАТО, с момента его создания, по словам (2022 г.) главы Военного комитета НАТО Р. Бауэра, «началось несколько лет назад»[538].

Какие же жизненные интересы России предопределяли решение о начале Спецоперации?

Священный крик

«Таласса (Море)! крик, который две тысячи лет назад вырвался из груди греков, был также, — отмечал в 1916 г. британский историк Ч. Саролеа, — священным криком русских! Таласса! Этот крик подводит итог всей их истории. Для русской истории в новое время это не что иное, как бесконечная «Экспедиция Десяти тысяч», долгая попытка выйти в «открытое море». Таласса! выражает как прошлое, так и будущее народа; все реальности, которых он жаждет, и все идеалы, о которых он мечтает»[539].

И здесь действовал объективный закон, который в свое время послужил объединению феодальной Европы в единые государства: Не имеет значения, правы мы или нет, здесь проходит дорога. Дорога к морю, была вопросом жизни и смерти для всей русской цивилизации… «Это не политика авантюр и завоеваний, — подтверждал Саролеа, — Это естественная и национальная политика. С российской точки зрения это совершенно законное и действительно необходимое решение. Воля Петра Великого, подлинная она или нет, соответствует политической действительности; это священное наследие и историческая миссия, которую Русские в течение последних трех столетий передавали из поколения в поколение»[540].

«Ни одна великая нация, — указывал на истоки этой борьбы К. Маркс, — никогда не жила и не могла прожить в таком отдалении от моря, в каком вначале находилась империя Петра Великого»[541]. Россия завоевывала выход к Черному морю на протяжении столетий, в ожесточенных войнах, в цивилизационном освоении столетиями опустошенных набегами кочевников земель «Дикого поля», в строительстве там крепостей и городов. В многочисленных войнах