Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права - Сборник статей

39

Federal Government Corporations: An Overview Kevin R. Kosar. January 7 2009. URL: http://assets.opencrs.com/rpts/RL30365_20090107.pdf (дата обращения: 26 сентября 2010 г.).

40

URL: http://www.bis.org/publ/bcbs156.pdf (дата обращения: 1 ноября 2010 г.).

41

Обзор дискуссии по данному вопросу можно встретить в следующих работах: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. – М.: Норма, 2007. – 352 с.; Ефимова Л.Г. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. – 2008. – № 8. – С. 59–68; Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 38–45; Курбатов А.Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. – 2009. – № 10. – С. 77–85; Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 101–111.

42

См. подр.: Богданов Е.В. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 111–115; Он же. Имущественные права государственных корпораций // Госкорпорации России: правовые и экономические проблемы / под ред. С.Н. Сильвестрова, А.Г. Зельднера, И.Ю. Ваславской. – М.: Институт экономики РАН, 2008. – С. 65–74; Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций // Вестник Института экономики РАН. – 2008. – № 4. – С. 152–163; Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 35–41; Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. – 2009. – № 1. – С. 21–25; Сильвестров C.H., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономическом развитии России. – М.: Институт экономики РАН, 2009; Шимбарева Е.В. Правовой статус государственной корпорации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – № 4. – С. 111–117; Ширяева Р. Государственные корпорации в системе управления госсобственностью // Вестник Института экономики РАН. – 2008. – № 4. – С. 137–151.

43

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.

44

См.: Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 38.

45

Однако Е.В. Богданов также, как и В.П. Мозолин, предлагает применение сложноструктурной модели прав собственности, при этом право собственности может одновременно принадлежать государству и ГК. См. подр.: Богданов Е.В. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 112; Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. – 2009. – № 1.

46

С.Н. Сильвестров и А.Г. Зельднер говорят о «госкорпоративной» собственности. См.: Сильвестров C.H., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономическом развитии России. – М.: Институт экономики РАН, 2009. – С. 23.

47

Классификации приватизации противоречит, по мнению И.В. Ершовой, также, как Е.В. Шимбаревой, в первую очередь факт, что в соответствии с законодательством о приватизации под приватизацией понимается возмездное отчуждение, а в случае ГК имущество передается безвозмездно. См.: Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 38; Шимбарева Е.В. Правовой статус государственной корпорации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – № 4. – С. 115.

48

Обзор ЭТП дает C. Kirchner (см.: Kirchner C. Ökonomische Theorie des Rechts. Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 16. Oktober 1996. – Berlin, 1997).

49

См.: Kirchner C. Ökonomische Theorie des Rechts. Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 16. Oktober 1996. – Berlin, 1997. – S. 7.

50

См.: Janson G. Ökonomische Theorie im Recht. Anwendbarkeit und Erkenntniswert im allgemeinen und am Beispiel des Arbeitsrechts. – Berlin, 2004. – S. 22.

51

См.: Aaken A.V. «Rational Choice» in der Rechtswissenschaft. Zum Stellenwert der Ökonomischen Theorie im Recht. – Baden-Baden, 2003. – S. 79 ff.

52

См.: Janson G. Ökonomische Theorie im Recht. Anwendbarkeit und Erkenntniswert im allgemeinen und am Beispiel des Arbeitsrechts. – Berlin, 2004. – S. 128.

53

Подробнее о неоинституционализме см.: Richter R., Furubotn E.G. Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. – 3-е изд. – Tübingen, 2003.

54

Основанием данной теории считается статья «The Problem of Social Cost», написанная Ronald H. Coase (см.: Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics 3. – 1960. – С. 1—44.); обзор литературы о теории права собственности дают Richter и Furubotn (Richter R., Furubotn E.G. Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. – 3-е изд. – Tübingen, 2003. – S. 126).

55

Обширное изложение различных дефиниций данного термина находится у Martiensen (Martiensen J. Institutionenökonomik. Die Analyse der Bedeutung von Regeln und Organisationen für die Effizienz ökonomischer Tauschbeziehungen. – München, 2000. – S. 221).

56

Ostrom E. Private and Common Property Rights, in: Bouckaert B.; De Geest, G. (Hg.). Encyclopedia of Law and Economics. – Vol. II. Civil Law and Economics. – 1999.– Nr. 2000.– P. 339.

57

Подобная классификация находится у Feist (Feist J. Finanzierungs und Investitionsprobleme privatisierter russischer Unternehmen. Insider-Dominanz als Hemmnis für die wirtschaftliche Entwicklung. – München, 2000. – S. 18).

58

Классификация прав контроля и прав на доход находится у Kobler (Kobler М. Der Staat und die Eigentumsrechte. Institutioneile Qualität und wirtschaftliche Entwicklung. – Tübingen, 2000. – S. 23).

59

Обширное изложение социальных издержек находится у Kapp (Kapp K.W. Soziale Kosten der Marktwirtschaft. – Frankfurt а. M., 1988).

60

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Organisation. Eine ökonomische Perspektive. – 3-е изд. – Stuttgart, 2002. – S. 57.

61

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Указ. соч.

62

Там же.

63

См.: Martiensen J. Institutionenökonomik. Die Analyse der Bedeutung von Regeln und Organisationen für die Effizienz ökonomischer Tauschbeziehungen. – München, 2000. – S. 228.

64

См.: Ebers / Gotsch (1993). – S. 197.

65

Обзор трансакционных издержек и изложение различных видов трансакционных издержек находится у Richter / Furubotn (2003). – S. 57.

66

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Organisation. Eine ökonomische Perspektive. – 3-е изд. – Stuttgart, 2002. – S. 59.

67

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Указ. соч. – S. 65.

68

См.: Eber M., Gotsch W. Institutionen konomische Theorien der Organisation // Organisationstheorien / под ред. A. Kieser. – Stuttgart, 1993. – S. 195.

69

См. подр.: Picot A., Diet H., Franck Е. Указ. соч. – S. 67.

70

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Указ. соч. – S. 284.

71

Обзор теории агентских отношений дают Ebers М. и Gotsch W. (Ebers М., Gotsch W. Institutionen konomische Theorien der Organisation // Organisationstheorien / под ред. A. Kieser. – Stuttgart, 1993. – S. 205).

72

См.: Ebers M., Gotsch W. Указ. cоч.

73

Изложение различных моделей менеджмента и соответствующих целевых конфликтов находится у Kräkel (Kräkel М. Organisation und Management. – 3-е изд. – Tübingen, 2007. – S. 267 ff.).

74

См.: Richter R., Furubotn E.G. Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. – 3-е изд. – Tübingen, 2003. – S. 174.

75

О предположении оппортунистического поведения см.: Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational contracting. – NY 1985.– P. 47.

76

См.: Picot A., Diet H., Franck E. Указ. соч. – C. 61.

77

Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации “Ростехнологии”» (в ред. Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 88-ФЗ) // СЗ РФ. – 2007. – № 48 (ч. 2). – Ст. 5814.

78

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

79

Указ Президента РФ от 10 июля 2008 г. № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии”» // СЗ РФ. – 2008. – № 28. – № 3362. Помимо расширения полномочий различных органов ГК, данный Указ также регулирует имущественный взнос.

80

Взнос осуществлялся Указом Президента РФ № 1052 (сноска 37), а также Указом Президента РФ от 26 мая 2008 г. № 853 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии” и об открытом акционерном обществе “ЭйрЮнион”» // СЗ РФ. – 2008. – № 22. – Ст. 2538.

81

Hansmann называет данную особенность „nondistribution constraint“; см.: Hansmann Н.В. The Role of Nonprofit Enterprise //The Yale Law Journal. – 1980. – № 5.– P. 838.