Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

провозгласил, что «Большой террор» — «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!

Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительности и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами» и все остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.

Сколько уже можно смешить людей, господа?

* * *

Мне как-то даже неловко напоминать бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры Игорю Степанову, принесшему на суд в качестве доказательств приказ № 00447 и другие документы по «Большому террору», какие вещественные доказательства в качестве таковых могут быть приняты судом и как их нужно получать, изымать, если это документы, и оформлять, чтобы суд мог признать их надлежащим образом полученными доказательствами. Бывшему следователю Генпрокуратуры полагается знать, что орудия убийства с отпечатками пальцев убийцы никакой суд не примет в качестве доказательства, если получен этот вещдок с малейшим нарушением закона. Изъят нож с нарушением закона — можете хоть какую экспертизу к нему приложить, бесполезно, суд это доказательство никогда не примет.

И не беда, если на момент обнаружения вещдоков, документов в архивах в нашем случае, не было возбуждено уголовное дело, административное или гражданское, что исключает возможность процессуального оформления изъятия из архивных дел документов. Суд может принять эти документы в качестве доказательств, если вне процессуальных рамок они изъяты по процедуре, соответствующей форме процессуального действия.

Т. е., с составлением акта изъятия, в присутствии незаинтересованных лиц (только они вне процессуального действия будут именоваться в акте не понятыми, а присутствующими), да не просто документ должен изыматься, а вместе с архивным делом, в данном случае, для последующей экспертизы. Эксперту обязательно должна быть поставлена задача исследовать момент возможного позднего вложения документа в архивную папку. И только после этого документ может быть представлен суду в качестве доказательства, а там уже на усмотрение судьи — проведение экспертиз по нему.

В нашей же истории И. В. Сталин и коммунистическая партия обвиняются в несудебных расправах 37–38-го годов, в незаконном расстреле 656 тысяч граждан СССР и незаконном лишении свободы еще 656 тысяч граждан СССР на основании… От того, что я вам дальше покажу, у нормального человека волосья на голове дыбом встанут. Бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры, припавшему к кормушке иностранного агента Общества «Мемориал», это нормально. Нормального человека это шокирует.

Существует такой документ: «ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ЗАСЕДАНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ 26 мая 1992 г.» Я не буду расписывать отдельно историю его возникновения, лучше процитирую преамбулу, из нее всё понятно:

«В связи с подготовкой заседания Конституционного Суда Российской Федерации 26 мая 1992 г. о конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23, 25.08.1991 г., мы, группа экспертов Комиссии ПВС Российской Федерации по организации передачи-приема архивов КПСС и КГБ на госхранение, работали — по просьбе КС — над поиском и изучением документов, касающихся ряда аспектов деятельности КПСС: о решениях руководящих органов партии по вопросам, относящимся к компетенции государственных органов, о номенклатуре государственных должностей и порядке их утверждения руководящими органами КПСС и т. п.

Ряд документов, выявленных нами и имеющих, как нам кажется, отношение к теме, представлен в Конституционный Суд.

Изучение же документов мы сосредоточили вокруг проблемы, подтверждается или опровергается известными нам материалами тезис Указа Президента РФ от 06.11.1991 г., о том, что

„КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путем сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС“.

Прежде, чем приступить к развернутому ответу на этот вопрос, сделаем одно предварительное замечание.

На протяжении всей своей истории РКП(б)-ВКП(б)-КПСС являлась, — не только формально, но и по существу, — одной и той же организацией, всегда сохранявшей свое название, структуру — от первичных партячеек до Центрального Комитета, непрерывность членства, владение имуществом, преемственность Уставов и программ. Эти характеристики КПСС не затрагивались при изменении ее юридического статуса в государственной системе в 1936, 1977, марте 1990 и апреле 1991 гг. Исходя из этого, при ответе на поставленный вопрос мы считаем себя вправе в равной мере привлекать материалы как самого последнего времени (1990–1991 гг.), так и более ранних эпох.

Исследованные документы позволяют выделить в рассматриваемой проблеме некоторые, на наш взгляд, наиболее существенные аспекты:

• партия и представительные органы власти;

• партия и массовые репрессии;

• партия и правосудие;

• партия и исполнительно-распорядительная власть;

• партия и армия, МВД, КГБ;

• контроль над назначениями должностных лиц;

• контроль над обществом;

• некоторые признаки особого положения членов партии в обществе;

• секретность в деятельности КПСС.

Выделение именно этих тем вовсе не значит, что экспертной группе не встречались документы, касающиеся и ряда других важных аспектов, затронутых в преамбуле Указа Президента РФ от 06.11.1991 (например, формирования КПСС международной и межнациональной политики, имущества КПСС и др.). Однако, видя свою задачу именно в экспертном анализе (а не в монографическом исследовании) архивных материалов, мы сочли себя вправе отказаться от исчерпывающего рассмотрения всех сторон деятельности КПСС. Некоторая фрагментарность изложения и иллюстративность документальных приложений — неизбежное следствие такого подхода.

Для написания настоящего заключения использовались материалы архивов КПСС и КГБ, находящиеся ныне в различных хранилищах (Центр хранения современной документации РФ — ЦХСД, Президентский архив — АП РФ, Центральный оперативный архив МБ РФ — ЦОА МБРФ, Центральный государственный архив Октябрьской революции — ЦГАОР, Центральный государственный архив общественных движений г. Москвы — ЦГАОД), а также официальные издания партийных документов („КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК“ М., 1983–1989, тт. 1–15; далее — „КПСС в резолюциях“; стенограммы съездов и пленумов, другие печатные издания). Все архивные документы, приложенные к тексту, скомпонованы согласно пунктам настоящего заключения, однако далеко не все они непосредственно используются в тексте, составляя как бы дополнительный материал к нему (ссылки на них даются с указанием номера приложения, порядкового номера документа в данном приложении и, в случае цитации — листа документа). В случае цитирования документа, копия которого не была получена экспертной группой, приводится ссылка на его архивный шифр. При указании на партийные постановления, номера решений Секретариата, согласно принятой в партийных архивах маркировке, обозначаются буквами „Ст“, Политбюро — буквой „П“.»

Из текста преамбулы видно, что какая-то группа