Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Не исключена для них и административная ответственность. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает таковую за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом (ст. 5.29), а также за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14). Заметим по этому поводу следующее.
1. Субъектами ответственности в том и другом случае могут быть как рядовые работники, так и должностные лица. Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Иными словами, «КоАП связывает административную ответственность должностных лиц с их служебным положением, выполнением функций организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера либо с особым правовым статусом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность».[146]
2. Неубедительным представляется мнение о том, что обязанность, предусмотренная ч. 8 ст. 37 ТК РФ, возлагается на участников коллективных переговоров вне связи с каким-либо трудовым распорядком. По сути, считает Д. А. Сторожук, это особого рода социальная функция, реализуемая в течение незначительного периода (периода коллективных переговоров), по окончании которого лицо возвращается к своей обычной деятельности. Участвуя в коллективных переговорах, субъект действует не как чей-то работник, а как представитель одной из сторон этих переговоров, в связи с чем сомнительной выглядит перспектива привлечения виновного лица к дисциплинарной и административной ответственности.[147] Думается, что участник коллективных переговоров, достоянием которого стала конфиденциальная информация (если это, конечно, не эксперт, специалист, посредник, выполняющий свои обязанности в данном процессе по гражданско-правовому договору), действует именно как «чей-то работник», в связи с чем он и мог стать представителем той или иной стороны. Трудовой кодекс предусматривает обязанность участия в коллективных переговорах (ст. 36), а также гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах (ст. 39). Что касается «социальной функции», то, поскольку трудовое законодательство регулирует социально-трудовые отношения, ярчайшим примером которых являются отношения по социальному партнерству, социальная функция ему имманентно присуща и проявляется в конкретных нормах.
Закон устанавливает и ответственность работодателя как субъекта отношений, связанных с охраняемой законом тайной, и ответственность работодателей как членов объединения работодателей, и объединения работодателей.
Работодатель несет ответственность по ст. 54 ТК РФ, в части второй которой предусматривается ответственность лица, виновного в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора. Статья 5.29 КоАП расширяет состав соответствующего правонарушения, предусматривая также ответственность за нарушение установленного законом срока проведения переговоров и необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки, и уточняет состав субъектов ответственности, недвусмысленно относя к ним не только представителей сторон (ст. 54 ТК РФ), но и «самих» работодателей: «Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей».
Статья 14 Закона «Об объединениях работодателей»[148] устанавливает, что объединение обязано предоставлять профессиональным союзам и их объединениям, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления имеющуюся у объединения работодателей информацию по социально-трудовым вопросам, необходимую для ведения коллективных переговоров в целях подготовки, заключения и изменения соглашений, контроля за их выполнением, в том числе информацию ограниченного доступа, т. е. составляющую охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую и иную). Положение статьи о предоставлении информации соответствует п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»,[149] который предусматривает, что федеральными законами могут устанавливаться случаи обязательного предоставления информации. Административная ответственность предусмотрена только за неправомерное непредоставление информации. Объективная сторона данного правонарушения охватывает как непредоставление информации вообще, так и предоставление информации по истечении установленного срока.[150]
Объединение работодателей помимо обязанностей перед иными субъектами социального партнерства несет ряд обязанностей перед своими членами, часть которых предусматривает названная статья, а часть – уставы объединений работодателей. К таковым относится обязанность предоставлять своим членам информацию о заключенных объединением работодателей соглашениях и тексты этих соглашений. Так, нарушение или невыполнение членом объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными объединением, влечет за собой ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указанными соглашениями. Прекращение работодателем своего членства в объединении не освобождает его от ответственности, предусмотренной законодательством, соглашениями за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными в период членства работодателя в объединении.
Гражданско-правовая ответственность возможна в случае причинения стороне коллективных переговоров имущественного вреда, что наиболее вероятно при разглашении коммерческой тайны. О понятии и содержании этого вида конфиденциальной информации достаточно подробно говорилось выше. Исключительное право на секрет производства (который, как правило, является коммерческой тайной, – на то он и секрет), созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю (п. 1 ст. 1470 ГК РФ). Поэтому разглашением этой тайны ущерб наносится работодателю. Причинителем ущерба может быть любой участник переговорного процесса как с той, так и с другой стороны, а также лица, участвующие в нем по гражданско-правовому договору.
Если представить возможность причинения материального ущерба со стороны работодателя другой стороне – работнику или работникам (например, посредством разглашения персональных данных), то очевидна имущественная ответственность работодателя за действия третьих лиц – своих работников, причем в полном объеме (в гражданско-правовом смысле, т. е. за убытки), в соответствии с ч. 1 ст. 402 ГК РФ: «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Причем если работодатель – юридическое или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, он несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).
Что касается ответственности работников и их представителей за разглашение охраняемой законом тайны, то в литературе ставится вопрос о возможности применения в этом случае ч. 2 ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.[151] Гражданин – субъект трудовых правоотношений несет ответственность, в том числе и материальную, по нормам трудового права, как выше уже говорилось. Применение данной статьи ГК РФ к профсоюзному органу представляется сомнительным хотя бы потому, что лицо, разгласившее сведения, является работником не этого органа, а работодателя.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - Государственная Дума - Юриспруденция
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. - Коллектив Авторов - Юриспруденция
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст с изм. и доп. на 10 мая 2009 года - Коллектив авторов - Юриспруденция
- Уголовно-исполнительное право: Краткое пособие и основные нормативные правовые акты - А. Михлин - Юриспруденция
- Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей - Игорь Алексеевич Антонов - Юриспруденция
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. - Коллектив Авторов - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (постатейный) - Александр Борисов - Юриспруденция
- Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства - Любовь Кузнецова - Юриспруденция
- Всеобщая история государства и права. Том 1 - Олег Омельченко - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (постатейный) - Андрей Кирилловых - Юриспруденция