Литературная Газета 6321 ( № 17 2011) - Литературка Литературная Газета

Феномен большевиков у власти ждёт своего исследователя: на все без исключения руководящие посты пришли люди, не имевшие абсолютно никакого управленческого опыта, и всё-таки смогли управиться со страной. Управляли эти выдвиженцы, как я уже говорил, незамысловатым патриархальным способом, весьма жёстко. Но смогли заставить работать низовой аппарат, унаследованный от прежнего времени и так называемых спецов.

Я возвращаюсь к тезису, который отстаивал с самого начала. Успех обеспечивает только медленность процессов – успех любой реформы, любого реформаторства.

Почему, к примеру, Англия обогнала все другие страны в развитии демократических институтов? Только потому, что это происходило нечеловечески медленно. Возьмём историю английской палаты общин. 300 лет палату общин собирали с единственной целью: чтобы эти люди донесли до населения всё, что им скажут лорды, без искажений, общинники присягали в этом. Их собирали только ради этого: выслушать, отправиться домой и всем рассказать.

Даже в XIX веке, в 1834 году, в голосовании на выборах участвовало всего 1,5 процента населения. И когда в 70-х годах XIX века было предложено, чтобы в выборах участвовали все обладатели собственности стоимостью не ниже определённой (существенной) цифры, то это рассматривалось как страшный политический риск, «прыжок в пустоту».

Но заметьте: во всём этом есть громадный смысл. Только когда вырастает элита, способная понять смысл жертв, причём такая элита, которая сама имеет, чем жертвовать, только тогда можно делать следующий шаг в демократическом развитии.

А о современной элите в России ещё рано судить, она ещё только складывается, слишком мало времени прошло. И я думаю, что она будет складываться по классическому образцу, как буржуазная. То есть вокруг национальной буржуазии. Хотя и понятие буржуазии сейчас сильно размыто. Сейчас у нас интеллигенция более многочисленна, чем рабочий класс. Но всё равно никуда не деться. Если принять это расплывчатое понятие за реально существующее, то элита будет выделяться из среды деловых людей, людей преуспевших, и их интеллектуальной обслуги.

Константин КРЫЛОВ:

– Можно ли сказать, что сегодня Россия – это страна, в которой правят богатые люди? Был момент, когда так казалось. Но сейчас, заметим, это уже не кажется никому. Любой человек с деньгами вам скажет, что у него нет никаких особых возможностей в этом плане и что всё, что он может, – это покупать икру вёдрами. И только так. Почему, кстати говоря, из России колоссальный отток не только капитала, но и людей с капиталом? Они едут туда, где они смогут хоть на что-то влиять и не дрожать постоянно от того, что в любой момент придут и потребуют половину состояния на какое-нибудь дело.

Россия – вроде бы капиталистическая страна, но она не является страной, в которой капиталисты занимают то место, которое они занимают в нормальных странах. Поэтому естественное на первый взгляд причисление экономически активных субъектов к элите в российских условиях должно всегда стоять под большим вопросом, всегда следует проверять, так ли это. А если исключить эти категории и ещё некоторые из перечисленных, то что мы получаем? Мы получаем костяк администрации, вертикаль власти, которая всегда здесь была и которая была примерно такой.

Александр СЕВАСТЬЯНОВ:

– У нас всегда считали, что биологический ресурс народа бесконечен. Подумаешь, мол, какая разница! Ну уберём мы три процента населения – так называемую элиту, – так на её место встанут другие. И ещё краше, умнее, значительнее и пр.

Основоположником этой немудрёной идеи в России является не кто иной, как Радищев Александр Николаевич, который в своём «Путешествии из Петербурга в Москву» написал: «О, если бы рабы, тяжкими узами отягчённые, ярясь в отчаянье своём, разбили железом, препятствующим их вольности, главы наши, главы бесчеловечных господ своих и кровью нашей обагрили нивы свои! Что бы тем потеряло государство? Скоро бы из среды его исторглись бы великие мужи для заступления избитого племени. Но они были бы других о себе мыслей и лишены права… Не мечта это, но взор проницает густую завесу времени, скрывающую от очей наших будущее. Я зрю через целое столетие».

И вот прошло целое столетие, и произошло ровно то, что напророчил Радищев. Железом были разбиты головы господ…

И Ленин считал, что неисчерпаем генофонд русский, и Сталин считал, что неисчерпаем генофонд. «Этих уберём, на их место придут другие, незаменимых у нас нет». И так считали, глядя на них, все власть имущие в советской России. Все считали, что народ всё время может и будет поставлять элитарные кадры. Элитарные в смысле сильные, умные, талантливые…

Вот где корень колоссальной ошибки! Если срезать верхний, «чернозёмный» слой народа, то на его место новый «чернозём» из глубины просто так не поднимется. Вот ту элиту, которую уничтожили в 1917 году, наш народ извлекал из себя тысячу лет, без преувеличения. Сколько потребуется времени для того, чтобы на новой почве выросла новая элита, и доживём ли мы до этих прекрасных дней, это большой вопрос.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,6 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 13.05.2011 11:04:22 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Паситесь мирные народы???

М... да, г-н Крылов! Хотя какая-то доля правды конечно, есть в столь радикальных рассуждениях, вцелом любое утрирование ситуации не может не увести далеко от истины.И оппоненты верно это подметили...

13.05.2011 09:56:21 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Тяжелый осадок

Авторы дали развернутый материал для русофобов. Хорошую характеристику общине дал Салуцкий. Спорить с авторами бесполезно: они чужие для советского русского человека. Их надежда на элиту буржуйскую даже забавна: до чего же опустилась часть русской интеллигенции._____________ Я из советской элиты, среднего класса.http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/

12.05.2011 22:09:51 - Антон Михайлович Малков пишет:

А все-таки жаль, что мы не способны к самоорганизации...

Из тех, чьи реплики опубликованы, мне, пожалуй, наиболее близка позиция Константина Крылова. Перехваленная классиками крестьянская община на самом деле являлась серьезнейшим тормозом и душителем позитивного развития. Гениальный политик С.Ю.Витте писал в свое время: "Одна и может быть главная причина нашей революции это - запоздание в развитии принципа индивидуальности, а следовательно, и сознания собственности и потребности гражданственности, а в том числе и гражданской свободы. Всему этому не давали развиваться естественно..." и далее: "...Круговая порука за внесение прямых налогов при освобождении крестьян была введена с целями фискальными опять в силу начала, что легче управлять стадами, нежели отдельными единицами населения. В сущности это есть ответственность исправных за неисправных, работающих за лентяев, трезвых за пьяных, одним словом, величайшая несправедливость, деморализация населения и уничтожение в корне понятия о праве и гражданской ответственности." Что же касается современной России, то трагедия ее состоит выражаясь языком социогенетики в "трагедии общего выпаса". Большевистская селекция и чудовищные законы войны (когда гибнут самые честные, смелые, достойные, а те, кто отсиживался в тылу дают приплод) привели к тому, что особенно мужская часть населения у нас оказалась мягко говоря "сильно подпорченной" и не одно поколение должно смениться, чтобы ситуация нормализовалась. Хватит ли для этого времени прежде, чем нас сомнут другие страны? Не знаю. Дополнительной трагедией является то, что управлять подобной массой эффективно возможно на данном этапе только жесткими полусталинскими методами, НО есть большая разница между возможностями подобных методов управления тогда и теперь. Дело в том, что ко времени 2-ой мировой уровень образования населения и управленцев был чрезвычайно низок, хотя большевики и добились в этой области значительных успехов. Теми людьми можно было управлять мобилизационными методами, но сейчас это уже не пройдет. Получается замкнутый круг...

Диверсия или провокация?

ТелевЕдение

Диверсия или провокация?

ТЕЛЕЛЯП

Несколько дней телеканал РТР-«Планета» демонстрировал сериал «Вкус граната», который не особо прихотливые российские и, что греха таить, армянские русскоязычные зрители смотрели с определённым интересом – в фильме снимались такие мастера экрана, как прибалты Регимантас Адомайтис, Ивар Калныньш, ряд талантливых русских актёров старой закалки и нового поколения…

Взяться же за перо заставил не сюжет и сценарно-режиссёрская разработка авторов фильма, повествующего о немножко надуманных, странных и сусальных похождениях героев «русско-арабской любви», а саундтрек к этому фильму.