Литературная Газета 6354 ( № 2 2012) - Литературка Литературная Газета

Хотя по части Шерлока Холмса это ещё не предел. На одном американском интеллектуальном телешоу был ка-а-верзный вопрос: "А вот кто таков автор рассказов о детективе Шерлоке Холмсе"? Ну понятно, зал замер. Попросили помощь извне - ноль. На кону дрожали хоро-о-шие деньги. Напряжение достигло предела. И вот - первая поднятая в зале рука, и долгожданный, не побоимся этого слова, блистательный ответ - "Розовая Пантера"! Так что наша собачка-то ещё ничего!

Язык наш действительно велик и прекрасен, но не так уж могуч, напротив, он раним и - ранен. И не богатейшими регистрами сленга, не разветвлённой системой разговорной речи, - это-то как раз богатство, нет, он ранен бескультурьем и безграмотностью, нахрапистыми и торжествующими.

В письменных объявлениях по-прежнему: "Просьба иногородних не звонить" - т.е. просят сами иногородние, это их просьба. В речи политика: "Так он учил побеждать русских солдат". Учил, видно, вражью стаю. Программа "Вести": "Давайте послушаем это из первых рук". Телепередача "Поединок", выступает писатель (!) Т.: "И как вопрошал Лермонтов - "А судьи кто?". Для защиты Лермонтова подойдёт отмазка Деточкина: "Я ничего такого о судьях не говорил".

Спрашиваю на остановке: "Скажите, троллейбуса давно не было?" Две обезжиренные девушки на 10-сантиметровых каблуках (обычная рабочая обувь) и в такой же длины типа-юбках, не обзаведшиеся пока "меринами", - прыснули. Скоро стала понятна причина: они все говорят "тралебас", вот им и смешно. Как если бы кто-то обратился к парню, что стоит рядом, в пирсинге и с бананами в ушах - "Ваше степенство".

А вот г-н полицейский сообщает телезрителям: "В результате преступных действий (каких же ещё?) из данной кассы преступниками (кем же ещё?) была похищена денежная масса в размере (не понравилось, исправил) объёмом до трёх миллионов рублей. В данный момент по факту нач[?]ты и проводятся (если проводятся, так уж точно нач[?]ты) розыскные мероприятия". И несокрушимой колонной наступают на нас "слесаря[?], шофёр[?], инспектор[?] и примкнувшие к ним киллер[?]" и несут они "торт[?] с крем[?]ми". А за ними, со скромным достоинством, идут редактор[?] и корректор[?] и несут договор[?][?] На новые, хорошо оплачиваемые издания.

Etcetera, etcetera[?] "Наступив на горло[?]", ну вы знаете продолжение, - надо наконец поставить точку, потому что у каждого редактора "не счесть таких алмазов в каменных пещерах". Как представитель классической московской университетской школы (что не значит ретроградской), не нахожу ни одного пункта в так называемой реформе русского языка, который можно было бы одобрить и поддержать. Это или узаконивание бескультурья и малограмотности (обнару[?]жение, догов[?]ренность, брачащиеся, д[?]суг, горячее кофе, йогу[?]рт, си[?]роты, совестли[?]вый), или "имитация бурной деятельности", например, полная и окончательная победа над дефисом, даже в сложносоставных словах, типа авиаконструктор, сверхдержава, постмодернизм, экстраординарный. А также успешное истребление  е д и н с т в е н н о г о  исключения - на Украине (ох, трудно было запомнить!). Теперь в Украине и т.д.

Узаконивание бескультурья "объясняется" требованиями "прецедентной лингвистики", которую призвали на помощь изворотливые "реформаторы" - многие, мол, так говорят. Чем заниматься преподаванием и просветительством (хлопотное, знаете ли, дело), куда проще - узаконил безграмотность - и всё!

Смелые "инновации" и экспериментирование в отношении нашего терпеливого языка подвигнули заняться этим и "смежников". В одном психологическом журнале пропечатан ценный совет: слово "подруга", ясный перец, унижает женское достоинство из-за наличия в нём чем-то нехорошей приставки по-. А потому рекомендуется заменять его новыми, этически безупречными лексемами: "дружка" - для незрелых особей и "другиня" соответственно - для зрелых. А что, не исключено, через пару лет и этот новояз станет нормой. Язык ведь, как и культура, сам за себя постоять не может.

Анна ЦАЯК, кандидат филологических наук

Действительно, подобных речевых "алмазов" не счесть и перечислять их нет смысла. Но в чём причина обеднения и выхолащивания языка? Только ли русского языка коснулась эта беда или это глобальная проблема? Можно ли противостоять натиску "простоты", и если да, то как? Приглашаем к разговору писателей, лингвистов, педагогов, всех тех, кто хотел бы употреблять эпитеты "великий и могучий" по отношению к русскому языку и в будущем.

Знания без воспитания

Знания без воспитания

К ДОСКЕ!

Знания без воспитания, или Почему Герасим был глухонемым

Помнится, в не так уж далёкое советское время сатирики любили изображать папашу, "забивающего козла", и его супругу, вылупившуюся в телевизор, которые считали: воспитывать своих детей они не обязаны, за это "пл[?]тют деньги" школе, а там этим занимаются пионерская и комсомольская организации. Поэтому если сынок "поддаёт и хулиганничает", а дочка прислушивается к раскатам сексуальной революции на Западе и больше ничем не интересуется, то папа и мама здесь ни при чём. Потом, как известно, пионерская и комсомольская организации исчезли, высшее начальство провозгласило принцип "Разрешено всё, что не запрещено", ликвидировало цензуру и провело ряд других преобразований.

Ну, из истории хорошо известно, что Порок гораздо расторопнее Добродетели. И хлынула такая волна, что Запад по сравнению с нами оказался отсталым. Миллионным тиражом вышла школьная тетрадка с рифмованным слоганом на обложке "И не сомневайся даже: / отдых - кайф, учёба - лажа". А для самых маленьких выпустили игрушку - традиционный русский мишка с рогами и надписью, что он - дьявол. На этом фоне уже не столь отвратительными кажутся вульгарные стишата некоего Адамчика "Наша Таня типа плачет / Уронила типа мячик. / Что бы ей прикинуть, дуре, - / Не утонет он, в натуре".

Наивный человек может указать на дурное воспитательное воздействие сих перлов, имя которым легион, и ткнёт пальцем в пустоту. Потому что в лихие 90-е воспитание было исключено как понятие из школы и системы образования и перестало употребляться в официальных документах. Дескать, знания нужны, а воспитание - ваше частное дело.

Сравнить этот необъяснимый акт можно разве что с отменой арифметики или с разрушением фундамента. Ведь знания без воспитания - штука опасная.

Безнравственный вундеркинд может стать хакером-виртуозом и снять чужие деньги со счёта в банке, но пройдёт мимо человека, нуждающегося в помощи. А то и родную мать выселит из квартиры. Телепрограммы и Интернет полны подобными историями. Отмена воспитания - это не только торжество принципа "Цель оправдывает средства", но утрата целей. Это потеря идентификации себя как члена семьи, человека определённой национальности, гражданина государства.

Это катастрофа.

Она ещё не разразилась, но деградация достигла такого уровня, что, видимо, испугались самые ярые защитники "свободы без берегов". Начали даже какие-то программы составлять, но многие из них годятся разве что на 16-ю полосу нашей газеты. Например, "специалисты" дают такие рекомендации по литературе: "В "Му-му" Тургенева немота главного героя - это символ протеста крепостных". Целую серию подобных абсурдных наставлений учителям, как говорить о русской классике, составили не в 1920-е годы расцвета вульгарной социологии, а в наши дни. И чего после этого удивляться тому, что падает интерес к чтению, а 85 процентов читателей потребляют лишь попсовую литературу.

Обо всём этом с тревогой говорилось на Международной научно-практической конференции "Институт воспитания в современной России: модернизация, динамика и стратегия развития", организованной Институтом семьи и воспитания Российской академии образования при участии Российского гуманитарного научного фонда. Среди её участников были президент РАО Николай Никандров, директор Института семьи и воспитания Сергей Дармодехин, другие видные учёные, практики и общественные деятели, в том числе учитель по первой профессии, поэт Евгений Бунимович, который выступал, разумеется, как уполномоченный по правам ребёнка в г. Москве.

Главная идея конференции - воспитание всем укладом жизни, а не какими-то специально отведёнными для этого службами. Это и образовательная система, и масскультура, религия и телевидение, реклама и развлекательные учреждения.

Говорилось и о проблемах, в частности, о такой, до сих пор, судя по всему, недостаточно осознанной, как материальное неравенство. Говорилось и о том, что снижается роль традиционных российских воспитателей - бабушек и дедушек и возрастает роль воспитателей наёмных. И о навязывании молодёжи либерально-рыночных ценностей. И, конечно, об Интернете, поставившем молодых в положение, неведомое старшим поколениям.