Журнал «Компьютерра» № 13 от 04 апреля 2006 года - Компьютерра

Особняком стоят городские игры. Они проходят в режиме реального времени, без отрыва от повседневной жизни. На протяжении некоторого заранее оговоренного срока (от нескольких дней до двух недель) участники игры живут как бы в двух реальностях одновременно. Игровые события могут как дополнять повседневную жизнь, так и существовать параллельно. В городской игре могут участвовать от нескольких десятков до нескольких сотен игроков.

Кто на новенького, или Трудно быть богом

На игре люди делятся на мастеров и игроков. Первые делают игру для вторых. На некоторых играх присутствуют также игротехники — люди, которые, участвуя в игровом процессе, не преследуют собственные цели, а выполняют поставленные мастерами задачи (например, игротехник может играть героя, которому предстоит умереть в самом начале игры, или распространять определенную информацию).

Подготовка к игре — это совместная работа мастеров и игроков. Игроки пишут заявки, продумывают квенты (историю персонажей), шьют костюмы, готовят антураж. Прошли те времена, когда плащ из занавески годился на все случаи жизни. Сегодня подготовка костюма к игре — трудоемкий процесс, требующий времени и денег. Что не мешает безденежным студентам выкручиваться и создавать роскошные одеяния буквально из ничего. Впрочем, все это не отменило актуальности занавески — любая швея скажет вам, что лучшие исторические придворные костюмы получаются из портьерной ткани. Мастера, в свою очередь, пишут правила, помогают игрокам найти родственников, друзей и врагов на игру, продумывают, чем они будут заниматься. Но не следует воспринимать мастера как своеобразного массовика-затейника, который берет на себя обязательство развлекать игроков. Он только создает условия для насыщенной интересной игры, предоставляет возможность каждому найти себе приключения по душе, а воспользоваться предоставленной возможностью — это уже дело игрока. Хороший игрок умеет закрутить вокруг себя события и людей, «сделать» себе и окружающим интересную игру.

Несомненно, главное, что дают людям ролевые игры, — это возможность реализовать себя в самых неожиданных областях. А кроме того — попробовать всё, прожить много маленьких, не похожих друг на друга жизней, чтобы потом не ошибиться, выбирая свое место в одной, большой и «настоящей». И многие приходят именно за этим. А кто-то находит в ролевом движении ту самую свою — большую и настоящую.

Глоссарий

Заявка — письмо, которое игрок отправляет мастеру и в котором говорит, на какую роль он претендует, а также описывает свое видение персонажа. Если речь идет об одном из ключевых персонажей — рассказывает о своем игровом опыте. Обычно требуется сообщить минимум данных о себе — как правило, имя и фамилию, возраст и медицинские противопоказания (для полигонных медиков).

Квента — биография, которую игрок придумывает для своего персонажа и исходя из которой действует на игре. Слово произошло от квэнийского quenta — история (quenya — язык эльфов, придуманный Толкиеном).

Квест — конкретная задача, которая стоит перед персонажем на игре. «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». От англ. quest — поиск.

Мастер — создатель игры. Он вырабатывает правила, продумывает сюжетные завязки и является последней инстанцией в решении спорных вопросов. На больших играх существует команда, состоящая из мастеров-специалистов (которые ведают узкой областью — экономикой, боевыми взаимодействиями, магией, костюмами, сюжетом и т. д.), региональщиков (которые координируют игроков из определенной игровой локации и решают срочные вопросы на местах) и главмастера.

Мертвятник — место, в котором игроки проводят некоторое время после гибели своего персонажа, прежде чем выйти новыми.

Бывает неигровым (люди приходят в себя, пьют чай, пишут сочинения на тему «моя жизнь и смерть», вместе с мастером придумывают себе новую роль) и игровым (игровые события продолжаются и по ту сторону жизни).

Реконструктор — человек, подробно изучающий какой-то конкретный период истории (чаще всего только один). Он стремится максимально точно воссоздать быт и материальную культуру интересующего его народа. Полная реконструкция подразумевает в том числе соответствующий эпохе способ производства — то есть костюмы, например, шьют вручную, используют только натуральные ткани и т. п.

АНАЛИЗЫ: Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Автор: Кирилл Еськов

Умный питерский писатель Андрей Лазарчук недавно меланхолично заметил в своем ЖЖ, что едва ль не все «цивилизованные» страны проходили в свое время через «Обезьяньи процессы»: «Поздравляю всех со вступлением России в этот клуб избранных. Это, наверное, такой обряд инициации». Он прав: попытки отменить судебным порядком эволюцию и в особенности лично обижающий многих факт собственного происхождения от обезьяны — где только ни предпринимались. Патриота скорей уж должно огорчать то, что Россия — опять в отстающих и проходит «инициацию» после уже переболевших этой корью Турции и Сербии.

Для тех, кто совсем «не в теме». Недавно двое деятелей рекламного бизнеса подали (от имени дочери одного из них) иск к Министерству образования с требованием изучать на уроках биологии, в качестве равноправной альтернативы дарвиновской теории эволюции, Теорию Божественного Творения («научный креационизм»). Подчеркиваю, если кто не понял: изучать это дело не на уроках Закона Божьего (ака «Основы православной культуры»), а в курсе биологии. Свои претензии к Дарвину один из истцов сформулировал в газетном интервью так: «Нам надоело поклоняться лжеучениям. Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книги — это просто детский сад. Прокатился на корабле, клювики птиц посмотрел — и вот тебе целое учение. Там множество допущений и предположений, многие из которых отвергнуты современной наукой. Это даже не теория, а лишь гипотеза. Ни одного доказательства ее справедливости нет. Это просто обман людей. Надоело: то Мавроди, то Дарвин» (конец цитаты).

Позицию поддержавшей иск Русской православной церкви мы, разумеется, комментировать не станем — кто я такой?.. Тем более что позиция СМИ (которые, ан масс, сообщают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне вполне сочувственном, если не восторженном) куда более любопытна. Чувствуется, что идея объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди» вполне овладела теми массами, для которых главнейшим из искусств является телешоу, а истцы смотрятся в их (масс) глазах пресловутым мальчиком, прокричавшим наконец во всеуслышанье: «Король — голый!!!» Да что там массы — мне регулярно приходится отвечать на вопросы вроде бы образованных людей: «Ну вот вы, как палеонтолог, ответьте честно — ведь Дарвин, говорят, давно устарел?..»

Так вот, отвечаю честно: да, Дарвин устарел (за полтора-то века!). В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе — хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков — да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее).

Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи (и потому счел редкость так называемых переходных форм лишь артефактом выборки), а так называемый «кошмар Дженкинса» (простенький вроде бы вопрос: почему новообретенный полезный признак не «растворяется» в чреде последующих поколений?) и вовсе преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) — но совершенно не оценил… Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже — многое в квантовой механике категорически не принял…

Собственно, объединение в самом начале ХХ века этих двух идей (Дарвина — о естественном отборе как движущей силе эволюции, и Менделя — о дискретном характере наследственности), необходимое и достаточное для разрешения Дженкинсова парадокса, и привело в конечном счете к возникновению современной синтетической теории эволюции (СТЭ). К сожалению, учебные курсы по СТЭ традиционно строятся так, что от школьников и студентов совершенно ускользает как бы не важнейшая из идей Дарвина — идея, опередившая время почти на столетие.