Эпоха перемен - Геннадий Неделько

Если представить невозможное (демократы этого конечно не допустят никогда) и сегодня бы был проведён референдум, в котором населению было бы задано всего лишь два вопроса следующего содержания:

Первый: устраивает ли вас нынешняя жизнь, и желаете ли вы оставаться в том общественном строе, который существует сегодня?

И второй: жалеете ли вы о том, что не стало СССР и хотите ли вновь вернуться в страну Советов?

Уверен, — очень многие, если не большинство, проголосовало бы за пункт Љ2. Желающих остаться в капитализме, (и не обязательно из тех людей, кто ранее жил в СССР) становится всё меньше и меньше. Не зря же, на недавно прошедших, октябрьских выборах в Верховную Раду Украины, зарабатывая себе голоса избирателей, кандидат в народные депутаты Верховной Рады Украины от Партии Регионов (по сути партии крупного капитала) Владимир Медяник, заискивая перед избирателями Луганщины, в своей предвыборной программе обещал "вернуть в повседневный оборот старое доброе наследие советских традиций".

Куда-то испарились уже и те 90,32 % украинцев, которые 1 декабря 1991 года Акту провозглашения независимости Украины, сказали "ДА", и как свидетельствуют исследования Института социологии НАН Украины и центра "Демократические инициативы", после 20-ти лет реформ и экспериментов, идею независимости поддерживают всего лишь 47 % украинцев. При этом, согласно опросу, 47 % украинцев считают, что живут в обществе мошенников, а около 40 % считают, что "страной правит криминал".

Не удивительно и то, что даже по данным Левада-Центр, с 2007 года число россиян, которые называют происшедшие в 1991 году события "трагическими, имевшими гибельные последствия для страны и народа", возросло с 24 до 33 %. В свою очередь число тех, кто оценивает их как "победу демократической революции, покончившей с властью КПСС", стало меньше и составило только 9 %. Это стало поистине шоком для демократов и свидетельством того, что народ постепенно прозревает. Хотя, если говорить честно, то народ понял, что его обманули довольно скоро. Уже в апреле 1993 года (менее чем через полтора года с момента развала СССР) на референдуме о доверии президенту и досрочных выборах, успех Ельцина был весьма сомнителен. А осенью того же года только танки и действия совсем не демократические, замешанные на крови и терроре, помогли Ельцину удержать власть. И если бы не усилия и деньги "друзей" Бориски "за бугром" и "семибанкирщины" (банды олигархов под крылышком у Ельцина, грабившей народ) ему бы не быть у власти, как и его подельникам Кравчуку и Шушкевичу.

Первый под давлением массовых стачек лета 1993 года вынужден был согласиться на досрочные перевыборы и проиграл их летом 1994 года следующему лиху украинского народа Леониду Кучме. А второй 26 января 1994 года был снят с поста председателя Верховного Совета Белоруссии по результатам работы парламентской комиссии, возглавлявшейся Александром Лукашенко. Но, к сожалению, мосты уже были сожжены и все пути к отступлению для советского народа фактически были отрезаны.

"К старому возврата нет", — пестрело на страницах газет и журналов. "Не допустим возврата к коммунистическому тоталитарному режиму", — брызгая слюной в объектив кинокамер, кричали с экранов телевизоров, пришедшие к власти представители иного, буржуазно-демократического, но по сути, ещё более тоталитарного режима. Они и сейчас долдонят об этом везде и всюду, — боятся, а вдруг народ начнёт думать, вдруг надоест ему добровольное рабство и, объединившись, он захочет опять в СССР. И народ, конечно же объединится, и, хочется верить, уже скоро сбросит ненавистную власть бандитов и грабителей, но только вот станет ли народ возрождать СССР в той форме в какой он был ранее ещё большой вопрос. Но об этом чуть позже. А пока давайте рассмотрим в отдельности, по пунктам все за и против тех, кто пока ещё стоит по разные стороны баррикад. С одной стороны тех, кто возлагает свои надежды на, не раскрывший полностью свои возможности, социализм, — с другой, тех, кто верит в свободу и демократию капитализма.

Давайте сразу же разберёмся с демократией и свободой.

Говорят в СССР не было настоящей свободы. Говорят не было и демократии. Ну что ж, — сказать, что это не так, значит опять же быть не объективным и обманывать тех, кому при социализме и в СССР жить не довелось, а значит опять создавать новый миф. Мы же хотим видеть не заказную, — мифическую, припудренную, в бантиках и наряженную по моде историю, мы хотим взглянуть на неё обнажённую, — взглянуть правдивым и беспристрастным взглядом. Хотя, если быть до конца честным, — абсолютно объективным и беспристрастным наблюдателем тех или иных событий, в том числе и исторических, быть, наверное, невозможно, в силу различных, порою, даже не зависящих от нас обстоятельств. Но стремиться к этому нужно. Хотя бы ради того, что бы твоя собственная совесть, не просыпалась в ночной тиши и не приходила к тебе, как твой личный враг.

Так вот демократии (народного управления государством) действительно не было. В СССР небольшая группа людей, назвавшись партией, (точнее её руководящим аппаратом) жёстко, и зачастую совершенно бестолково, управляла огромной многонациональной страной. Пусть эта партия именовала себя партией пролетариата или даже народа, она всегда была лишь партией, но не самим народом. Поэтому следует честно признать, что СССР управлялся партией, возомнившей, что она и есть народ или, и что она лучше знает, что нужно народу, чем сам народ. А ведь само слово партия уже, по сути, подразумевает часть от чего-то большего, но не нечто целое. Поэтому, любая партия, фракция или иная группа людей, как бы она не называлась, взявшая на себя функции народа, и выступающая от его имени, всегда будет нести в себе элемент тоталитарности, но не как не демократии (народовластия).

Но, помните, ранее я уже говорил, что государства, которым управлял бы сам народ, история не знает вовсе. И если мне кто-то станет доказывать, что капитализм это и есть демократический строй то он, или идиот, или один из тех, кто продал свою душу и совесть тем, что находятся на отсечённой от основной массы вершине пирамиды, изображённой на боге капиталистического общества, — долларе. Он представляет интересы тех, кто давно уже не считает его за человека, или, если и считает, то за человека второсортного отличного от них, именующих себя не иначе как "всё прогрессивное человечество" или "мировое сообщество". То есть, опять же, они (мировое сообщество) члены мизерной кучки привилегированного общества, возомнившей себя сверхлюдьми, которые, в отличие от первых (ЦК КПСС) точно знают, что нужно народу, но любыми правдами и неправдами стараются доказать, что народу это не нужно и отдать ему то, что принадлежит ему по праву, не хотят, потому как самим надо. При этом их "надо" не знает предела и границ. Отсюда вывод: в капитализме так же нет свободы. Какая же свобода может быть без того, что тебе жизненно необходимо, но ты его не получаешь? Хотя опять же, давайте определимся, что такое свобода.

Свобода понятие довольно ёмкое и каждому видится по-разному. Скажем, сидящий в клетке зоопарка лев, с одной стороны по-своему свободен. Во всяком случае, он свободен от повседневной заботы, добывать себе пищу. Ему не нужно напрягать мускулатуру в погоне за добычей, не нужно её выслеживать. Свободен он и от опасности погибнуть в схватке с другим хищником или от жажды во время засухи. Но, нужна ли "царю зверей" такая свобода?

А какая свобода нужна "царю природы"? Что есть свобода для человека? По большому счёту, — смерть. Она освобождает от всего. Это, если подходить философски. А если с житейской точки зрения?

Свободен ли я, если могу, не боясь, высказывать свои мысли, критиковать не устраивающую меня партию или политику государства, решать сам какому Богу молиться и молиться ли вообще? Конечно, скажет кто-то, — свободен. Но позвольте тогда спросить, — а слышит ли Бог мои молитвы? Нужны ли они Ему? Что изменится в моей личной жизни, в жизни близких мне людей, и вообще людей планеты Земля, если я помолюсь или не помолюсь? Люди молятся Богу уже не одно тысячелетие, и что? Да ровным счётом ничего. Зачем же мне такая свобода? Зачем мене обманывать самого себя?

Что меняется с того, что мы на каждом углу критикуем политику государства или правящей партии в нашем "свободном" обществе? Нас услышат? Обеспечат работой безработных? Добавят выше уровня выживания зарплату или пенсию? Снизят налоги? Президент, или Парламент, или Дума, или Рада потребуют этого от "мирового сообщества"? Да критикуй ты кого хочешь и сколько хочешь, только не непосредственного своего начальника, не своего шефа. Такую критику в "свободном обществе" услышат быстро, и ты тут же окажешься вышвырнутым на улицу. А вышвырнутым на улицу, ты, скорее всего, пополнишь ряды и без того быстро растущей армии безработных и нищенствующих на планете. А значит унижайся, терпи произвол и самодурство шефа или начальника, исполняй любое, даже самое абсурдное распоряжение, пресмыкайся, и знай своё место. Ты есть никто. Такая вот у нас сегодня своеобразная свобода ползать на брюхе и быть никем, свобода, — больше похожая на свободу льва в клетке. По сути, мы рабы. Только вот раба держали цепи и бич надзирателя, а нас что?