Деньги. Мастер игры - Энтони Роббинс

Финансовый эксперт Роберт Арнотт, основатель компании «Research Affiliates», потратил два десятка лет, изучая деятельность двухсот ведущих взаимных фондов с активным менеджментом, которые управляют совокупным капиталом в размере не менее 100 миллионов долларов. Результаты шокирующие.

На протяжении 15 лет, с 1984 по 1998 год, лишь восемь из двухсот фондов смогли превысить показатели фонда «Vanguard 500 Index» (этот фонд, учрежденный Джеком Боглом, привязан в своей деятельности к индексу S&P 500).

Шансы на то, что вам удастся выбрать выигрышные акции, составляют 4 процента. Если вы когда-нибудь играли в блэк-джек, то знаете, что цель игры заключается в том, чтобы количество набранных очков максимально приближалось к двадцати одному, но не превышало это число, в противном случае будет перебор. Так вот, в статье Дэна и Чипа Хитов «Миф о взаимных фондах» вы можете прочитать следующее: «Для сравнения: если у вас при игре в блэк-джек на руках оказались две картинки (дающие в сумме 20 очков), а идиот, сидящий внутри вас, кричит: „Возьми еще!“, то и в этом случае у вас еще сохраняется шанс на выигрыш, равный 8 процентам».

Как погоня фондов за выигрышами может сказаться на нас? За двадцатилетний период с 31 декабря 1993 по 31 декабря 2013 года индекс S&P 500 рос в среднем на 9,28 процента в год. Что же касается средних доходов, которые получили вкладчики инвестиционных фондов, то они, по данным ведущей исследовательской фирмы «Dalbar», составили лишь чуть больше 2,54 процента. Вот тебе и раз! Разница почти в 80 процентов.

В реальной жизни это разница между финансовой свободой и отчаянием. Другими словами, если бы вы вложили 10 тысяч долларов в S&P 500, то получили бы 55 916 долларов, а инвестор взаимного фонда, погнавшийся за иллюзорной надеждой переиграть рынок, — всего 16 386 долларов.

Откуда же такой громадный разрыв?

Все дело в том, что мы покупаем активы, когда цена на подъеме, а продаем, когда она идет на спад. Мы поддаемся эмоциям (и рекомендациям брокеров) и прыгаем из крайности в крайность в поисках выгоды. Когда рынок падает, мы, будучи не в силах терпеть эмоциональную боль, начинаем продавать, а когда рынок движется вверх, покупаем дополнительные активы. Известный финансовый менеджер Бартон Биггс как-то заметил: «„Бычий“ рынок напоминает секс. Лучшие ощущения возникают как раз перед тем, как все кончится».

Мудрость старцев

За 82 года жизни Бертон Мэлкил пережил все мыслимые рыночные циклы и маркетинговые ухищрения. Когда в 1973 году он писал свою книгу «Случайная прогулка по Уолл-стрит», то даже подумать не мог, что она станет исторической классикой в области инвестирования. Основной тезис книги состоит в том, что попытки угадать правильный момент для покупки или продажи — это заведомо проигрышная затея. В части 4 мы поговорим с Бертом, и вы лично услышите от него все, пока же вам достаточно знать, что он был первым, кто выдвинул рациональную идею индекс-фонда, который не пытается победить рынок, а лишь отражает его движения.

Среди инвесторов эта стратегия известна как индексное, или пассивное, инвестирование. Это прямая противоположность активному инвестированию, когда вы платите менеджеру фонда за принятие решений о выборе времени для покупки или продажи тех или иных акций. Менеджер «активно» работает в надежде переиграть рынок.

Джек Богл, учредитель такого гиганта, как «Vanguard», определил дальнейшее развитие своей компании, взяв за основу идею создания первого индекс-фонда. Когда я брал интервью у Джека, он вкратце сформулировал причины, по которым «Vanguard» стал самым крупным индекс-фондом в мире: «Максимальная диверсификация, минимальная стоимость, максимальное освобождение от налогов, низкая оборачиваемость (отсутствие трейдинга), низкие операционные расходы и отсутствие дополнительных нагрузок». Классический пример презентации, которую можно провести в кабине лифта!

Короткий путь

Вы, видимо, считаете, что все равно должны быть люди, способные победить рынок, иначе активы взаимных фондов не составляли бы 13 триллионов долларов. Да, среди менеджеров инвестиционных фондов встречаются те, кто может одержать победу над рынком. Вопрос в том, как долго длится их успех. Но, как говорит Джек Богл, все дело в маркетинге. Человек по своей природе стремится быть быстрее, лучше, умнее остальных, поэтому ему нетрудно навязать фонд, который работает успешнее, чем другие. Такой фонд продает себя сам. А когда он в конечном счете терпит неудачу, его место тут же занимает другой.

Что касается 4 процентов фондов, переигрывающих рынок, то в каждом временном отрезке это разные 4 процента. Джек объяснил мне эту ситуацию очень образно: «Тони, собери вместе 1024 гориллы и научи их бросать монетку. У одной из них обязательно 10 раз подряд выпадет орел. Большинство увидят в этом лишь следствие теории вероятности, а в мире финансов такую гориллу назовут гением!» Но какова вероятность, что в следующий раз именно та же самая горилла сделает 10 удачных бросков подряд?

Я хочу привести цитату из исследования, проведенного инвестиционной компанией «Dimensional Fund Advisors», которой руководит обладатель Нобелевской премии в области экономики 2013 года Юджин Фама: «Кто еще не верит в силу рынка? Очевидно, только Северная Корея, Куба и активные менеджеры»[3].

Прочитав все вышесказанное, многие из тех, кто работает в сфере финансовых услуг, либо согласно кивнут, либо поищут, куда вышвырнуть все эти 600 страниц! Кто-то, возможно, даже начнет собирать войско, чтобы пойти в атаку на автора. Несомненно, изложенные мысли раскалывают эту среду на два полярных лагеря. Все мы хотим верить, что, прибегая к услугам самых проницательных и талантливых менеджеров, сможем быстрее достичь финансовой свободы. В конце концов, кому же не хочется отыскать самый короткий путь к вершине? Но тут-то и начинается самое удивительное.

Каждый считает себя вправе придерживаться собственного мнения, но далеко не каждый придерживается фактов!

Разумеется, кто-то из менеджеров может сказать: «Пусть мы не дотягиваем до верхней планки рынка, но зато, когда на бирже начнется падение, мы сможем принять активные меры, чтобы защитить вас от слишком больших потерь».

Все это было бы хорошо, если бы соответствовало истине.

Цель инвестиций заключается в том, чтобы получить максимальный доход при заданном уровне риска (и в идеальном случае снизить расходы до минимума). Давайте посмотрим, как справлялись менеджеры с этой задачей, когда рынок пошел на спад. Пожалуй, 2008 год подойдет для этого как нельзя лучше.

В 2008-м и в начале 2009 года рынок пережил самое серьезное падение, начиная со времен Великой депрессии (если точнее, то разница между высшей и низшей отметкой за год составила 51 процент). У менеджеров была масса времени, чтобы принять оборонительные меры. Возможно, их следовало уже предпринимать, когда рынок опустился на 15, 25 или 35 процентов. Но давайте обратимся к фактам. Над какими бы индексами ни пытались одержать победу менеджеры — индексом S&P для самых быстрорастущих компаний, в который входят «Microsoft», «Qualcomm» и Google, или индексом S&P для компаний с малой капитализацией вроде «Yelp», — охотники за горячими акциями неизменно терпели поражение. По данным отчета за 2012 год «Индексы против фондов с активным менеджментом», S&P 500 для быстрорастущих компаний переиграл инвестиционные фонды на 89,9 процента, a S&P 600 для компаний с малой капитализацией — на 95,5 процента.

Теперь, когда вы убедились в том, что практически никто не способен побеждать рынок на протяжении длительного времени, я должен сделать оговорку. Существует маленькая группа менеджеров хедж-фондов, которые делают нечто невозможное, постоянно одерживая победы над рынком. Но это редчайшие экземпляры. Их называют «единорогами», «магами», «кудесниками рынка». В их число входит, в частности, Дэвид Эйнхорн из фонда «Greenlight Capital», который с момента его основания в 1996 году перекрыл показатели рынка на 2287 процентов (нет, это не опечатка!) и лишь по итогам одного года оказался в минусе. К сожалению, вам данная информация не принесет никакой пользы, поскольку для рядовых инвесторов двери этих фондов закрыты. Фонд Рэя Далио «Bridgewater» последний раз осуществлял прием новых клиентов более десяти лет назад, да и то с условием, что состояние инвестора насчитывает не менее 5 миллиардов долларов, а размер инвестиции составляет минимум 100 миллионов. Увы. Пол Тюдор Джонс, не имевший потерь более 28 лет подряд, недавно уменьшил число клиентов и вернул им вложенные деньги в размере 2 миллиардов долларов. По мере роста хедж-фонд становится неуправляемым. Ему труднее быстро осуществлять покупки и продажи активов, а такая медлительность ведет к снижению дохода.