Арбитражный процесс: учебник - Коллектив авторов

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции в приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более позднюю дату.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. – С. 320.

2

См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18.12.2012 г. //http://www.ssrf.ru/menu/27.

3

См.: ФЗ от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 336.

4

См.: ФКЗ от 23 июня 2014 г. № 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 3359.

5

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 17 «Об определении места постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. Авг. с.

6

См.: Регламент арбитражных судов РФ // ИПС «КонсультантПлюс».

7

См.: Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе // Вестник ФАС Уральского округа. 2009. № 3. – С. 94.

8

См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 4 мая 2000 г. по делу «Ротару против Румынии»; от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная против Российской Федерации» (жалоба № 21851(3)).

9

См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. – С. 280.

10

См.: Андреева Т.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2003. – С. 88.

11

См.: Андреева Т.К. Указ. соч. – С. 94–95; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013. – С. 22–23.

12

См.: Андреева Т.К. Указ. соч. – С. 95.

13

См.: Смоленский М.Б., Казельникова В.С. Как подать документы в арбитражный суд: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 120 с.

14

См.: Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // ИПС «КонсультантПлюс». 2011.

15

См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5. – С. 48–52.

16

См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. – С. 99–100.

17

См.: Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.– С. 9.

18

См.: Именитов Е.Л. Монопольному праву российской адвокатуры – быть! // Российская юстиция. 2006. № 1. – С. 1–4.

19

См.: Ткач А. Кто может быть представителем организации в арбитражном суде // Право и экономика. 2005. № 1. – С. 79–83.

20

См: Афанасович В.Е. Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон?//Арбитражная практика. 2002. № 9. – С. 47–55.

21

2' См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. – С. 47.

22

См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. – С. 33.

23

См.: Гражданский процесс: учебник/ Отв. ред. В.А. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М., 1998. – С. 184.

24

См.: Гражданский процесс: учебник/Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. – С. 191.

25

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. – С. 584.

26

См.: Пучинский В.К. Доказательства и доказывание. М. 2004. – С. 190.

27

См.: Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2008, – С. 169–171.

28

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. И.В. Решетниковой. М., 2005. – С. 20.

29

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. – С. 5.

30

См.: Безруков А.М. Об объективных пределах преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 35.

31

См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2006 г. № КА-А40/8842-06 // СПС «КонсультантПлюс».

32

См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. – С. 568.

33

См.: Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 32.

34

См.: Черникова Е.В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 54.

35

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. № Ф 03-5149/2009; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 г. № А60-12551/2011 //СПС «КонсультантПлюс».

36

См.: П. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

37

См.: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов/ Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. – С. 172.

38

См.: Анисимов А. Оценка доказательств Арбитражным судом // Эж-Юрист. 2011 (январь). № 4. – С. 4

39

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 г. № 14786/08 // СПС «КонсультантПлюс».

40

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Консультант-Плюс».

41

См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. по делу № А70-10460/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

42

См.: Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль. 1909. // Золотой деятель российской науки международного права. М., 2009. – С. 435.

43

См.: П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

44

См.: Жукова Т.В., Козлов М.А. Проблемы применения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения иска // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. – С. 233.

45

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. № А 56-27774/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

46

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2014 г. № 163 «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты» // СПС «КонсультантПлюс».

47

См.: П. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // СПС «КонсультантПлюс».

48

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. № Ф05-2283/2014 по делу № А40-9515/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. по делу № А 70- 1023/2011; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. № 08АП-867/2014 по делу № А70-6172/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюс».