Психологическое консультирование. Справочник практического психолога - Светлана Соловьева

Однако такая любовь приносит лишь поверхностное удовлетворение. На самом деле в глубине души человеку хочется совсем иных отношений. Нам хочется, чтобы нас любили без всяких условий и оговорок, нам хочется, чтобы нас любили не за наши деньги, связи, возможности, а за нас самих, какие мы есть. Мы ищем любви безусловной, не имеющей под собой никаких рациональных мотивов: «Я тебя люблю. Ты старый, больной, ты еле передвигаешь ноги. Ты некрасив и глуп. У тебя нет денег, нет машины, нет ничего. Но я тебя люблю». «За что?» «За тебя самого. За твою бессмертную душу. За твой уникальный психологический мир, за неповторимую человеческую природу». Каждому хочется, чтобы его любили за него самого, а не за его связи, деньги, влияние и власть. Мы ищем безусловной любви.

Конечно, реальные отношения людей очень сложны и основаны на разных видах привязанности и любви, но в критических ситуациях всплывают истинные мотивы наших взаимоотношений, когда становится ясно, что конкретно больше всего ценит и любит в нас партнер. Как правило, за помощью к консультанту обращаются люди, не имеющие в жизни достаточной эмоциональной, психологической поддержки, с дефицитом именно этой, безусловной любви. Бессознательно клиенты ищут отношения искреннего, бескорыстного, теплого и принимающего. Поэтому продуктивные отношения в психологическом консультировании возможны только на основе безусловного принимающего отношения, основанного на уважении к человеческой природе.

Отношение к клиенту должно быть не только безусловным, но также и безоценочным. Часто в жизни, упрощая ситуацию, мы говорим об окружающих нас людях: «хороший», «плохой», «добрый», «злой», «правильный», «неправильный», высказывая суждения оценочного характера. Однако, если остановиться и задуматься над теми словами, которые мы машинально произносим, то можно обнаружить, что, произнося подобные слова, мы не совсем правы. Человеческая природа – это, по-видимому, самое сложное, что существует в мире. Она состоит из многих элементов, которые иногда согласуются друг с другом, иногда нет, иногда конфликтуют между собой, а иногда вступают в непримиримые противоречия, заставляя человека страдать от внутренних конфликтов. В зависимости от ситуации мы поворачиваемся к миру то одной, то другой своей стороной, обнаруживая то одни, то другие черты, по-разному ведем в себя в зависимости от ситуации, от нашего настроения и самочувствия, от того, что за человек перед нами. Опыт прожитой жизни убеждает нас в том, что нет однозначно плохих людей, как нет однозначно хороших – каждый человек сочетает в себе самые разные качества, которые могут быть оценены то как положительные, то как отрицательные. Вслед за К. Юнгом мы можем сказать: «Чем выше человек, тем длиннее у него тень». Все уравновешено: сколько достоинств, столько и недостатков. По-видимому, достоинства и недостатки – это проявления одних и тех же качеств, имеющих разные полюса.

Кроме того, остается открытым вопрос о том, какие качества следует оценивать как хорошие, а какие – как плохие. Настойчивость в одной ситуации выглядит как целеустремленность, а в другой – как агрессия и насилие. Непосредственность может быть оценена то как естественность и простота, то как развязность и бестактность. В зависимости от конкретного контекста человеческие черты приобретают разные значение и смысл.

В целом же оценочное мышление обычно приводит к негативным социальным последствиям, поскольку тенденция судить о человеке в черно-белых категориях добра и зла толкает нас на поиск виноватых и расправу с ними. Как сделать так, чтобы жизнь была хорошей и счастливой? С позиции оценочного мышления для этого надо собрать вместе всех плохих людей и уничтожить, отправив в лепрозорий, изолятор, концлагерь. Как только подобные представления оказываются в центре сознания, на их основе возникает соответствующее мировоззрение, на основе которого легко формируется тоталитарный режим, ориентированный на уничтожение инакомыслящих, то есть тех групп людей, которые не соответствуют принятому оценочному критерию «хороший», и на этом основании подлежащих уничтожению.

Клиент, который обращается за помощью к консультанту, как правило, переживает трудную жизненную ситуацию, не имеющую ясного однозначного смысла. Эту ситуацию обычно можно трактовать по-разному, придавая ей подчас прямо противоположное значение. В этих условиях оценочные категории обычно оказываются непригодными. Если бы существовало однозначное понимание истины, добра и справедливости, всегда верное во всех ситуациях, потребность в консультировании просто бы не возникла. Поэтому, как правило, консультанту приходится отказаться от применения оценочных категорий.

Однако, принимая подобную позицию безусловного и безоценочного отношения к клиенту, мы не всегда на практике можем ей соответствовать, поскольку невозможно отказаться от собственного травматического опыта переживания. Например, осваивая профессию консультанта, можно для начала задать себе вопрос: «Буду ли я консультировать насильника и убийцу, если он, отсидев в тюрьме, вышел на свободу, имеет психологические проблемы и пришел получить консультацию? Буду ли я безусловно и безоценочно относиться к человеку, который в моей системе понятий однозначно оценивается как «плохой»? Этот вопрос каждый, желающий стать консультантом, задает себе, поскольку на практике приходится иметь дело с разными людьми, которые могут вызывать разные чувства: одни могут быть приятны или неприятны, другие могут даже вызывать отвращение. В целом в литературе по психологическому консультированию наиболее часто встречается представление о том, что все же бывают случаи, когда консультант может отказаться оказывать психологическую помощь человеку, к которому испытывает неприязнь. Поэтому общее правило «безусловное и безоценочное отношение к клиенту», как и любое правило, имеет исключение. Если в процессе консультирования у консультанта возникла резкая неприязнь к клиенту, которую он не может преодолеть, то он может прервать процесс консультирования, порекомендовав другого консультанта.

2.1.2. Дозированная эмпатия

Второй принцип, принятый сегодня в консультировании, – эмпатическое отношение к клиенту, принцип, в явном виде опять-таки сформулированный Роджерсом. Под эмпатией понимается способность к сочувствию, соучастию, состраданию, сопереживанию, то есть способность к эмоциональной вовлеченности, эмоциональной включенности в переживания клиента. Без адекватной эмоциональной подстройки к психологической проблематике клиента невозможна точная оценка значимости этой проблематики в уникальном психологическом мире другого человека, невозможно эффективное вмешательство в этот мир, невозможна конструктивная психологическая помощь. Однако вопрос о том, в какой степени следует проявлять эмпатическую вовлеченность в клиента, требует размышлений. В профессиональной литературе «эмпатичность» часто превращается в качество, которым психолог должен обладать независимо от обстоятельств, подобно цвету волос. На деле, способность к эмпатии (как сопереживанию и способности «вчувствоваться» в клиента) у одного и того же консультанта различна в каждой конкретной ситуации, с каждым конкретным клиентом. Она зависит от многих обстоятельств: начиная от собственного настроения консультанта, заканчивая выразительными средствами клиента.

Очевидно, что эмоциональная вовлеченность консультанта в психологическую проблематику клиента не должна быть чрезмерной. Если мы будем переживать проблемы клиента как свои собственные, страдать вместе с ним, испытывая ту же самую интенсивную душевную боль, то неизбежно утратим объективность и чувство реальности, потеряем способность смотреть со стороны на жизненную ситуацию клиента. Чрезмерная аффективная загруженность дезорганизует когнитивные процессы, снижает эффективность интеллектуальной деятельности консультанта.

Существуют лишь две возможные позиции по отношению к жизненной ситуации клиента: позиция изнутри, эмоционально загруженная с неизбежными искажениями мышления, иллюзиями, мифами и фантомами, и позиция со стороны, позиция наблюдателя с сохранением более или менее объективного взгляда на происходящие события. Консультант, чтобы быть полезным клиенту, не может занимать его позицию, он может занять лишь позицию стороннего наблюдателя, эксперта, которая характеризуется умеренной степенью эмоциональной вовлеченности и, следовательно, сохранностью интеллектуального потенциала, способностью к более или менее объективной оценке событий.

Таким образом, отношение консультанта к клиенту должно характеризоваться соучастием (участием в его психологических проблемах), в меньшей степени – сочувствием (совместным чувствованием), и в еще меньшей степени – сопереживанием (совместным переживанием). Сострадание (совместное страдание) возможно лишь в исключительных случаях. Конечно, консультант должен уметь «настраиваться на волну» клиента. Однако означает ли это, что он должен переживать то же, что и собеседник? Как об этом пишет в своих статьях по психологическому консультированию Д. Г. Трунов, в погоне за эмпатией, которую теперь уже стоит называть «псевдоэмпатией», консультант забывает о не менее важном принципе – искренности, ведь «переживать» несуществующие чувства означает вводить в заблуждение и себя, и клиента. Иногда эффективнее и экономичнее может быть искреннее заявление типа: «Да, действительно, мне трудно понять, что вы испытываете. Даже если у меня или знакомых были похожие ситуации, все же это были другие люди и другие обстоятельства… Могли бы вы подробнее рассказать то, что происходит с вами?» Услышав такую фразу, клиент поймет, что его не пытаются измерить чужими мерками и принимают уникальность его переживаний. Искренняя и правильно выраженная обратная связь полезнее, чем, по выражению Ф. Перлза, «пластиковые чувства».