Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений - Валерий Хащенко

Все это требует детального анализа социально-психологических явлений как наиболее значимых аспектов внутригруппового взаимодействия в контексте экстремальных условий совместной жизнедеятельности. В этой связи велик интерес к такому феномену самосознания личности, как Я-концепция, так как психологический комфорт как отдельного индивида, так и группы в целом в значительной степени связан с адекватными представлениями личности о себе и деловых партнерах. Значимость данного психологического феномена объясняется особым местом, которое занимает образ Я в формировании мотивации деятельности и отношения личности к социальному окружению в условиях ограниченного пространства, когда среда отдыха и работы фактически является единой для членов группы. Деловые и межличностные отношения в этих условиях переплетаются, тем самым значение оптимального состояния последних для эффективного функционирования групп все больше возрастает по сравнению с обычными условиями.

Феномен Я-концепции в психологии известен достаточно давно и хорошо исследован (Роджерс, 1999; Абульханова-Славская, 1998; Берне, 1989; Джанерьян, 2008; Кон, 1984; Рубинштейн, 2002; Столин, 1983; Чеснокова, 1977; и др.). Он раскрывается как устойчивая система обобщенного представления человека о себе, образ собственного Я (Weiten, Dunn, Hammer, 2012). Эта система выполняет ряд важных функций: сохраняет личностную идентичность, способствуя достижению ее внутренней согласованности с учетом приобретаемого опыта, определяет отношение человека к самому себе и другим людям. Бóльшая часть вопросов о природе образа Я, которые подлежат разработке, связана с его структурой, формированием и динамикой.

Значительный интерес имеют исследования природы стабильности – динамичности представлений человека о себе в зависимости от его отношения к партнерам по взаимодействию, а также психического состояния в экстремальных условиях жизнедеятельности. С одной стороны, это обусловлено отсутствием строго научных данных, подтверждающих существующее мнение об устойчивости образа Я личности как целостной системы, а также о закономерности изменения ее составляющих (особенно в экстремальных условиях). С другой стороны, это объясняется возрастанием по сравнению с обычными условиями влияния социально-психологических свойств личности на формирование межличностных отношений. Было выдвинуто предположение, что усиление экстремальности факторов или ее накопление во времени, имеет своим закономерным следствием изменение образа Я личности в сторону снижения его конгруэнтности и возрастания внутриличностного конфликта. Новизна постановки проблемы заключается в изучении динамики Я-концепции личности в экстремальных условиях через ее отношение к другим людям. Образ Я рассматривается как репрезентация в представлениях о самом себе наиболее значимых для личности отношений с окружающими ее людьми.

Программа исследования

Исследование проводилось в рамках лабораторного эксперимента, моделирующего совместную жизнедеятельность группы в условиях частичной депривации сна и относительной социальной изоляции. Особенностью экспериментальной ситуации напряженных условий являлось нарастающее во времени физическое утомление участников, наряду с искусственным ритмом смены (каждый 6 часов) работы и отдыха. Задачи экспериментального исследования включали в себя изучение динамики представлений индивида о себе в зависимости от опыта доэкспериментального общения (знаний членами группы друг друга), их пола и психического состояния. Эксперимент проводился в два этапа длительностью семь суток каждый с перерывом между этапами в одну неделю.

Выборку исследования составили восемь испытуемых (разного пола), объединенных в две группы численностью по четыре человека каждая. В первой группе три члена группы – мужчины, одна – женщина. Состав второй группы был уравнен по полу испытуемых: двое мужчин и две женщины. Члены последней группы имели длительный доэкспериментальный опыт взаимного общения. Средний возраст испытуемых – 32 года.

В исследовании были использованы следующие методики.

1. Для изучения образа Я личности применялась методика ДМО Л. Собчик (1990). Методика позволяет оценивать восемь основных типов отношения личности к окружающим: I – лидирующий (властный); II – независимый (соперничающий); III – прямолинейный (упорствующий); IV – недоверчивый (подозрительный); V – скромный (застенчивый); VI – послушный (зависимый); VII – сотрудничающий (конвенциальный); VIII – ответственный (альтруистичный). Данные типы поведения личности группируются по двум векторам отношений: независимость – конформность, общительность – замкнутость. С помощью этой методики осуществлялось два исследовательских «среза» – в первую и вторую неделю эксперимента. Представления человека о себе оценивались в двух аспектах: измерялся реальный и желаемый образ себя (актуальное и идеальное Я).

2. Психические состояния членов группы изучались с помощью двух методик: методики диагностики настроения – «Цветопись» (Лутошкин, 1979, 1988) (испытуемому предлагалось выбрать цвет, характеризующий его актуальное настроение); фрустрационного теста С. Розенцвейга (1984).

5.1. Динамика образа Я личности

В исследовании проверялась гипотеза о динамичности отдельных составляющих представления личности о себе в условиях негативного влияния экстремальных факторов ее жизнедеятельности. С этой целью сравнивались представления членов группы о себе в начале и в конце эксперимента. Промежуток между первым и вторым «срезом» составил три недели. Критерием изменчивости отдельных составляющих представлений человека о себе через отношения к окружающим служили только его устойчивые изменения, проявляющиеся как в целом по выборке, так и в каждой группе отдельно.

В целом по выборке в начале эксперимента испытуемые оценивают себя как скромных, ответственных и сотрудничающих по отношению к окружающим, в том числе членам собственной группы. Необходимо при этом отметить, что последние два типа отношений являются для испытуемых личностно значимыми. Об этом свидетельствует высокое значение показателя этих характеристик в оценке ими идеального, желаемого образа себя (идеального Я). Высокий уровень проявления скромного отношения к окружающим в значительной степени обусловлен особым (предстартовым) состоянием испытуемых, характеризующимся переживанием предстоящего участия в эксперименте. Оно проявляется в доминировании тревожности, неуверенности, робости, склонности к зависимому типу отношений в образе Я испытуемых. Кроме того, образ Я членов группы характеризуется конформным и общительным отношением к окружающим и низкой доминантностью.

Сравнение отношений личности к окружающим по двум экспериментальным замерам показало ряд качественных и количественных изменений в представлениях личности о себе. Прежде всего, обращает на себя внимание значимое (p<0,05) снижение общего количества характеристик, используемых испытуемыми для описания себя. Этот результат может свидетельствовать о тенденции к «схематизации» образа Я личности в экстремальных условиях жизнедеятельности. Данный факт, по-видимому, связан с возрастанием у членов группы потребности в минимизации усилий для поддержания оптимальной работоспособности, а также снижением избирательности и объема внимания вследствие ухудшения их функционального состояния к концу эксперимента. Наблюдаемые изменения образа Я касаются как его общего профиля, так и выраженности отдельных черт поведения испытуемых, характеризующих их отношения с окружающими. В конце эксперимента испытуемые характеризуют свое поведение в отношении окружающих, с одной стороны, как склонное к взаимопомощи (V октант) и сотрудничеству (VII октант), что совпадает с началом эксперимента, с другой – как стремление к изоляции, замкнутости. Качественное преобразование представлений индивида о самом себе, по нашему мнению, отражает изменения во взаимоотношениях между членами группы, которые произошли в результате воздействия напряженных условий жизнедеятельности. Для проведения их сравнительного анализа профили образа Я были представлены не в абсолютном (балльном) выражении, а в относительном (процентом) соотношении. Согласно Л. Собчик (1990), интерпретация данных методики должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени – на абсолютные величины (рисунок 4).

Необходимо отметить значимое (p=0,01) увеличение удельного «веса» черт в образе Я испытуемого, характеризующих проявления в его поведении лидирующего (I октант) и соперничающего (II октант) типов отношений к окружающим. При этом снижается выраженность в образе Я личности качеств ответственности (VIII октант). Таким образом, динамика актуального Я индивида обнаруживает доминантные, независимые и обособляющиеся черты в поведении, а также общее снижение проявлений дружелюбия по отношению к членам группы. Однако черты личности обладают низкой субъективной значимостью в образе Я идеальное, что можно рассматривать как усиление неудовлетворенности испытуемого собой, как снижение внутриличностной конгруэнтности по мере нарастания напряженности условий жизнедеятельности. В ходе эксперимента динамика образа Я идеальное имеет обратное (Я реальному) соотношение изменений: снижается субъективная желательность проявления таких черт, как обособление, отчуждение, но повышается значимость готовности оказания помощи членам группы (VIII октант) одновременно с проявлением потребности в помощи и завоевании доверия с их стороны. В идеале испытуемый хотел бы быть ближе к членам группы и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений. Таким образом, взаимные изменения актуального и идеального Я члена группы носят компенсаторный характер и направлены на усиление самоконтроля над спонтанным поведением, с одной стороны, с целью повысить внутриличностную гармонию индивида, с другой – снизить выраженность тех личностных свойств, которые ухудшают его адаптацию к социальной среде и приводят к разладу межличностных отношений в группе. В данном случае актуальное Я представляет собой субъективную репрезентацию межличностных проблем испытуемого, в какой-то степени осознанных и взятых под контроль с целью их разрешения. Отметим, что по сравнению сначалом эксперимента рассогласование в образе актуального и идеального Я испытуемых в конце эксперимента увеличивается. Это подтверждает вывод о том, что развитие внутриличностной дисгармонии – закономерное следствие воздействия на личность напряженных условий жизнедеятельности.