Своей земли не отдадим! - Николай Кондратенко

Вот как выводы. Значит, только география должна быть, все, география. Это нас спасает. Тогда экономика везде развивается, тогда никаких границ, никаких проблем, ничего, так сказать, не будет.

И тема моей диссертации тоже «Прошлое, настоящее и будущее русской нации». Я ее написал, 8 месяцев не утверждали, пока не вмешалось правительство. Это представляет что? Даже тема диссертации не нравится, не нравится, где слово «русские» до сих пор многим не нравится.

Поэтому решение я вижу только одно – перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов. Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую. Есть гражданин России, не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут, гражданин России, все, гражданство. И больше ничего не должно быть. И тогда русский язык сам по себе будет господствующим. Он не только уже для России, но и для всего мира один из привлекательных языков. И русская культура сама по себе всех привлечет, так сказать. И все остальное восстановится. А уж русские солдаты доказали, что только они и воюют сегодня.

Последний пример. Наркотики – самое страшное, что сегодня убивает молодежь всей планеты. Наркотики идут в основном из Афганистана, 70 процентов. Граница, где стоят русские пограничники, ни одного грамма наркотика не проходит. Там, где поставили местную национальность, узбеки, таджики пропускают. Почему? Не потому что они плохие, потому что с той стороны тоже узбеки и таджики.

И они не могут друг другу, брат брату мешать. И стоит русский лейтенант-пограничник. Он один охраняет границу. А в подчинении у него 40 таджиков, узбеков. С той стороны те же таджики, узбеки, и идут наркотики. Но наркотики идут для русского народа. Вот в чем проблема-то. Они все зарабатывают с той и с другой стороны, Таджикистана и Афганистана, а погибают русские парни в Тюмени, на Урале. Вот об этом идет речь.

Выход какой? Не трогайте вы узбеков и таджиков, поставьте русских солдат и закройте границу с Афганистаном. Они закроют, русские солдаты. Вот и все. Вот и причина. Хороший узбек, хороший таджик, работайте на ваших полях, хлопок выращивайте. Но наркотики мы сами закроем, чтобы они, как отрава, к нам в страну не шли. Вот решение проблемы. То есть мы никак не можем уйти от русского вопроса.

Я закончил. И очень прошу всех понять, только географический принцип. Вот сейчас лозунги в Москве повесили, опять, видимо, чьи-то враги. Давайте сделаем так:

мир без границ, без виз и без стен. Пожалуйста, открываем все. Мы готовы открыть, они же закрываются от нас, они нас боятся, а мы никого не боимся.

Председательствующий . Спасибо. Слово предоставляется Пономареву Сергею Алексеевичу, председателю постоянной комиссии Сахалинской думы.

Пономарев С.А. Уважаемые товарищи, мы хоть и живем за Татарским проливом, единственная островная область России, но это российская область. И я бы хотел продолжить то направление, о котором говорил Владимир Вольфович, о географии. Все разговоры о русском народе без географического компонента – это только разговоры.

Наряду с тенденцией по сокращению численности населения идет, к сожалению, тенденция к сокращению и территории России. Вот с этой тенденцией Сахалинская областная Дума, я, как гражданин, мы согласиться не можем. 25 марта этого года состоялась встреча Президента Путина с господином Мори. И там констатирована приверженность знаменитой декларации 1956 года, по которой группа островов, которая в декларации называлась Хабамаи, хотя они имеют русское название Малая Курильская гряда, здесь первая уступка, которую сделали фактически другой стране и нарушили принцип равенства. Так вот, Хабамаи и Шикотан якобы подлежат передаче Японии после заключения мирного договора.

На тот момент, на 1956 год, действовала Конституция Российской Федерации, статья 16, которая говорила о том, что границы Российской Федерации не могут быть изменены без ее согласия, согласия России на тот момент никто не спрашивал. И в настоящее время Сахалинская областная Дума категорически выступает против даже обсуждения вопросов, а по сравнению с декларацией 1956 года, сейчас уже в документах, в том числе, повторяю, в совместной декларации, подписанной нашим Президентом, значится еще несколько островов – это Кунашир и Итуруп.

Поэтому тенденция совершенно очевидная, которую мы решительно осудили в своем заявлении от 19 апреля, которое наши российские средства массовой информации практически нигде не передают. Смысл нашего заявления состоит в том, что не нынешние правители России получали в состав нашего государства эти территории, и не им их отдавать, потому что принадлежат они как нынешним поколениям (аплодисменты), так и будущим поколениям.

Мы в этой связи начиная с 1993 года ставим вопрос о внесении в Конституцию специальной статьи. Я представлял на конституционном совещании вот с Владимиром Вольфовичем область по этому вопросу, и в 67-ю статью Конституции мы предлагали внести поправку. Нам было обещано. К сожалению, в 1993 году Конституция вышла без этой поправки.

В чем смысл? 67-я статья говорит о том, что границы между субъектами Федерации изменяют с их согласия. Хорошо. А когда граница внешняя, не между? Получается, Курильские острова можно отдать без согласия субъекта Российской Федерации. В 1998 году мы направили сюда поправку, которая до сих пор не рассмотрена Государственной Думой, и говорим: в часть 3 статьи 67 внесите поправку, исключите слово «между». Границы субъектов изменяют с их согласия. Потому что это будет касаться и Калининграда, и всех остальных приграничных областей, которые не позволят свою территорию отдать. Повторяю, это не рассматривается.

Мы вынуждены в настоящее время изучать вопрос и, наверное, внесем в Государственную Думу, и просили бы и Владимира Вольфовича, и Геннадия Андреевича Зюганова поддержать, может быть, самим внести поправку, которая бы закрепляла конституционный принцип неотторжимости территории. Что он дает помимо декларации? Он дает невозможность ведения переговоров даже по этому вопросу кому бы то ни было: президенту, министру иностранных дел. Это станет конституционным преступлением.

Хватит нам этой подвески, на которой мы находимся, у нас жители то убегают с Курил, то возвращаются, и каждый раз это становится предметом спекуляции и неопределенности в отношении того, как русские, как россияне могут использовать территорию своей страны.

Поэтому большая просьба к присутствующим, к организаторам слушаний, с тем чтобы этот территориальный вопрос, как территориальная составляющая нашел бы отражение, может быть, в этом законе, может быть, в решении данных слушаний. И мы очень просим, чтобы вы нас поддержали в тех постановочных вопросах по территориальным проблемам, которые мы ставим. И мы очень хотим, чтобы в средствах массовой информации России не употреблялся термин «Хабамаи», есть Малая Курильская гряда. Вот давайте об этих российских территориях и говорить, и будем говорить о том, что лишней земли в России нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Дробежевой Леокадии Михайловне, директору Института социологии Российской академии наук, доктору исторических наук, профессору.

Дробежева Л.М. Дорогие друзья! Я убеждена, что в этой аудитории сегодня собрались все те, кто болеет за судьбу нашей страны, а следовательно, болеет за судьбу русских, потому что русские составляют большинство в этой стране. И более ответственны за судьбу нашей страны и больше всего терпят, если в нашей стране что-то негоже.

Я должна сказать, что большинство из нас, присутствующих здесь, давно уже знают, что Комитет по делам национальностей озабочен этим вопросом, и ясно, что последний состав нашего комитета проявляет особенно четкую и точную ориентацию в решении национальных проблем. И я думаю, что Валентин Иванович и все присутствующие здесь, они уже много сделали для того, чтобы наше законодательное пространство стало более безболезненным.

Но что мы имеем в связи с прохождением данного закона? Ясно, что те заботы, которые выражены в этом законе, очевидно, они требуют внимания государства, они требуют внимания законодательных органов. Но мы должны с вами очень четко подумать о том, чтобы этим законом нанести только пользу и никакого вреда.

Поэтому, первое, о самом названии закона. Я не знаю таких законов, которые бы требовали, чтобы о русском народе был закон как о народе, он есть, он состоялся этот народ. Зачем же мы будем говорить о том, что это закон «О русском народе», как будто бы его нет.

У нас те законы, которые прошли по национальным проблемам, это Закон «О коренных и малочисленных народах», Закон «О репрессированных народах», их надо поправлять, потому что первый Закон «О репрессированных народах» – не о народах нужно говорить, а о репрессиях, которые нанесли вред. Потому что коренные и малочисленные народы, мы тоже дали этот закон только потому, что эти коренные и малочисленные – они малочисленные, их до 50 тысяч, это проблема. Но и даже не только это, а то что мы хотели сказать, что мы их причисляем к тому законодательному пространству, которое есть в международном сообществе, поскольку там есть аборигенные народы. Вот мы определили, что такое аборигенные народы и какими они обладают правами.