Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Пример, который Владимир Николаевич привёл, сославшись на опыт Европейского Союза, совершенно не подходит: этот опыт связан с миграционными потоками внутри конфедеративной структуры, а СНГ и постсоветское пространство — это не конфедеративная структура, это Российская Федерация и пояс враждебных режимов вокруг. Безвизовый режим в этом пространстве крайне тяжело сказывается на состоянии ядра этого постсоветского пространства — Российской Федерации.
Ссылка на Конституцию, которая имеется в законопроекте, совершенно несостоятельна. У нас, к сожалению, стало правилом использовать Конституцию как Бог на душу положит: положения Конституции толкуются самым превратным образом. Если есть хотя бы один человек, который может неправильно понять конституционную норму, то обязательно это произойдёт в Государственной Думе.
Тезис о свободе перемещения и о свободе выбора места жительства очевидным образом регулируется правом, то есть запретительными и ограничительными мерами, и трактовать его так, как трактует законопроект, — дело совершенно недопустимое, особенно когда он проходит через Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Можно только сожалеть, что такого рода трактовки проходят через этот комитет. И я предполагаю, что это сказывается и на всей остальной законотворческой деятельности этого комитета, и на тех отзывах, которые он пишет на законопроекты, поступающие для анализа.
К сожалению, законопроект, который нам представлен, не решает главного вопроса — вопроса о концепции миграционной политики в России. Он подспудно несёт в себе определённую концепцию, а именно — концепцию полного отказа от каких-либо обязательств в отношении наших соотечественников. Слово «соотечественник» здесь не используется. Такое впечатление, что закона о соотечественниках у нас не существует и исполнять его никто не собирается.
Авторы законопроекта не видят и не желают ничего знать об огромной нелегальной миграции и не понимают, что эту нелегальную миграцию надо разделить на две группы: это наши соотечественники, над которыми измываются чиновники, и это нелегалы, которые либо приехали сюда с криминальными целями, либо пауперы, которые готовы выживать в рабских условиях. Вот такого разделения в этом законопроекте не делается.
Было бы неплохо, если бы этот проект был внесён по поводу наших соотечественников, а не по поводу всех подряд, кто приезжает в Российскую Федерацию. Было бы неплохо, если бы шёл разговор о том, что надо урегулировать отношения с государством тех, кто уже переехал в Российскую Федерацию, — это миллионы и миллионы в основном русских людей. И речь должна идти не об облегчении их миграционного статуса, а о предоставлении им гражданства. Этим, к сожалению, ни наша Федеральная миграционная служба не занимается, ни мы с вами, как законотворцы.
Мы не можем пройти этот барьер и понять, что необходима миграционная амнистия для тех, кто хотя бы по принципу владения языком может претендовать на российское гражданство. Здесь же нам предлагаются механизмы бюрократического регулирования. Пусть они что-то и облегчают, но они облегчают для всех — для нелегальных иммигрантов, в том числе и для тех, кто мигрирует с криминальными целями.
Тот, кто не понимает, что у России есть соотечественники, и не желает этого учитывать в своей законотворческой деятельности, не может служить Отечеству. Если для них нет соотечественников, значит, и Отечества нет.
У меня вопрос к тем, кто готовил этот законопроект: для вас Отечество существует, для вас соотечественники существуют? Почему же вы пишете то, что вы пишете?
Законопроектом, который нам предложен, констатируется факт, что государственные службы не справились с режимом регистрации, и теперь они придумывают для себя облегчённый режим, переходят к режиму нового учёта — якобы новый учёт как-то исправит ситуацию кардинальным образом. На самом деле это не что иное, как переход от одной бюрократической процедуры к другой. Ни одной проблемы в рамках миграционной политики он не решит.
Фракция «Родина» ни под каким видом не будет поддерживать этот законопроект, потому что наша позиция в области миграционной политики совершенно другая. Мы считаем, что должно быть предпочтительное привлечение русских мигрантов из стран СНГ и представителей коренных народов Российской Федерации. Для этого необходимо принять соответствующие законы, которыми отделялись бы представители коренных народов от всех остальных.
Необходимо привлечение высококвалифицированных специалистов и учёных, покинувших страну в последние годы. Необходимо строгое регулирование потока остальных мигрантов из-за рубежа с учётом масштабов спроса и предложения на рынке труда. Необходима особая политика размещения мигрантов из Китая в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, что предотвратило бы образование инородных анклавов на территории Российской Федерации. Необходима стратегия мобильности населения внутри страны и программа переселения и расселения на её территории.
Мы полагаем, что концепция миграционной политики вытекает из концепции нации. Наша концепция органическая, она следует из понимания того, что в России живут коренные народы, которые образуют нашу государственность. Концепция, которая подспудно лежит в основе законопроекта, — это механическая концепция, в которой не видна связь гражданина с культурной традицией, которая утверждена в России, подкрепляет её государственность и без которой эта государственность существовать не может.
Два генерала и один ведущий против России и русских
Обсуждение миграционных законов на НТВ, «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» 19 марта 2006
В. СОЛОВЬЕВ: Что должно сделать государство, чтобы бюджет, а не карманы нечистоплотных чиновников и предпринимателей наполнялись деньгами от трудовой деятельности иностранных граждан на территории России? Об этом мы поговорим с Александром Чекалиным, первым зам. министра внутренних дел; Владимиром Васильевым, председателем Комитета Госдумы по безопасности и Андреем Савельевым, заместителем председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Владимир Абдуалиевич, как я понимаю, никто особо-то не в восторге от того, что граждане иностранных государств сюда приезжают на птичьих правах, не ясно, что здесь делают, и не ясно, что с собой привозят. В чем конкретно ваши предложения?
В. ВАСИЛЬЕВ: Конкретно предложение состоит в следующем. Узаконить положение незаконных мигрантов, их, по сути, учесть, зарегистрировать, а их, по оценкам экспертным, от 10 до 15 миллионов.
В. СОЛОВЬЕВ: Т. е. то, что мы не знаем. Мы не знаем, ни сколько, ни кто, ни зачем сюда приехали.
В. ВАСИЛЬЕВ: Кстати говоря, один из поводов как раз в том и состоит, чтобы учесть реально. Создать условия, когда люди сами будут заинтересованы регистрироваться. Далее. Постольку поскольку мы уже сказали, что существует конкурентность определенная на рынке труда, то регистрация мигрантов незаконных позволяет эту конкуренцию в значительной части преодолеть, потому что нелегал находится на таком положении, когда ему платят гроши. И человек, гражданин России, не может с ним конкурировать, потому что он платит налоги, он должен получать более высокую зарплату.
В. СОЛОВЬЕВ: То есть получается, мигрант, приезжая сюда, не помогает нашей экономике, а подрывает ее. Потому что работает нелегально, бюджет не получает и деньги уходят из страны.
В. ВАСИЛЬЕВ: Вывозятся значительные средства. Но, с другой стороны, объективности ради, надо сказать, что мы еще и эксплуатируем этого человека, содержим его в нечеловеческих условиях, его семья не может лечиться, дети не могут учиться. И здесь целый клубок проблем. Для того чтобы их решить, вот первый шаг — это изменение законодательства.
В. СОЛОВЬЕВ: Товарищ генерал-полковник, для Вас, как я понимаю, это страшная головная боль. То есть это колоссальная преступная среда.
А. ЧЕКАЛИН: Вот я с Владимиром Абдуалиевичем полностью соглашусь. Он называл социально-экономические аспекты. Я бы добавил еще криминологические. Дело в том, что рост преступности среди мигрантов (главным образом, нелегальных мигрантов) за последние 10 лет — в 2,5 раза. И в прошлом году они совершили 51 тыс. 250 преступлений. Это относительного того, что в начале 90-х эта цифра была чуть более 10 тыс. То есть, я бы сказал так: на первых порах немножко забиты, вежливы. Оставаясь здесь на длительный срок, становятся…
В. СОЛОВЬЕВ: Наглеют.
А. ЧЕКАЛИН: Да, ну, вы сказали резко, я пытался немножко смягчить.
В. СОЛОВЬЕВ: Нестрашно. Будем называть вещи своими именами.
А. ЧЕКАЛИН: Да, поэтому нам это еще интересно с этой позиции.
В. СОЛОВЬЕВ: То есть, это такой бальзам на душу господина Савельева… во многом.
- Власть Путина. Зачем Европе Россия? - Хуберт Зайпель - Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература / Политика / Публицистика
- Секреты глобального путинизма - Патрик Бьюкенен - Политика
- Закат Гейропы и России - Максим Разумков - Политика
- Тайная власть Британской короны. Англобализация - Алексей Кузнецов - Политика
- Удар по России. Геополитика и предчувствие войны - Валерий Коровин - Политика
- Православная монархия. Национальная монархия в России. Утопия, или Политическая реальность - Владимир Ларионов - Политика
- Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние - Игорь Исаев - Политика
- Геноцид - Сергей Глазьев - Политика
- Коммунисты – 21 - Геннадий Зюганов - Политика
- Качели. Конфликт элит или развал России? - Сергей Кургинян - Политика