Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны - Гурия Мурклинская

1. За минувший год, с тех пор как Россия сказала в Совете Безопасности ООН твердое «нет» планам по отделению Косова, была проделана большая работа: принципиальная позиция российского руководства, похоже, даёт плоды, и период международного политико-правового бесправия, который длился 17 лет, подходит к концу. Главная заслуга России – появившееся желание ряда стран вернуть международные отношения в русло международного права, положить конец той продуманной политике дикого бесправия, которая господствовала при «урегулировании» балканского кризиса с начала 90-х годов.

2. В 2007 году благодаря позиции России был оттянут момент провозглашения албанцами независимости, шел переговорный процесс, а потому Москва и Белград хорошо подготовились к такому повороту событий. Сербия разработала ряд ответных мер. Россия тоже вела все это время активную дипломатическую работу и также подготовила набор ответных мероприятий.

3. Сегодня многие говорят о том, что ООН не выдержит косовского кризиса и её дни сочтены. Думается, что благодаря России ООН как раз возрождается после тяжёлой болезни, которая начала серьёзно ощущаться именно на Балканах с середины 90-х гг. Симптомы этого недуга проявлялись в подчинении воле США при решении сложнейших проблем межэтнических столкновений, в желании всегда выдерживать консенсус при голосовании в СБ, даже если понимали несправедливость принимаемого решения, в политике двойных стандартов по отношению к сербскому народу, в активном вмешательстве НАТО в балканские дела без решения ООН. Многие убеждали тогда, что пора вместо ООН придумать новую систему безопасности, так как принципы ООН «не работают». Однако то, что в СБ начались споры, – это хорошо. Значит, осталось лишь начать слушать друг друга. И не принципы ООН плохие, а мы забыли, что они существуют.

4. Благодаря позиции России произошла консолидация руководства Сербии, которое осознало, что теперь оно будет бороться не в одиночку за свои законные права. В голосе Белграда проявилась уверенность, действия перестали быть хаотичными, а предложения – беспорядочными. Поставленная на колени и униженная страна смогла за короткий срок собраться, понять, что время пассивности и раболепия прошло, что от сегодняшнего выбора зависит не только будущее поколений сербов, но и существование нации.

Позиции России и Китая в Совете Безопасности ООН очень твердые, а без согласия Совбеза нельзя будет послать в Косово ни европейских «учителей» для албанцев, ни поднять вопрос о признании независимости Косова на Генеральной Ассамблее ООН. Поэтому Приштине нечего и мечтать, что в ближайшее время ее назовут новым государством Европы.

И опять о Европе. Европейцев предупреждали о боснийском синдроме: признание независимости вызовет такие проблемы, которые могут пошатнуть сами устои Евросоюза.

Скоро международные организации будут завалены прошениями о признании независимости по примеру Косова. И не только на постсоветском пространстве. И как старушке Европе реагировать, когда она столкнётся с волной сепаратистских движений?» Автор приходит к закономерному выводу: «…не всё так плохо в эти трудные дни. Мы являемся свидетелями важных, многозначительных процессов – возрождения Сербии в тяжелейших условиях, когда её продолжают расчленять и уничтожать; выздоровления ООН, когда все уже полагали, что она мертва; укрепления и отвердения политической воли Москвы, когда многие заговорили об отсутствии этой воли как таковой…»[84]. И возможно это стало именно потому, что в путинской России пробудилось национальное самосознание народа, а с ним и более четкое артикулирование Москвой приоритетов внешней политики.

Но это только начало борьбы, и путь Сербии к восстановлению суверенитета и целостности своего государства будет долгим и непростым. Во многом он будет связан с тем, сможет ли Россия и дальше укрепляться и противостоять США и НАТО. Многовековая история свидетельствует, что судьбы народов России и Сербии всегда были взаимосвязаны и нынешнему поколению россиян и сербов придется ответить на общий Вызов современной истории.

Сложность ситуации в том, что на вызовы России сегодня приходится отвечать по всему периметру своих новых и старых границ. Одним из наиболее драматичных становится противостояние на южном направлении, где США и НАТО всерьез пытаются вытеснить Россию с Кавказа.

В середине прошлого века, в разгар «холодной войны, тактику балансирования на грани войны американцы метко окрестили «тактикой птенца» по аналогии с играми тогдашней американской «золотой молодежи». В ситуации США-Иран также признается элемент игры, причем в основном за счет игнорирования мнения военных специалистов сторона США всегда признается выигрывающей. Однако мнение серьезных военных аналитиков совершенно не оставляет иллюзий по поводу того, кто на самом деле может и должен стать «птенцом».

В статье «Блеф гегемона» заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пишет о возможностях американской армии: «Военная мощь является одной из важнейших составляющих глобального доминирования США.

Бюджет Пентагона равен военным бюджетам всех остальных стран мира, вместе взятых. Американский флот также сильнее всех остальных флотов, вместе взятых. Гигантской мощью обладают ВВС США. Однако дело не только и не столько в количестве и качестве стреляющего железа, сколько в развитии средств обеспечения боевых действий – систем управления, связи, разведки. Именно они выводят США на совершенно новый, невиданный ранее уровень эффективности… В хорошо обозримом будущем ВС США превратятся фактически в единую информационно-разведывательную систему, доведенную до каждого пехотинца»[85].

Но при этом автор приходит к выводу о том, что, если в 50-х годах ВС США ориентировались на ведение сразу 2,5 войн, то есть с СССР, Китаем и еще с каким-нибудь небольшим государством одновременно, в 70-х годах – уже 1,5 войны – с СССР и с небольшим государством, то сейчас США не в состоянии вести даже 0,5 войны. Свидетельством тому – ситуации в Ираке и Афганистане. Причину автор видит в кризисе человеческого ресурса армии.

В до предела рационализированном обществе за деньги можно делать все, даже убивать, но умирать за деньги, оказывается, не хочется. Умирать можно за «веру», за «идею», за родину, но наемники удерживаются только в невоюющей армии или в побеждающей малой кровью, если есть еще идеологическая мотивация о «правой войне» за идеалы демократии и при поддержке местного населения. Столкнувшись с мощной партизанской войной и неся потери, наемные военнослужащие теряют мотивацию.

«Группа психологов и психиатров, работавшая в Ираке с августа по октябрь 2003 года, выявила, что почти 5 % опрошенных военнослужащих отмечали отсутствие мотивации, а до 75 % признавали, что боевой дух в их подразделениях низкий или крайне низкий»[86]. Особенно заметно отсутствие мотивации на стадии рекрутирования. Привлекать молодежь в армию стало так сложно, что набор уже ведут даже в тюрьмах. Понятно, что очень хорошего выхода из ситуации в Ираке для США уже не просматривается – они увязли надолго, и количество жертв будет только расти. В этих условиях начинать войну еще и против Ирана – слишком большой авантюризм даже для ковбойской команды Джорджа Буша.

Поэтому для США важно запугать Иран и заставить его руководство «отвернуть руль».

Из этой же программы «большого блефа» и запущенное в СМИ заявление о том, что США способны уничтожить Россию со всем ее ядерным потенциалом за несколько минут. У ядерного шантажа США против России-СССР – длинная история. Еще президент Трумэн сразу по окончании второй мировой войны пытался шантажировать Сталина, имея в арсенале три ядерные бомбы. Не прошло. Позже попытки шантажа были и в пору Хрущева с тем же результатом. Типичным «птенцом» перед мифической угрозой «звездных войн» показал себя только Горбачев, но это другая история.

В ситуации, когда США затевают игру с Ираном и одновременно грозят России, можно сразу сказать, что две такие большие войны США едва ли потянут. Расчет на психологию: у кого-то не выдержат нервы, и в последний момент перед столкновением «руль» будет отвернут. Руководство Ирана всегда отличалось прагматизмом и хорошо держало удары – запугать его едва ли удастся, говорить в этих условиях реально можно только о торге. Что выторгует себе Иран в обмен на отказ, хотя бы временный, от части ядерных программ и собственной нефтяной биржи[87] и что приобретут США в итоге такой сделки? Как это отразится на раскладе сил в регионе и мире? Каспийский регион, балансирующий на грани хрупкого равновесия, чутко отзывается на любые изменения в соотношении сил в мире.

Прикаспийские государства не заинтересованы ни в победе, ни в поражении какой-либо из сторон, потому что усиление или ослабление любого из них нарушит равновесие в регионе и, возможно, вызовет спонтанные тектонические подвижки в мировой блоковой системе. Скажем, выдержит ли блок НАТО, состоящий из поликонфессиональных государств, такое испытание на прочность, как война с исламским полумиром. Необоснованность нападения на Ирак, несмотря на все потуги доказать наличие у Ирака химического оружия, уже вызвала раскол в блоке. Столь же необоснованное нападение на Иран и попытка единолично контролировать все нефтеносные регионы со стороны США вызовет еще более серьезные разногласия в НАТО.