Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта - Марина Терентьева

На 1 января 2001 г. просроченная задолженность по выплате зарплаты работникам организаций ЖКХ Новгородской области составила 50,4 млн руб. и в отдельных районах (Варнавинский, Шарангский, Большемурашкинский) вообще не выплачивалась в течение 5–7 месяцев. При этом многие организации ЖКХ допускают нарушения при расходовании средств. В 1999–2000 гг. по г. Нижнему Новгороду выявлены отвлечения бюджетных средств на сумму более 8,0 млн руб. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» установлено незаконное расходование бюджетных средств в результате завышения расценок и лимитированных затрат на общую сумму 3,8 млн руб. МУП «ДЕЗ» Нижегородского района средства городского бюджета, выделенные на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в общей сумме 956 тыс. руб., неправомерно использовало на ремонтные работы в нежилых помещениях арендаторов и на благоустройство территории.[136]

В Нижегородской области не был достигнут установленный федеральным стандартом уровень покрытия населением затрат и доли собственных расходов граждан от совокупного семейного дохода на предоставление услуг ЖКХ. На 1 января 2000 г. по области они составили соответственно 40 % и 16 % против 60 % и 19 % по федеральному стандарту. Со 2-го полугодия 2000 г. областные стандарты уровня платежей граждан от стоимости предоставляемых услуг (50 %) и максимальной доли собственных расходов на оплату жилья (16 %) были установлены ниже федеральных (70 % и 19 %). Фактический их уровень составил лишь 48 % и 8,9 % соответственно. В результате предприятиями ЖКХ недополучено доходов за 1999–2000 гг. – 284 млн руб. Хозяйствующие субъекты жилищно-коммунальной сферы не уделяют должного внимания снижению собственных затрат при обслуживании жилищного фонда за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, установки регулирующей аппаратуры, оборудования и приборов учета. Оснащенность жилищного фонда счетчиками тепла, горячей и холодной воды, электроэнергии при потребности в 25 тыс. единиц составляет только 13,2 %. Вместе с тем установка приборов учета и регулирования потребления энергоресурсов позволила бы сэкономить в год до 320 млн руб.[137]

По остаточному принципу финансируются из областного бюджета субсидии населению на оплату жилья и коммунальных услуг. В 1999 г. выделено 9,3 млн руб. (51,1 %), в 2000 г. – 16,8 млн руб. (59,8 %). В Нижегородской области 44,5 % семей являются льготниками, и при этом малоимущие льготники получают и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, т. е. пользуются двумя льготами. В 1999 г. из требуемых на эти цели 258,3 млн руб. компенсировано 73,2 млн руб. (28,3 %), а за 2000 г. – 133,1 млн руб., что составило 31,4 %. Кроме того, 36 коммерческим организациям г. Нижнего Новгорода решениями городской думы и главы города за 1999–2000 гг. предоставлены льготы на тепловую энергию без определения источников финансирования. При этом сумма выпадающих доходов предприятий ЖКХ превысила 39,7 млн руб.[138]

В области на договорной основе обслуживается 70 % муниципального жилищного фонда. Договоры найма жилых помещений были заключены на 53,8 % квартир, договоры на техническое обслуживание лишь с 53,3 % собственников квартир. В 2000 г. было проведено 13 конкурсов по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, что в 5,3 раза меньше, чем в 1998 г. Доля муниципального жилищного фонда, обслуживаемая на конкурсной основе, составила 1,9 млн кв. м (5 %). Из 52 муниципальных образований конкурсы были проведены лишь в 25. Вместе с тем из-за недофинансирования со стороны местных администраций имеются случаи отказа частных компаний, выигравших конкурсы, от обслуживания муниципального жилищного фонда. Например, в связи с систематическим неисполнением администрацией Пильнинского района условий договора по оплате выполненных работ в августе 1999 г. ОАО «Пильнинский ОМЗ» отказалось от дальнейшего выполнения работ по обслуживанию жилищного фонда площадью 15,2 тыс. кв. м.[139]

Сдерживающим фактором реформирования ЖКХ в Нижегородской области является отсутствие финансового обеспечения на содержание жилья и объектов соцкультбыта, передаваемых из государственной в муниципальную собственность. Задолженность Министерства финансов РФ по компенсации эксплуатационных затрат на 1 марта 2001 г. составила 143,1 млн руб. В 1999–2000 гг. на финансирование принятых в муниципальную собственность объектов ЖКХ из федерального бюджета выделено 437,6 млн руб. (в виде погашения бюджетных ссуд и зачетов по налогам в федеральный бюджет. За два указанных года из областного бюджета на эти цели в бюджеты районов и городов по взаимным расчетам направлено 62,4 млн руб. (14 %).[140]

Нижегородское МУП «Водоканал» в нарушение действующего законодательства при расчетах с абонентами Кстовского района применяло завышенные тарифы для населения по водоснабжению в 1,6 раза (2,96 руб.) и по водоотведению в 2,25 раза (0,90 руб.) выше, чем для населения г. Нижнего Новгорода. Учитывая, что тарифы для населения г. Нижнего Новгорода установлены ниже фактической себестоимости услуг МУП «Водоканал», убытки перекладывались и оплачивались потребителями Кстовского района. МУП «Водоканал» в период 1999–2000 гг. в целях погашения кредиторской задолженности выпускало собственные простые векселя. В нарушение п. 1 постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», предусматривающего обязанность векселедателя оплатить указанную в векселе сумму, часть векселей предъявлена к погашению и погашена на сумму, меньшую номинальной стоимости векселя. За указанный период 5 векселей на общую сумму 1,3 млн руб. были погашены с 10 %-м дисконтом.[141]

Нижегородская региональная энергетическая комиссия при установлении тарифов на природный газ, потребляемый населением, необоснованно включала в 1999–2000 гг. в тариф расходы по проведению технического обслуживания, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, которое находилось только на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Так все население области, независимо от наличия внутридомового газового оборудования, оплачивало через тариф ремонт 18 % всего внутридомового газового оборудования, которое находится на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Региональной энергетической комиссией предоставлялись льготы по тарифам на энергоресурсы (ОАО «Норси», ОАО «Сибур-Нефтехим») без определения источника их финансирования. В результате нарушения тарифной политики убытки ОАО «Нижновэнерго» составили 75,4 млн руб. При этом ОАО «Нижновэнерго» была получена плата с бюджетных организаций по завышенному тарифу на сумму 407,8 тыс. руб. Вообще, на 148 предприятиях из 1600 предприятий ЖКХ области установлены нарушения в применении цен и тарифов на общую сумму 2,3 млн руб.[142]

В Тверской области основной проблемой ЖКХ также является постоянное бюджетное недофинансирование предприятий этой отрасли. Так, в 2001 г. при потребности в 2,2 млрд руб. из бюджета области было выделено только 1,2 млрд руб. (55 %). Задолженность по выплате зарплаты работникам предприятий ЖКХ на 1 января 2002 г. составила 15,8 млн руб. Из-за недостатка финансовых средств прекращено проведение планово-предупредительных ремонтов, ежегодное финансирование капитального ремонта муниципального жилищного фонда составило 10–15 % от потребности. В 2001 г. было заменено всего 8 км тепловых сетей (2 % от потребности). В 2001 г. рост количества разрывов теплотрасс к уровню 1998 г. составил 254 %. В течение недели в декабре 2001 г. пятая часть жилых домов г. Твери оставалась без горячей воды.[143]

Тверская область ежегодно потребляет 6,5 млрд кВт · ч электроэнергии. Генерирующие мощности, расположенные на территории области (Калининская АЭС, Конаковская ГРЭС и 3 теплоэлектростанции ОАО «Тверьэнерго»), ежегодно производят 23 млрд кВт · ч. электроэнергии, т. е. в 3 раза больше потребности. В 2001 г. электростанции ОАО «Тверьэнерго» выработали 1,2 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 51 коп. за 1 кВт · час. Вся электроэнергия была отпущена потребителям в Тверской области. Калининская АЭС выработала 14 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 16,5 коп. за 1 кВт · ч. Потребителям в области было отпущено 700 млн кВт · ч электроэнергии, остальная часть электроэнергии поступила на ФОРЭМ. Конаковская ГРЭС выработала 7,8 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 25,3 коп. за 1 кВт · ч. Потребителям в области было отпущено 313 млн кВт · ч. электроэнергии, остальная часть тоже поступила на ФОРЭМ. Свыше 70 % потребленной в области электроэнергии ОАО «Тверьэнерго» в 2001 г. приобрело на ФОРЭМ по средней стоимости 32,3 коп. за 1 кВт · ч.[144]

При наличии избыточных генерирующих мощностей губернатором области с нарушением действующего законодательства принято постановление от 29 декабря 2001 г. № 46-па «О строительстве ТЭЦ в г. Кувшиново Тверской области» мощностью 150 МВт за счет кредита в сумме 58,1 млн долл. США, предоставляемого чешским банком. Поскольку контракт на строительство указанного объекта предполагалось заключить с чешской фирмой «Пе ГАЗ Интернешнл», предоставляемые денежные средства являются связанным кредитом. Реализация такого проекта увеличивает государственный долг Тверской области в 3 раза, что весьма обременительно для регионального бюджета. При этом задолженность организаций всех форм собственности и уровней финансирования перед ОАО «Тверьэнерго» за потребленную электрическую и тепловую энергию на 1 февраля 2002 г. превысила 1,5 млрд руб. Крупнейшими неплательщиками являются МУП «Тверьгортеплоэнерго» (1054 млн руб.) и МУП «Тверьэлектро» (375 млн руб.), на долю которых приходится более 90 % вышеуказанной задолженности. Существующая в регионе система учета и контроля за отпущенную тепловую энергию неэффективна, что приводит к постоянным конфликтам между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и ОАО «Тверьэнерго». Так, только на недостоверном учете подпиточной воды МУП «Тверьгортеплоэнерго» ежегодно несет убытки в сумме около 60 млн руб. Для перехода на расчеты по фактическому потреблению между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и ОАО «Тверьэнерго» необходимо установить 1013 узлов учета тепловой энергии на границах ответственности, далее на границах ответственности между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и конечными потребителями требуется поставить 3063 узла учета. Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тверьгортеплоэнерго» КРУ Минфина РФ в 2001 г. выявила многочисленные финансовые нарушения, в результате которых были отвлечены средства на сумму более 90 млн руб.[145]