Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия - Коллектив авторов

40.  Деррида Ж. Театр жестокости и завершение представления // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 382.

41.  Бердяев Н. Кризис искусства // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М., 1994. С. 404.

42. Там же. С. 405.

43.  Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 408.

44.  Базен Ж. История истории искусства. От Вазари до наших дней. М., 1986. С. 135.

45.  Эйхенбаум Б. Теория «формального» метода. С. 118.

46.  Арсланов В. Западное искусствознание XX века. М., 2005.

47.  Хренов Н. Искусство в контексте XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени //Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М., 2004.

48.  Дильтей В. Указ. соч. С. 268.

49.  Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 181.

50. Там же. С. 186.

51.  Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 26.

52. Там же. С. 26.

53.  Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 96.

54. Там же. С. 110.

55.  Ортега-и-ГассетХ. Дегуманизация искусства. С. 248

56. Там же. С. 252.

57.  Воррингер В. Абстракция и одухотворение // Современная книга по эстетике. М., 1957. С. 470.

58.  Гвардини Р. Конец нового времени. С. 137.

59.  Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. Т. 1. М., 2001. С. 181.

60. Там же. С. 175.

61. Там же. С. 191.

62. Там же. С. 229.

63. Там же. С. 120.

64. Там же. С. 180.

65. Там же.

66. Там же. С. 122.

67. Там же. С. 105.

68.  Хлебников В. Наша основа // Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 628.

69. Там же. С. 627.

70.  Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 493.

71. См.: Лотман Ю. Проблема «обучения культуре» как ее типологическая характеристика // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5. С. 100.

72.  Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн // Ежегодник лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. М., 1998. С. 269.

73.  Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. М., 1995. С. 243.

74. Там же. С. 224.

75. Там же. С. 234.

76.  Шмит Ф. Искусство. Основные проблемы теории и истории. Л., 1925. С. 147.

77.  Флоренский П. Обратная перспектива // Философия русского религиозного искусства XVI–XX веков. М., 1993. С. 250.

78.  Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

79.  Лосев А. Диалектика художественной формы // Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 98.

80. Там же. С. 98.

81. Там же. С. 106.

82. См.: Хренов Н. Эстетика и теория искусства XX века в контексте переходных процессов в культуре // Эстетика и теория искусства XX века. М., 2005. С. 442.

83.  Арнхейм Р. Параболы солнечного света. Заметки о психологии, искусстве и прочем // Искусствознание. 2001. № 2. С. 560.

84.  Юнг К. Структура психики и процесс индивидуализации. М., 1996. С. 32.

85.  Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002. С. 269.

86.  Гомбрих Э. О задачах и границах иконологии. Советское искусствознание. Вып. 25. М., 1989. С. 275.

87.  Жильсон Э. Живопись и реальность. М., 2004. С. 177.

88. Там же. С. 179.

89.  Юнг К. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. С. 109.

90.  Лосев А. История античной эстетики. Поздний платонизм. М., 2000. С. 228.

91. Там же. С. 229.

92.  Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX веков. М., 1987. С. 281.

93.  Гегель. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 11.

94.  Хайдеггер М. Указ. соч. С. 311.

95.  Вейдле В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996. С. 158.

96.  Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. С. 24.

97. См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. Т. 2. М., 1986. С. 428.

98.  Ханзен Леве О.А. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М., 2001. С. 17.

99.  Дильтей В. Указ. соч. С. 269.

100.  Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996. С. 51.

101.  Мерло-Понти М. Указ. соч. С. 218.

102.  Сартр Ж.-П. Что такое литература? // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX веков. М., 1987. С. 316.

103. См.: Хренов Н. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чуственного и культурой идеационального типа // Переходные процессы в русской художественной культуре. Новое и Новейшее время. М., 2003. С. 19.

104.  Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 370.

105.  Панофский Э. Иконография и иконология: введение в изучение искусства Ренессанса // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства. СПб., 1999. С. 43.

106.  Зедльмайр Х. Искусство и истина. О теории и методе истории искусства. М., 1999. С. 60.

107. Там же. С. 61

108. Там же. С. 81

109.  Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 364.

110.  Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 417.

111.  Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 222.

112.  Лотман Ю. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллин, 1992. С. 205.

113. Там же. С. 207.

114.  Дильтей В. Указ. соч. С. 267.

115. Там же. С. 272

116.  Кристева Ю. Разрушение поэтики // Избранные труды: Разрушение поэтики. М., 2004. С.

117. См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 5.

118.  Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 312.

119. Там же. С. 349.

120. Там же. С. 354.

121.  Брехт Б. О театре. М., 1960. С. 146.

122.  Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 369.

123.  Брехт Б. Указ. соч. С. 158.

124.  Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. С. 63.

125.  Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 388.

126.  Эйхенбаум Б. Теория «формального» метода. С. 117.

127. Там же. С. 119.

128. Там же. С. 146.

129.  Барт Р. Указ. соч. С. 385.

130.  Бахтин М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000. С. 225.

131.  Базен Ж. История истории искусства. С. 137.

132.  Бахтин М. Указ. соч. С. 230.

133.  Базен Ж. История истории искусства. С. 136.

134.  Гвардини Р. Указ. соч. С. 143.

135.  Леви-Строс К., Якобсон Р. «Кошки» Бодлера // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 231.

136.  Леви-Строс К. Мифологики. Т. 1. Сырое и приготовленное. М; СПб., 2000. С. 26.

137.  Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук. // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 418.

138.  Библер В. Рождение автора – тема искусства XX века // Вопросы искусствознания. 1993. № 2–3.

139.  Dufrene M. Esthetique et philosophie. P., 1967.

140.  Гомбрих Э. О задачах и границах иконологии // Советское искусствознание. 1989. № 25. С. 290.

141.  Эйхенбаум Б. Указ. соч. С. 121.

142.  Бахтин М. Эстетика словесного творчества. С. 372.

143.  Косиков Г. Роланд Барт – семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 15.

144.  Барт Р. Указ. соч. С. 388.

145. Там же. С. 389.

146. Там же. С. 390.

147.  Шкловский В. Искусство как прием // Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. С. 60.

148.  Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 418.

149.  Лосев А. Диалектика художественной формы // Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 87.

150.  Кристева Ю. С. 141.

151.  Барт Р. Указ. соч. С. 416.

152. Там же. С. 416.

153.  Гвардини Р. Указ. соч. С. 141.

154.  Деррида Ж. Указ. соч. С. 129.

155.  Кристева Ю. Указ. соч. С. 420.

156.  Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб., 1998. С. 362.

157.  Гвардини В. Конец нового времени. С. 143.

158.  Кристева Ю. Указ. соч. С. 491.

159. Там же. С. 403.

160.  Лангер С Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000. С. 248.

Раздел I ЭСТЕТИКА КАК ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА

Ортега-и-Гассет Х.  Дегуманизация искусства

...

Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет включил в эстетическую рефлексию XX века рассмотрение феномена омассовления и анализ сознания столь распространенной для этой эпохи фигуры заурядного человека, или человека массы, агрессивного по отношению к тому, что философ называет «новым искусством», или к искусству авангарда. Хотя ключевая работа философа в этом направлении появится лишь в 1930 году (она называется «Восстание масс»), тем не менее уже в работе 1925 года «Дегуманизация искусства», включенной в хрестоматию, тема омассовления оказывается не только фоном выявленных им эстетических процессов, связанных с формированием новой элиты и новой эстетики. В конечном счете констатируемые им новое искусство и новый способ его восприятия в европейском искусстве начала XX века формируются из потребности противостоять процессу омассовления. Этот исходный импульс нового искусства, связанный с сопротивлением массовому вкусу, делает, как доказывает Х. Ортега-и-Гассет, все новое искусство и непопулярным, и маргинальным, чего в XIX веке счастливо избежал романтизм, поначалу столкнувшийся именно с таким конфликтом. Однако философ выявляет не только творческую элиту, представители которой обладают специфическим художественным вкусом и утонченной нервной организацией, и не только фиксирует присущий ей новый способ восприятия; в своей работе он впервые находит в различных направлениях художественного авангарда несколько характеризующих его признаков, что продолжает быть актуальным и по сей день.