Сатанизм для интеллигенции - Андрей Кураев

125 Блаватская Е. П. Письмо А. П. Ганненфельду. Публикация: Кудрявцев К. Д. Что такое теософия и Теософическое общество. – СПб., 1914, с. 91. Публикация предваряется примечанием Кудрявцева: «Подлинник хранится у А. П. Ганнефельда. Сердечная ему благодарность за разрешение обнародовать этот документ» – с. 88).

126 Блаватская Е. П. Теософия и практический оккультизм. – М., 1993, с. 6.

127 Образ действия гностиков описывает св. Ириней Лионский: валентиниане проповедуют среди христиан «и затем упрекают нас в том, что, хотя они одинаково с нами думают, мы без причины отказываемся от общения с ними, и хотя они говорят то же, что и мы, хотя держатся того же учения, мы называем их еретиками, а когда они своими мудрствованиями кое-кого отвлекают от веры (т. е. от Церкви – А. К.) и делают их беспрекословными своими слушателями, тогда отдельно сообщают им неизреченные тайны своей Плеромы» (Против ересей. III, 15,2).

128 Шабанова С. Тайна беременности Ларисы Клементьевой. // «Мегаполис-экспресс» ј22, июнь 1995.

129 Вообще чтение современной оккультной литературы заставляет как-то иначе отнестись к инквизиции и «охоте на ведьм». Пока люди не верят в ведьм, колдовство и порчу – охота на ведьм кажется несусветной дикостью, сугубо позорной для христиан. Но если это всерьез? Если действительно возможно такое черное воздействие на человека, для которого ни расстояние, ни стены не являются преградой? И если действительно есть люди, готовые приносить самые страшные жертвы ради получения «черной благодати»? Людей Средневековья постоянно обвиняют в суевериях. Но ведь эти «суеверия» они вычитали не в Библии и не в творениях Святых Отцов. Молва распространяла секреты, выползшие за пределы колдовских кухонь. Ведьмы сами уверяли, что их ничто не берет, что они в огне не горят и в воде не тонут, и что за некоторую плату они могут на любого порчу навести… Ведьмы убедили народ, а затем и иерархов в своей реальности и в своем могуществе – и последовал ответ, последовала реакция общественной самозащиты… Прежде чем обвинять тех впечатлительных христиан (или меня) в нетерпимости и человеконенавистничестве, попробуйте сами спрогнозировать свою реакцию. Представьте, что Вы поверили сообщению Блаватской о том, что «В древние времена Фессалийские колдуньи к крови черного агнца примешивали кровь новорожденного младенца и с помощью этого вызывали тени умерших» (Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 671)

130 В Определении Собора Блаватской и Рерихам посвящен всего один абзац: «Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей „древней мудростью“, сокрытой от непосвященных. Усиленно пропагандируется „Учение живой этики“, введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также „Агни Йогой“. Никакого „восторга пинания“ я здесь не вижу.

131 Короче говоря, евреи, собравшись на Архиерейский собор Русской Православной Церкви, по злобе своей осудили исконно русскую веру по имени Агни Йога.

132 В соборном Определении одна цитата из Евангелия и две из апостольских посланий. «Господь судил нам жить во времена, когда „много лжепророков появилось в мире“ (1 Ин. 4,1), которые приходят к нам „в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные“ (Мф. 7,15)… „Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, не сообщайтесь с ним, но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата“ (2 Фес. 3, 14-15)… Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить переданное нам, „отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания“ (1 Тим. 6,20)». Что антиевангельского нашли в этих апостольских словах рериховцы – мне просто не понятно. Наверно, по моему невежеству.

133 Сколько же «диалектики» на таком небольшом пространстве текста! «Мы говорим мир» – но «все религии пролгались»; и все же «еще раз говорим: перестанем осуждать», и опять – врагам дадим десятикратный отпор.

134 «Инквизиторы показали рога» // Знамя мира. ј1, 1995.

135 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 29.

136 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 41.

137 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 128.

138 Блаватская Е. П. Письма. с. 196.

139 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 395.

140 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1 с. 322.

141 Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 304.

142 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 45.

143 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 232.

144 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1 с. 185

145 Знамя мира. ј3 (28), 1995.

146 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 755.

147 Цит. по: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – Киев, 1994, с. 256.

148 Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. сс. 255-256.

149 См. Роллан Р. Жизнь Рамакришны. Жизнь Вивекананды. – Лд., 1991, сс. 232 и 312. Неприязнь Вивекананды к теософии связана, в частности, с тем ответом, который молодой Вивеканада получил в Теософском обществе, обратившись туда за материальной помощью: «Пусть этот дьявол подыхает от холода» (с. 228).

150 Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М., 1995, с. 311.

151 Рекомендательные письма, которые Далай-лама выдавал Секо Асахаре и его общине, см. в журнале Berliner Dialog 1995, №2. По его уверению, Аум практикует «традицию Буддизма Махаяны», а сам «господин Асахара – компетентный религиозный учитель и наставник Йоги». Письма датированы 25 и 26 мая 1989 г. На обложке журнала – фотография, представляющая Далай-ламу и Секо Асахару тепло взявшимися за руки. Сейчас, естественно, официальные представители Далай-ламы в России заявляют, что никакой связи не было и никакой подержки Аум Синрике со стороны главы буддистов не получал.

152 Кудрявцев К. Д. Что такое теософия и Теософическое общество. – СПб., 1914, с. 5.

153 Парнов Е. И. Трон Люцифера. – М., 1985, с. 50. Есть ли свой знак в том, что этот изданный стотысячным тиражом завуалированный учебник оккультизма был самой шумной и самой престижной книгой года начала «перестройки»?..

154 С циничной откровенностью мне об этом рассказал «Виссарион», новоявленный лжемессия из Минусинска. После того, как в ходе нашего долгого разговора выяснилось, что он не знает религий Востока и Сибири, я спросил его: как же он собирается объединять то, чего не знает (его секта официально называется «Община Единой Веры»). На это мессия ответил, что название дано просто для привлечения людей, хотя на самом деле лично он считает, что буддизм и христианство несовместимы.

155 Честертон Г. К. Вещая собака. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 67.

156 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 115.

157 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2 с. 640.

158 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 357.

159 Соловьев В. С. Рецензия на книгу Е. П. Блаватской: «The key to Theosophy». с. 290.

160 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 266.

161 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 279.

162 Из письма Е. И. Рерих в Харбин, полученного там 17.11.53. Публикация: Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. – М., 1992, с. 76-77.

163 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.

164 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 147.

165 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.

166 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 174

167 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 139

168 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 890-891.

169 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 358

170 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 159. Эта аксиома оккультной агрономии известна Е. Рерих как переводчице «Тайной Доктрины» (Т. 2, с. 468-469).

171 см. Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 403.

172 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 334.

173 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 400.

174 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 299.

175 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 929.

176 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 301.

177 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 356.

178 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 168.

179 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 188.

180 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 172.

181 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 501.

182 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 501.