Пегая орда. История "древнего Китая" - Фоменко Анатолий Тимофеевич

4.3. Европейские кометы и годы их появления

СПИСОКскалигеровских дат, когда якобы были отмечены появления комет в европейских источниках (см. [544], т. 6, с 130–132)

— 479, -465, -430, -429, -413, -411, -409, -372, -352, -347, -340. -335, -219 (?), — 203,

— 199, -182, -167, -165, -164, -149, -145, -143, -135, -128, -117, -116, -109,

— 98, -92, -89, -86, -83, -39, -59, -46, -45, -44, -42, -40, -29, -28, -22, -12,

12, 14, 16, 17, 40, 48, 51, Я 56, 57, 60, 61, 62, 66, 68, 70, 72, 73, 76, 78, 79, 81, 130, 145, 146, 160, 161, 181, 188, 190, 192, 195, 204, 213, 217, 220,

307, 308, 324, 335, 340, 363, 367, 370, 375, 377, 380, 383, 386, 389, 390, 393, 394, 396, 399,

405, 410, 412, 413, 418, 423, 434, 442, 443, 448, 450, 453, 457, 459, 488,

500, 519, 531, 533, 535, 538, 540, 541, 550, 557, 560, 570, 587. 589, 594, 597, 599,

601, 602, 603, 604, 607, 617, 620, 622, 623, 631, 633, 660,

674, 675, 676, 678, 684, 685, 687,

715, 719, 729, 744, 745, 761, 763, 791,

800, 809, 812, 814, 815, 817, 818, 828, 819, 830, 837, 838,

840, 841, 844, 868, 876, 882,

900, 902, 905, 906, 910, 912, 913, 930, 941, 942, 944, 964, 975, 979, 983, 996, 999,

1000, 1004, 1005, 1006, 1009, 1017, 1027, 1031, 1038, 1042,

1058, 1064, 1066, 1067, 1071, 1077, 1092, 1095, 1097, 1098, 1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1125, 1132, 1133, 1141, 1145, 1163, 1169, 1172, 1180, 1200, 1202, 1211, 1214, 1213, 1217, 1219, 1222, 1223, 1230, 1240, 1241, 1254, 1255, 1256, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273, 1285, 1286, 1293, 1298, 1299,

1300, 1301, 1302, 1303, 1307, 1312, 1313, 1314, 1315, 1318, 1338, 1339, 1340, 1341, 1345, 1347, 1351, 1352, 1353, 1362, 1365, 1368, 1376, 1379, 1380, 1382, 1390, 1391, 1394, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1407, 1408, 1414, 1426, 1433, 1434, 1444, 1445, 1450, 1454, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1467, 1470, 1471, 1472, 1475, 1476, 1477, 1491, 1492, 1493, 1500, 1504, 1505, 1506, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1521, 1522, 1523, 1524, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1533, 1537, 1538, 1539, 1541, 1542, 1545, 1554, 1556, 1557, 1559, 1560, 1564, 1566, 1569, 1572, 1576, 1577, 1578, 1580, 1583, 1585, 1590, 1593, 1596, 1597, 1602, 1604, 1607, 1618, 1652, 1653, 1661, 1664, 1665, 1682.

Европейский список комет также вызывает много вопросов. Практически все странности, отмеченные нами в китайском списке, присутствуют и здесь.

Кроме того, бросаются в глаза невероятно густые скопления комет, якобы наблюдавшихся европейцами в Средние века. Чего стоит, например, часть списка, относящаяся к XVI веку. Судите сами.

В 1500 году было 4 кометы.

В 1504 году было 2 кометы.

В 1506 году — 6 (шесть!) комет.

В 1511 году — 3 кометы.

В 1516 году — 3 кометы.

В 1523 году — 2 кометы.

В 1527 году — 4 кометы.

В 1529 году — 3 кометы.

В 1530 году — 4 кометы.

В 1531 году — 6 (шесть!) комет.

В 1532 году — 6 (шесть!) комет.

В 1533 году — 5 (пять!) комет.

В 1538 году — 3 кометы.

В 1539 году — 6 (шесть!) комет.

В 1541 году — 2 кометы.

В 1542 году — 3 кометы.

В 1545 году — 2 кометы.

В 1556 году — 8 (восемь!) комет.

В 1557 году — 3 кометы.

В 1558 году — 6 (шесть!) комет.

В 1560 году — 2 кометы.

В 1569 году — 3 кометы.

В 1572 году — 6 (шесть!) комет.

В 1576 году — 2 кометы.

В 1577 году — 9 (девять!!) комет.

И так далее. См [544].

Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблюдали невооруженным глазом 145 — СТО СОРОК ПЯТЬ! — комет. Это слишком много. Напомним, что подзорная труба была изобретена только в XVII веке, поэтому речь здесь только о кометах, наблюдаемых невооруженным глазом. А такие кометы появляются весьма редко.

Н.А. Морозов справедливо писал: «Кометы европейцев, видимые простым глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, НЕ БЫВАЛО НИКОГДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» [544], т. 6, с. 135.

Скорее всего, мы имеем тут дело с многократными повторениями сообщений ОБ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЕ, воспринятыми затем как записи о якобы РАЗНЫХ кометах. Отсюда следует, в частности, что многие средневековые записи о кометах были НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ ПОЗДНЕЙШИМИ ХРОНОЛОГАМИ, КОТОРЫЕ ПРЕВРАТИЛИ ОДНУ КОМЕТУ В ЦЕЛЫЙ БУКЕТ КОМЕТ, расползшихся по оси времени. Что в очередной раз показывает правильный перевод даты, упомянутой в средневековом документе в привычное нам летоисчисление, — задача далеко не простая. Во всяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, наделали здесь много ошибок.

Либо же нам придется допустить, что в XVI веке — а также в некоторых других веках — чуть ли не каждый месяц можно было невооруженным глазом наблюдать очередную комету.

Нам скажут — хорошо, давайте отождествим различные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЫ и создадим правильную хронологию комет.

К сожалению, все не так просто. Отождествить размножившиеся кометные описания возможно лишь при одном условии: если мы точно знаем — КОГДА ИМЕННО ПОЯВЛЯЛАСЬ ТА ИЛИ ИНАЯ КОМЕТА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Но как раз этого-то мы и НЕ ЗНАЕМ.

Из приведенного списка видно, что астрономы и кометографы XVII–XVIII веков так и не смогли до конца отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в том, что разные очевидцы могли описывать одну и ту же комету совершенно по-разному. Например — путаясь в созвездиях, по которым шла комета, в результате чего у нее получались различные траектории. Разобраться в получившемся хаосе сведений было трудно. Сегодня, скорее всего, уже вообще невозможно восстановить подлинную картину появления средневековых комет.

Отсюда, в частности, следует, что ТОЧНЫЙ ГОД — а уж тем более месяц! — наблюдения старинной кометы НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НАДЕЖНЫМ.

Не надежны также и указания на созвездия, по которым прошла комета. Тем более, что у людей Средневековья, как правило, не было звездных карт, взглянув на которые они могли бы тут же аккуратно записать путь кометы. Это могли сделать лишь профессионалы астрономы. Но даже они путались. Берем, например, европейское описание пути кометы Галлея якобы 1378 года н. э. [544], т. 6, с. 142. На первый взгляд — вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что «это ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком усердного искателя кометы Галлея» [544], с 142. По-видимому, средневековый наблюдатель что-то напутал. Но что и как — выяснить уже практически невозможно.

4.4. Сравнение списков европейских и китайских комет

Данное сравнение провел еще Н.А. Морозов. Он составил сравнительные таблицы датировок китайских и европейских сообщений о кометах и обнаружил, что «древние» китайские наблюдения комет НЕ СОГЛАСУЮТСЯ с «древними» европейскими, [544], т. 6, с 130–132. Другими словами, древние китайцы и древние европейцы якобы наблюдали одни и те же кометы В РАЗНЫЕ, НЕ СОГЛАСОВАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ годы. Что невозможно. Более того, как мы уже говорили, оба списка — «древне»-китайский и «древне»-европейский — слишком плотны во времени. Такой частоты появления комет, видимых невооруженным взглядом, быть не могло.

Все это хорошо видно из составленной НА Морозовым наглядной таблицы, которую мы приводим на рис. 21. Черточки налево от срединных линий отмечают годы появления комет по европейским источникам Черточки направо — по китайским. В правой части таблицы показаны годы появления комет, видимых невооруженных глазом, с 1610 по 1910 годы по достоверным наблюдениям.

Хорошо видно, что густота черточек в достоверной зоне последних веков существенно меньше, чем в «древних первоисточниках» — как китайских, так и европейских. Рассогласование черточек слева и справа наглядно показывает, что «древне»-китайский и «древне»-европейский списки плохо согласуются друг с другом. Что сразу же вызывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть на небе ОДНИ И ТЕ ЖЕ кометы. Если же мы допустим, что европейцы зафиксировали только часть комет, а китайцы — другую их часть, то в таком случае частота появления «древних» комет станет еще более неимоверной!