Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I - Анатолий Грешневиков

Россия так далеко пошла в уступке своих интересов, что стала предавать своих граждан. Россия так усердствовала перед Западом, что самой стало противно, и Президент Ельцин даже сделал неожиданный упрек в адрес США: мол, они и в Европе хозяйничают, и в Закавказье.

Американцы увеличивают свое присутствие во всех частях света, углубляют свои интересы… Пора бы и России понять, что она исчерпала весь ресурс уступок, и ей пора восстанавливать свои утраченные геополитические интересы.

Международный валютный фонд

О деятельности Международного валютного фонда у многих россиян не может быть иного мнения, кроме положительного… В начале монетаристских шоковых реформ Е. Т. Гайдара все информационные каналы распространяли только одну информацию о МВФ: «Запад нам поможет». Под западными инвестициями и кредитами имелись в виду средства Международного валютного фонда (МВФ).

И телевидение, и радио, и газеты изо дня в день внушали российским гражданам значимость МВФ и важность вступления в него России. По мнению агитаторов и агентов влияния, МВФ, основанный в 1944 году, должен был помочь России развить рыночную экономику, подвести внутренние цены к мировым, создать благоприятные условия для выхода России на мировые рынки. Короче говоря, МВФ должен был перестроить нашу экономику на западный лад.

Как только Россия попала под влияние МВФ и стала с ним сотрудничать, так в средствах массовой информации участились рассказы и отчеты наших прозападных политиков о том, какую важную роль играет МВФ в развитии рыночных реформ, сколько средств он выделяет на те или иные программы. Одного только не знали россияне: в какую долговую кабалу затаскивают их западные кредиторы, какие ставятся условия и чего вообще добивается МВФ от России. Правда о деятельности Международного валютного фонда скрывается и по сей день.

Конечно, прежде всего ошибались политики. Они, видимо, не услышали слова Збигнева Бжезинского, сказанные им после развала Советского Союза: «Россия сейчас – не партнер. Это – клиент. Россия – побежденная держава. После 70 лет коммунизма она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена… Перестаньте выдвигать претензии. Подходите к своим проблемам серьезно. А претендовать на роль сверхдержавы – иллюзия. Россия сейчас – бедная, примитивная страна».

Отсюда и политика Америки по отношению к России, как к стране побежденной, беднеющей и попадающей в зависимость от иностранного капитала.

Самая лживая информация, распространяемая в российских средствах массовой информации, – что МВФ вытащил из нищеты многие страны и помог им наладить стабильную рыночную экономику. За пределами России хорошо известно, как поспособствовали кредиты и подачки МВФ развалу экономик Аргентины, Перу, Колумбии. Благодаря МВФ и таким монетаристам, как молодой гарвардский профессор Джеффри Сакс, Колумбия превратилась в мировой центр наркобизнеса и преступности. Профессор Т. В. Муранивский подвел итог 20-летнего сотрудничества Мексики с МВФ таким образом: «Мексика, как и вся Латинская Америка, под наблюдением МИФ подвергалась фактическому ограблению экономики и рабочей силы ради выкачивания внешних долгов. Эта чисто американская акция основана на классическом обмане: МВФ обещает реструктурирование внешних долгов, которое на деле означает рефинансирование старых долгов путем введения радикальных мер свободной торговли, включая жесткую девальвацию валют, замораживание зарплаты и цен, введете свободных процентных ставок, дерегулирование народного хозяйства, рост безработицы, приватизацию государственных компаний, дерегулирование иностранных инвестиций и др. Все это делалось с целью гарантировать выплату внешнего долга и добиться того, чтобы ни один цент в этих странах не был инвестирован в реальную экономику».

О последствиях иностранного вмешательства в экономику Мексики Т. В. Муранивский написал еще более категорично:

«С 1983 года в Мексике было распродано на аукционе большинство из 700 компаний государственного сектора, в том числе крупнейшие предприятия сталелитейной, нефтяной и химической индустрии. Это обеспечило пунктуальную выплату внешних долгов. Но долг все равно возрастал. С 1980 года, когда долг Мексики составлял 57 млрд. долларов, ею было выплачено до конца 1995 года 131 млрд. долларов на покрытие кумулятивных процентных ставок, но все равно долги выросли до 159 млрд. долларов. По Латинской Америке в целом эта «арифметика» выглядела так: 257-448 = 607.

…Вторая мексиканская долговая бомба серьезно всполошила американских и международных финансовых воротил. Буквально через несколько дней они «сбросились» и под лозунгом спасения экономики Мексики выделили через МВФ беспрецедентный пакет финансовых инвестиций в сумме 50 млрд. долларов. Однако при этом о Мексике думали меньше всего. Деньги были предназначены для предотвращения дезинтеграции международной финансовой системы, а сама Мексика не получила ни цента. Вот итоги 1995 года: вроде бы «получив» от МВФ 50 млрд. долларов, Мексика выплатила 53 млрд. долларов внешнего долга. Экономика страны оказалась в катастрофической ситуации».

Средства массовой информации не тиражировали роль МВФ в развале экономик многих стран, как не тиражировали они и плоды горьких трудов Джеффри Сакса, советника правительств Аргентины, Перу, Чехии и т. д. Ну а заикаться о том, что Сакс стал после мексиканской эпопеи еще и советником экономистов Президента России Б. Н. Ельцина, вообще боялись. А, может, вместо боязни было элементарное замалчивание. В этом плане интересно признание Георгия Мостовского, магистра экономики Колумбийского университета США, изучившего влияние западных фондов и банков на экономику России: «По оценкам Международного валютного фонда, валовой национальный продукт России ныне меньше, чем одного лишь штата Калифорния, и составляет 10-15 процентов от уровня 1990 года. Реальная же помощь Банка (Всемирного Банка) заключается в предоставлении займов на финансирование курсов для российских журналистов по «правильному» освещению экономики переходного периода. Рекомендуется «не сгущать красок».

Чем больше российские журналисты хвалили МВФ и его успешную совместную деятельность с российским правительством по развитию рыночной реформы, тем щедрее оплачивали западные банкиры их работу. Эту правду российские граждане не знали в начале 90-х, не знают ее и в конце 90-х годов. Зато видят разрушенную и агонизирующую экономику. Видят и не могут понять, откуда же пришла эта разруха, кто инициировал ее, и умело провел…

Начиналось оболванивание общественного мнения в России, лживый сказ о благодетельном МВФ пошел с таких агиток, которые сделал, например, в газете «Комсомольская правда» Алексей Можин. Работал он тогда в российском правительстве и отвечал как раз за связи с международными финансовыми организациями. Он сказал: «То, что раньше писали у нас о Международном валютном фонде: «орган мирового империализма», «оказывает давление на правительства в интересах крупного капитала» и т. п. – все это на самом деле так и есть. Только нюанс: советы, которые получают правительства от МВФ, – всегда доброкачественные советы. Мне приходилось работать на Западе, и я убедился, что репутация фонда очень высока».

Чтобы советы МВФ выглядели «доброкачественными», зарубежные банки и внутренние агенты влияния работали, как надо, не жалея ни денег, ни подкупа, ни влияния, ни угроз.

Что же это были за советы МВФ правительству России?!

Прежде чем давать кредиты и советы, МВФ обязывал правительства, в том числе и российское, подписывать «Письмо о намерениях». Выгодные кредиты даются лишь в обмен на гарантии следовать тому экономическому курсу, который укажет МВФ. Стоит правительству отступить от курса, как сразу же последуют «санкции». Хотя в отношениях с Россией МВФ изменял своим традициям. Сколько бы ни следовали наши монетаристы советам МВФ и сколько бы России не обещали – то 24 миллиарда долларов, то 35 миллиардов долларов, – больших денег Россия так и не получила.

Л советы МВФ выглядели, конечно же, разумными и привлекательными. Чтобы стабилизировать рубль и обеспечить его внутреннюю конвертируемость, эксперты МВФ рекомендовали России сократить бюджетный дефицит. Чтобы решить бюджетные проблемы – дается совет: освобождайте цены на топливо и т. д. Так МВФ стал советовать нам, какой должен быть уровень инфляции, уровень безработицы, какой должна быть внешняя торговая политика и так далее. И чем больше мы брали кредитов у банков и МВФ, тем глубже и страшнее шли процессы разрушения российской экономики и российской государственности. И тогда Россия входила в замкнутый круг, ибо, чем больше разрушалась экономика, чем больше приходилось просить кредитов, по которым росли проценты, тем больше Россия попадала в финансовую зависимость.