Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Большего раздражения я не испытывал с тех пор, как прочитал книгу некоего В. Красикова «Неизвестная война Петра Великого», в которой расписывалось, какой дрянной флот построил Пётр, и корабли-то сырые, и матросы - никакие, и Гангутская победа не сравнима с победами современных ему великих морских держав Англии, Голландии, Франции! И невдомёк убогому, что петровский флотвыполнилсвою задачу, охранил от шведов и англичан завоёванные Россией балтийские берега и не позволил закрыть «окно в Европу».

К сожалению, и здесь та же узость взгляда, то же нежелание взглянуть на проблему со всех сторон и то женизкопоклонство перед Западом,будь то шведы, немцы или англичане.

И что за пренебрежение

к колхозникам? Сам автор - не голубых ли кровей? А, между прочим, едва ли не все советские полководцы Великой Отечественной - Жуков, Конев, Будённый - из крестьян.

Да хотя бы, к слову, сюжет из программы «Моя война» (ТВ «Знание», 14.06) - «В.В. Мясников - огнемётчик». Генерал-полковник, 1924 года рождения,из колхозников.Полтора года отучился в училище химзащиты и в мае 1944 г. попал на фронт. «Колхозник» своими грамотными действиями при взятии Берлина заслужил звание Героя Советского Союза!

Да у нас вся страна из крестьян, не одни подводники! И у меня, к примеру, оба деда и бабушки - крестьяне, а отец - полковник Советской Армии. А я - кандидат технических наук и сын - тоже. О чём это хотел сказать Лазарев, иронизируя по поводу «колхозников»?

Не сомневаюсь, что Юрий Игнатьевич напечатал «Не так!», чтобы обратить внимание напоявившуюся после гибели СССР проблему низкопоклонства,казалось бы, выкорчеванного целенаправленным сталинским просвещением ещё в 50-е годы прошлого века. Успехи великой страны, в том числе и в великолепном атомном подводном флоте, на многие десятилетия заставили замолчать охотников пресмыкаться перед «цивилизованным» Западом. Но живы вредные привычки - гибель СССР и хроническая бледная немочь «демократического» государства вынесли их из глубин на поверхность общественной жизни.

Как расценивать «

исторические» споры, в которых, вопреки здравому смыслу, искажается правда Великой Отечественной войны? Обывательские сплетни? Из недомыслия, из неспособности анализировать и оценивать? Не хуже ли эти сплетни злобной антисоветской лжи, ибо маскируются под откровенность?

Мол, не так было, как утверждала во время оно отечественная пропаганда: не умели воевать, не топили, а победили «дуриком», трупами закидали! И «Варяг» - немецкая песня, и краснофлотцев фашисты не боялись, и «колхозники» - символ технической отсталости и сермяжной глупости...

Не так и не этак!

- Из колхозников выходили самые упорные воины, «чёрной смертью» называли советских моряков солдаты вермахта. Над кем смеётесь, новоявленные «историки», над собой смеётесь?

Когда историю фальсифицируют враги, это вызывает естественное возмущение, но, по крайней мере, понятно - враги, на то они и враги! Обидно, если в позорном деле принимают участие поборники превратно понятой исторической справедливости. Мало того, что стремление защитить побеждённого врага выглядит странно, возникает мысль, а не прикидываются ли защитники своими? Усвоих,как правило, иные заботы.

С горьким сожалением наблюдаю я за историческими публикациями Дунаева. Ни одной не обходится без отсебятины! В очередной, посвящённой теме Варшавского восстания, наряду с правдоподобной версией о связи руководства Армии Крайовой с фашистами, автор заявляет, будто бы Красная Армиянарочноне стала сходу брать польскую столицу! Якобы Сталин не хотел помогать враждебной АК, не желал, чтобы в Варшаве обосновалось польское эмигрантское правительство.

Какую цель преследует Дунаев, пытаясь опровергнуть мнение, устоявшееся в советской историографии, выверенное по воспоминаниям маршала Рокоссовского и других знаменитых военачальников?

Опасность кавалерийских наскоков на нашу историю, совершаемых под личиной своих, не стоит преуменьшать. К суждениям сванидзе и млечиных, измаравших себя беспардонной ложью, даже далёкие от истории люди относятся с опаской - «своему» могут и поверить...

Ю.М. Шабалин

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

ПОТОМКИ ГЕББЕЛЬСА

Неблагодарное занятие - разбираться с отечественными сериалами, тем более если они относятся к любимым массами и, казалось бы, безобидным. Может, не стоит и трогать? Чем бы дитя (жаждущее зрелищ общество) ни тешилось, лишь бы не плакало? А если и плакало, то не над убитым временем, а над страданиями героев.

То, что эти сериалы - подушки для обиженных, позволяющие элементарно выплакаться, очевидно. Но, может быть, есть и другой, более важный и скрытый смысл? Взять хотя бы«Обручальное кольцо»- фильм, который будет морочить нам головы200 серий!

С самого начала зритель переживает за Настю, кругом «без вины виноватую». Героиня стойко справляется с бесконечными проблемами и готова помогать всем, даже своим обидчикам. Редкий персонаж на отечественном телевидении: до сих пор не сказано, верит ли в бога, но живёт точно по библейской заповеди - «ударили по одной щеке, подставь другую». И постепенно её судьба устраивается - без сомнений, в конце сериала «золушку» ждёт красавец-принц, а сериал - счастливый конец. Плохих накажут, а хорошим - воздадут по заслугам.

Отчего же чувство неудовлетворённости «мыльной оперой»? Не оттого ли, что времена «золушек» прошли? Зритель, скорей, поверит в успех отвязанной «подружки» Оли! Сказка Ш. Перро в Союзе имела назидательный смысл, несла воспитательную нагрузку. Будь трудолюбивой и честной, люби ближних, открой душу принцу, и счастье непременно придёт! Мир светел и добр, в нём есть место чудесам, а добро всегда побеждает зло!

Уместен ли современный вариант сказки, тем более для взрослых? И для чего жедвестисерий? Не для того ли, чтобы убаюкать обывателей, создать превратное представление о жизни, в которой якобы каждый может преуспеть - достаточно упорно трудиться? Скрытый смысл, впрочем, и не сильно скрываемый - обман обывателей. Без гроша за душой никто не станет Фордом, как бы ни старался! И никакой Золушке не быть принцессой, сколько бы она ни теряла хрустальных башмачков!

Блажен, кто верует, но отнюдь не блаженны авторы сериала, навевающего «сон золотой» наивным соотечественникам, готовым смотреть «Обручальное кольцо» с тем же захватывающим интересом, как в девяностые «Рабыню Изауру» и «Просто Марию».

Ладно, далёкие бразилии и мексики - чего там только не может быть? Но действие «Кольца» происходит рядом с нами, можно сказать, на наших глазах - много счастливых «золушек» встречали зрители? А «принцы» всё больше бандюганы, которым «золушки», вроде Насти, на один укус!

По Туле развесили объявления: ищут дурочек для участия в региональном кастинге для фотосессии в модельные агентства. Телефоны оборвут любительницы «Обручального кольца»! Хоть бы подумали, сколько их и сколько Наоми Кэмпбелл? А кастинг-то всего лишь региональный, таких по России - десятки и сотни!

Страшно представить, сколько «золушек», воспитанных «Обручальным кольцом», мотыльками прилетят на мероприятия, обожгут крылышки, но не перестанут млеть от «мыльных опер», получивших новую жизнь на российском телевидении!

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало? - Но рано или поздно зальётся горючими слезами! К сожалению, по большей части поздно. Искалеченные судьбы, опустошённые личности, человеческий хлам - вот результат сериалов типа «Обручальное кольцо»! А ведь ему ещё и премию могут дать на фестивале в Сочи!

Если бы позволили редактировать репертуар российского ТВ, в первую очередь убрал бы из него слезливые сериалы. Боевики с горами трупов не так вредны, как эти, казалось бы, безобидные «обручальные кольца»! Будь прокляты навевающие «сон золотой» на российских обывателей, в массе своей не умеющих отличить зерно от плевел и качественный товар от подделки!

Не смеются ли про себя артисты, вынужденные выполнять режиссёрский замысел? Злодеи, ничего не скажешь, хороши! Но где нашли такую «мамочку», хозяйку «коммунальной» квартиры? На словах ужасную, добрую внутри? Где увидели участкового, «крышующего» мелких торговцев, и в то же время «Анискина», спешащего помочь попавшим в беду обывателям?

По ТВЦ идёт документальный сериал «История предательств». Авторы объясняют зрителям, что предательство характерно для человека, и один и тот же может быть и героем, и предателем! В фильме «Чужой среди своих» в качестве примера приводят Иосифа Флавия, Андрея Курбского и Анри Петена! Каждый из них - жертва обстоятельств: однажды свершив героическое, заканчивает низким поступком. Из объяснений очевидно следует, что надо быть снисходительными к предателям!?