Танковая мощь СССР часть III Золотой век - Михаил Свирин

Все эти меры позволили ликвидировать на заводе второй конвейер, спешно возведенный в мае 1942 г., а на освободившейся площади начать подготовку башенного производства для Т-34-85, которое планировалось начать со 2-го квартала 1944 г. Пока же обработку зубчатого венца башни диаметром вести было нечем. Имеющийся карусельный станок не мог оперировать с деталями диаметром более 1500 мм.

Приварка обода под крышу командирской башенки. Завод № 183, 1944 г.

Приварка крыши башни Т-34-85. 1944 г.

Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на УЗТМ и заводе № 112. Но поскольку «Урал- машзавод» был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34 не приходилось. Новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»), но их прибытие ожидалось только в январе-феврале 1944 г. Таким образом, первым предприятием, которое должно было осваивать Т-34-85, стаз Горьковский завод № 112.

К началу 1944 г. этот завод уже не считался худшим по качеству выпускаемых Т-34. «Пальма первенства» в этом весьма сомнительном достижении отныне перешла к заводу № 174 в г. Омск.

Несколько хуже обстояло дело с танками ИС на Челябинском Кировском заводе. Еще 7 сентября 1943 г. народный комиссар танковой промышленности В. Малышев определил объемы выпуска танков ИС-85 в 25 шт. в ноябре и 75 шт. в декабре 1943 г. Но вскоре это количество было скорректировано до 300 танков в декабре. Такое увеличение объема выпуска не могло не сказаться на качестве танков ИС в отрицательную сторону. Уже в ходе начавшегося серийного производства сборочные цеха начали расширять. Станочный парк, насчитывающий более 1600 станков рахитичного назначения, дважды перекочевывал с места на место.

Практически все машины выпуска до февраля 1944 г. включительно имели дефекты трансмиссии и ходовой части. Практически у всех машин ИС-85 отмечались повышенный уровень вибрации, приводящий к разрушению подшипников, при движении на наивысшей скорости отмечались поломки рычагов подвески. Из КПП и бортредукторов и ПМП постоянно отмечалось наличие течи масла…

Вообще именно ПМП считался наименее отработанным и самым ненадежным узлом нового танка, конструкция которого требовала доработки. Но в данной модификации танка ИС устранено это еще не было.

Танк Т-34 с 85-мм орудием Д-5Т в башне Т-43. 1943 г.

18.3. Опять – восемьдесят пять!

Итак, летом 1943 г. всем стаю ясно, что 76-мм пушка Ф-34 уже не может считаться достаточно мошной для борьбы как с новыми танками противника, так и с модернизированными. Если танк ИС уже при создании получил 85-мм орудие Д-5Т, го для Т-34 сию задачу еще только предстояло решить… Да, конечно, установка башни Т-43 на шасси Т-34 давала искомое решение, но требовала не просто изготовления новой башни. Изменения должны были коснуться также и корпуса Т-34. А делать этого ой как не хотелось!

Ведь весь предыдущий опыт подсказывал, что любое внесение изменений в устоявшийся процесс серийного выпуска может принести бедствия с совершенно непредсказуемыми последствиями. Полому сначала просмотрели варианты по усилению вооружения в существующей башне. 25 июня 1943 г. технический совет Наркомата вооружений рассмотрел и отверг проект перевооружения башни Т- 34 орудием калибра 76,2-мм с длиной ствола 50 клб, что вкупе с небольшим увеличением навески порохового заряда в гильзе позволило бы поднять начальную скорость снаряда с 662 до 740-750 м/с.

Тогда же заказ на разработку 76,2-мм танковой пушки с длиной ствола 60 клб, был выдан ЦАКБ под руководством В. Грабина. Данный проект рассматривался сначала как второстепенный, временный до того момента, как 85-мм орудие будет отработано и принято на вооружение указанного танка. Однако вскоре после исследования немецкой 75-мм пушки танка «Пантера» внимание к указанному орудию усилилось. Но совместный пленум НКВ и НКБ подвел черту под данным проектом. Одним из вопросов указанного пленума как раз и был вопрос целесообразности создания 76-мм

танковой и противотанковой пушек большой мощности. Докладчиком выступил Э. Сатэль. Он, в частности, сказал: «История знает два пути решения задачи увеличения толщины пробиваемой брони… Это, во-первых, увеличение начальной скорости снаряда и, во-вторых, переход на орудие большего калибра, как имеющего более тяжелый бронебойный снаряд…

В деле улучшения пробиваемости отечественной 76-мм танковой пушки также прослеживаются два пути: удлинение ствола орудия до 60 клб. И переход на боеприпасы 76-мм пушки ЗК, имеющие длину гильзы 550-600 мм. Или переход на вооружение танка Т-34 более мощным 85-мм орудием, имеющим не только повышенную бронепробиваемость, но более мощный осколочный боеприпас…»

Далее в документе рассматривались все плюсы и минусы указанного решения: «Наиболее простым в реализации следует признать простое удлинение ствола орудия до 60 клб. Но без перехода к использованию гильзы зенитной пушки обр. 1931 г. никаких выигрышей такое перевооружение не даст…

Установка 85-мм орудия С-50 в башне Т43 и Т-34. 1943 г.

Установка 76-мм орудия большой мощности С-54 в башне Т-34. 1943 г.

Стоимость нарезного ствола удлинения 60 клб. приблизительно вдвое превышает таковую у ствола 41 клб…

При этом тормоз отката значительно усложняется, чтобы иметь возможность погасить значительную реакцию отдачи в рамках малой величины отката…

Гильза 76-мм зенитной пушки обр. 31/38 почти в точности повторяет гильзу 85-мм пушки обр. 39, и потому стоимость патрон указанных орудий практически сравнилась…

Если учесть, что 85-мм пушка при сходном пороховом заряде и нач. скорости более тяжелого бронебойного снаряда имеет лучшие условия пробивания брони как средней, так и высокой твердости, а также, что заброневое действие 85-мм бронебойных снарядов превышает 76-мм калибра в полтора раза, а осколочное действие на 30 процентов… Поскольку определяющим в размещении БК является гильза, а она у 76-мм и 85-мм боеприпаса одинакова, в данном вопросе также выгоднее переходить сразу на калибр 85-мм…

Выпуск 76-мм патрон к пушке обр. 31/38 в наст, время не ведется, что создаст дополнительные проблемы снабжения танков боевыми припасами…

Таким образом, модернизацию артиллерийского вооружения танка Т-34 выгоднее осуществлять по пути перехода на систему 85-мм обр. 39, как обладающую более высокими характеристиками при сходной цене и сходных трудозатратах…»

Таким образом, к моменту окончания проекта 76-мм орудия с длиной ствола 60 об., шедшего в недрах ЦАКБ под индексом С-54, было принято окончательное решение о нецелесообразности продолжения данного пути и переходе на 85-мм танковую пушку в увеличенной башне.

Но пожелание поставить более мощное вооружение в штатную башню все-таки имело место, так как такое решение практически не требовало перестройки производства. Осенью 1943 г., по словам конструктора В. Тюрина, наступило «время-Ч», то есть время принятия решения об усиление вооружения Т-34. Несмотря на то что 85-мм пушка Д-5Т уже в конце сентября 1943 г. прошла испытания возкой, а в октябре и стрельбой в танках Т-43 и Т-34 и показала неплохие результаты, вопрос о создании новой 85-мм пушки для среднего танка был еще открыт.

85-мм пушка ЛБ-1 в увеличенной башне танка Т-34 на испытаниях. 1943 г.

85-мм орудие С-53 в штатной башне танка Т-34 на испытаниях. 1943 г.

Это было связано не только с неготовностью завода № 9 к производству 85-мм танковых орудий (несмотря на то что до конца 1943 г. завод должен был выдать 50 орудий Д-5Т, он выдал всего 10 шт.), но и с тем, что даже в расширенной башне Т-43, имеющей погон диаметром 1600 мм, зарядить орудие, имеющее малый «задний отрезок» (расстояние от оконечности гильзоулавливателя до венца погона), длинным выстрелом (длина гильзы 580 мм) на ходу было крайне затруднительно. Поэтому для Т-34 требовалась артсистема, имеющая более компактный размер казенной части…

В октябре к процессу создания 85-мм танковой пушки для Т-34 присоединились ЦАКБ под руководством В. Грабина и КБ завода № 92 иод руководством А. Савина. В ноябре пленум техуправления НКВ уже рассматривал орудия С-50 и ЛБ-1.

В ходе обсуждения отмечалось:

«Орудие С-50, кал. 85-мм, проект ЦAKБ гp. тов. Мещанинова имеет увеличенную баллистику, достигнутую удлинением ствола на 650 мм и введением усиленного заряда из трубчатого дигликолевого пороха… Отличается от аналогов компактными размерами казенной части, достигнутыми за счет увеличения давлении жидкости в тормозе отката и применения дульного тормоза реактивного типа…

85-мм орудие ЛБ-1 (прежний индекс ЗИС-8), проект КБ завода N9 92, рук. тов. Савин, отличается от аналогов наличием гориз. клинового затвора и укороченным тормозом отката, располож. под стволом…