Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Образование вообще никогда не имело, а воспитание — почти никогда, за исключением очень короткого промежутка времени.

* * *

Даже ряд литературных произведений и снятых в позднесоветский период художественных кинофильмов, посвященных проблеме воспитания подростков демонстрируют нам очень серьезную проблему, выглядевшую парадоксальной: в абсолютно благополучных семьях, где родители занимали высокое положение в обществе, были людьми этим обществом уважаемыми, дети вдруг переставали ценить авторитет родителей, брать с них пример и скатывались в откровенно антисоциальное поведение. Проблема была не выдумано литературно-киношной, настолько серьезной, что советская пропаганда вынуждена была как-то реагировать на это и искать ей объяснение. Объяснить, при желании, можно что угодно и как угодно. Было бы желание. Советская литературно-киношная педагогика нашла причину в том, что успешные родители погрязали в карьеризме и мещанском приобретательстве, за которыми не видели своих детей и забывали об их воспитании. Антисоциальные наклонности детишек из благополучных семей выставлялись в виде бунта подростков против родителей-мещан.

Попав уже в наше сегодняшнее капиталистическое настоящее мы «неожиданно» видим, что эта проблема никуда не делась. И узнаём, что она сопровождала человеческое классовое общество всю его историю. Часть детей благополучных родителей по каким-то загадочным причинам падали на асоциальное дно, а часть детей, которым положением их семей было предназначено на этом дне находиться, вдруг из него выкарабкивались наверх. В одном случае не помогал авторитет родителей, уважаемых обществом, а в другом — этого авторитета, оказывается, и не нужно было. Достаточно было примера того, как не надо жить.

А сама педагогическая наука, с глубокомысленным видом объясняя причины, рецепта, пригодного для жизни, так и не дала. Всю вину за огрехи в воспитании свалила на родителей. Антон Семенович Макаренко, занявшись воспитанием асоциальных подростков, этой науке вынес приговор — она бесполезна. Труды ученых-педагогов, как он прямо писал, представляют из себя бесполезную для практического применения макулатуру.

Педагоги не могли проигнорировать опыт А. С. Макаренко только потому, что он показывал выдающиеся результаты. Они сделали вид, что принимают его. Только вид сделали, но не признали, что их наука бесполезна. В результате Макаренко заболтали, разбавили своей ахинеей и положили на полку.

А метод Макаренко в своей сути ведь очень прост и далеко не нов для человечества. Антон Семенович понял, что воздействие на воспитательный процесс ребенка со стороны хоть педагога-воспитателя, хоть со стороны родителей, ничтожно по своей силе по сравнению с тем, какое оказывают общество, коллектив. Макаренко сделал то, что для педагогической науки является преступлением — он лишил детей детства. Т. е., вывел ребенка из состояния дрессируемого воспитателями животного и вернул ему смысл его ребячьей жизни.

И Макаренко был не первопроходцем. Во время англо-бурской войны полковник английской армии Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл, став комендантом крепости, столкнулся с тем, что ему не хватает сил для отражения атак буров. И решил привлечь во вспомогательную воинскую часть местных мальчишек для разведки и доставки донесений. Результат был неожиданным. Мальчишки намного превосходили взрослых солдат в смелости, отваге, дисциплине и исполнительности. Фактически, этот полковник задолго до А. С. Макаренко сделал тоже самое — лишил детей детства. Соединил детей и взрослых в одной организации, включив их в общую со взрослыми деятельность, наполнил существование ребенка смыслом.

Конечно, и Макаренко, и английский полковник действовали интуитивно, под влиянием обстоятельств. Но как педагогическая наука за сотни лет, даже тысячелетия своего существования могла не заметить, что дети даже в своих играх не играют в детей, они играют во взрослых, стремятся им подражать, но взрослые вместо того, чтобы дать ребенку полноценно жить, как полноценному, пусть еще физически и интеллектуально не развитому члену общества, тормозят его развитие и калечат психику, оставляя ребенку суррогат жизни — игру?

Находка английского полковника в дальнейшем вылилась в движение скаутов (разведчиков), педагогика попыталась скаутство приспособить под себя. И получилось тоже самое, что и с методом Макаренко: выхолащивание. Движение скаутства стало игровым, оно потеряло свою суть.

Но ни Макаренко, ни Баден-Пауэлл не были первооткрывателями. Они всего лишь попали в условия, которые их вынудили самостоятельно прийти к тем методам воспитания, которые практиковались всю историю существования человечества при первобытном коммунизме. Т. е., они интуитивно пришли к тому, что сформировало самого человека, чем люди жили миллионы лет и только уродующее человека классовое общество отторгло эту практику, загнав развитие человека в тупик.

Племена первобытного коммунизма педагогического брака не знают. Там брак невозможен. Ограниченность доступных для жизни ресурсов не позволяет племени иметь в своем составе бесполезных членов. Поэтому дети там включены в общую жизнь племени, игры и развлечения заменены посильным участием в этой жизни и обучением необходимым для взрослой жизни навыкам и знаниям. И дети в этом обществе не являются собственностью родителей, они принадлежат всему племени, являются общим достоянием племени, что, конечно, не отрицает родительских чувств. Но за воспитание детей несут ответственность не только родители, но все члены племени. В том обществе немыслима ситуация, при которой кто-то из взрослых начнет прививать ребенку деструктивное поведение. Такого «воспитателя» в племени ждет только смерть. Поэтому этнографы и удивлялись высокоморальности, если так можно выразиться, всех без исключения членов племен дикарей. Да, дикие и часто жестокие обычаи. Да, вплоть до каннибализма. Но! Племенная мораль и интересы племени являются законом для каждого его члена, через которые невозможно переступить.

А наше классовое общество в своем развитии стало с себя постепенно сбрасывать ответственность за детей, перекладывая ее полностью на родителей. И уже на вершине своего развития, в наши дни, за воспитание детей несут ответственность исключительно только родители. Абсурдность и уродливость положения вопиющи. С одной стороны, государство занимается пропагандой «самоотверженного труда на благо общества», правящий класс стремится поставить человека в условия, когда он после работы уже не имеет времени и сил ни для чего другого, кроме как для восстановления для следующего рабочего дня, т. е., не оставляет человеку времени для занятия воспитанием детей. Дети уже в полусознательном возрасте уходят для обработки в руки чиновников государства — педагогов и учителей, а после школы подвергаются влиянию уличных группировок и заинтересованных только в прибыли СМИ, которые ради прибыли идут на полную «желтизну», уродующую общественную мораль… Но если ваш ребенок после такой обработки из хулиганских побуждений разобьет камнем витрину магазина, то штраф платить будете вы, родители. И судья не станет слушать ваши доводы, что зарабатывая на содержание ребенка, вы на работе проводите столько времени, что и дитя своего видите только спящим… А в СССР кто платил штрафы за хулиганские выходки детей? Школа или пионерия? Конечно, тоже