Мужчина и женщина - Михаил Литвак

– Опубликовали?

– Да.

– В письме надо об этом напомнить. Ты понимаешь, кто ты для него? Может, никто. Он, может, забыл тебя. А что он тогда тебе предлагал, когда вышла статья?

– Ничего. Я ничего и не просила. Что мне он будет предлагать? Мне было тогда как-то неудобно.

– Ладно. С диссертацией всегда рискованно. Надо походить на конференции, выступить там, чтобы тебя узнали и почувствовали, что ты можешь… И письмо не пиши пока. Он же проводит где-то конференции? Походи на них, позадавай там вопросы, выступи в прениях. А то сразу – в кандидаты наук. Сколько ему лет?

О своем мужчине нужно знать не только его прошлое, но и будущее определить.

– 50 лет. Он доктор наук.

– Я понимаю, кто ты для него – одна из. Таких писем он много получает.

– На днях будет у него конференция.

– Пойди туда, прояви себя как-нибудь так, чтобы он увидел твою солидность. И сам должен предложить тебе написать диссертацию. Преподаватели знают, что среди учащихся найти стоящего человека крайне трудно.

– Поняла, пока не буду писать письмо.

– Дело в том, что когда ведешь конференцию и даешь докладчикам слово, то по окончании всем выступающим обычно дают рецензии. И ничего, если тебя покритикуют. Это лучше, чем совсем не заметят, проигнорируют. Но у меня есть один вопрос. Я увидел в твоем будущем подводный камень. Что за соавтор? Как он появился?

– Я побоялась писать одна: одной тяжело.

– Будешь мучиться.

– Я уже, мне кажется, начинаю мучиться, потому что мне хотелось бы побыстрее закончить, а он все придирается: то тут надо скорректировать, то тут получше прописать…

– Она волей-неволей становится первым номером, а на обложке будут две фамилии…

– Да, а теперь я хожу в издательство, и сроки переношу, а договор заключал он.

ВАЖНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.

О НЕНУЖНОСТИ СОАВТОРОВ

У меня есть книги, написанные в соавторстве. Одна из них – «Общая психопатология». В ней каждый из трех авторов писал ровно по 170 страниц каждый. Но на обложке имена авторов стоят в такой последовательности: Бухановский, Кутявин и третий – Литвак. Почему так? Был соблюден алфавитный порядок, чтобы никому не было обидно – все мы большие друзья. Но мне кажется, как всегда, что я сделал вклад больше, чем они. Например, все квалификационные схемы придуманы мной. А чем отличается этот учебник от других? Он один из лучших в психиатрии, потому что там все логично построено. Практически нет ни одной логической ошибки.

Я сейчас не пишу в соавторстве, только учеников вытягиваю. Поэтому на обложке всегда моя фамилия первая, а их фамилии идут за мной, потому что они же неизвестные. Некоторые мои авторы говорят, что, по отзывам читателей, мои вставки или комментарии в их книгах не нужны: только мешают восприятию. Я так не считаю. Я тот ствол, на который насаживаются их листочки. Иначе это был бы просто набор разных мыслей и фактов. С теми, которые мне делали такие замечания, я сейчас вместе не пишу. Я этот проект прикрыл временно до тех пор, пока не напишу пять книг, где будет одна моя фамилия. Я написал. Опять открываю этот проект.

Сейчас мне многие эксперты предлагают, чтобы я стал их соавтором, а они сами бы все делали. Но теперь в соавторство со мной можно войти только в том случае, если человек у меня учился, использовал мои наработки, чтобы продвинуться. Тогда я понимаю, для чего это все делается. Кто читал «Откровения сперматозавра», «Приключения плачущего сангвиника», «Приключения трусливой львицы», тот знает, что там все время идет моя идеология.

– Тебя никто не заставлял брать кого-то в соавторы. Если бы это был бы научный проект, тогда другое дело. Кто он?

– Кандидат этнографических наук, работает на кафедре прикладной социологии при правительстве. Закончил исторический факультет МГУ.

– Он известный человек, у него громкое имя?

– Нет.

– Раз он кандидат наук, то на обложке будет первым.

– Получается, он пользуется моими знаниями. Например, он не может написать методику и не очень разбирается в компетенциях, в общем, в том, что дает моя педагогика.

– Я как только услышал, что ты в соавторстве пишешь, то сразу подумал, что не все благополучно. Постарайся избавиться от него, чтобы он не стал соавтором.

– Я поговорила с издательством. У меня еще по одному моему проекту есть целая программа страниц на 200–300. У них есть возможность это издать. Тогда они заключают только со мной договор, и я свою отдельную книгу сделаю.

– А то, что он сделал, не включай.

– Да. Только свое.

– Я не думаю, что этот кандидат наук что-то дельное сделал. Думаю, ему книга не очень нужна, поэтому он и тормозит.

– Я тоже так начинаю думать. Ему, видимо, важен сам процесс: встретиться, поговорить, поныть… И я еще ему помогу подготовить методику семинара…

– Паразитирует на тебе!

– Немножко да. Поэтому начинаю постепенно пресекать.

– Раз он кандидат наук, то на обложке будет первым.

– Получается, он пользуется моими знаниями. Например, он не может написать методику и не очень разбирается в компетенциях, в общем, в том, что дает моя педагогика.

– Еще один момент. Он помогал продвинуть мою статью в один журнал, но там тоже заглохло. Если я опубликую статью в другом месте, это не будет предательством?

– Он же не продвинул!

– Нет. И снова придирки: сначала так переделай статью, потом так… Полгода уже переделываю.

– Ты пишешь свою работу, что тебе переделывать? В другом месте опубликуй.

– А если он в претензии будет, мол, я тебе помог! Я вычитывал эту работу! Я пытался тебе помочь! Тогда что делать?

– Поставь его соавтором.

– Но его доля просто редакторская!

– Творцу не обидно. Скажи ему: пристраивайся ко мне. Ты как дерево, к которому он листочком пристроится, и дальше не будет развиваться. Кстати, Фрейд свою первую статью по психоанализу опубликовал вместе с другим исследователем, который после публикации психоанализом больше не занимался. Даже слышно о нем не было. Тот, кто ворует идеи, не осваивает связь между различными идеями. Поэтому он отделился, и на этом его деятельность заглохла. Иной раз бывают такие соавторы, которые даже не понимают, что ты пишешь. У тебя же идеи будут развиваться сами собой. А на первом этапе можно сделать и совместно – не жалко.

– Еще у меня есть недоделанное методическое пособие. Чуть-чуть надо доделать и в Польшу отправить…

– Быстрее отправляй! Я своим ученика говорю: вы что, Толстые, по 10 раз переделываете одно и то же? У него было свое поместье, прислуга: ему не надо было думать о куске хлеба. А вам надо. Знайте: писать книги очень легко. То, что в голову пришло, то и пиши, потом разберешься, а редакторы исправят, где не так. Твоя задача все доделать и подать на публикацию.

– Как не тревожиться по этому поводу?

– Чем больше ты будешь думать о том, пройдет публикация или не пройдет, тем больше будешь тревожиться. Отдай и все. Ты тревожишься, потому что не доделываешь свою работу. А кто его знает, как лучше? Надо быстрее публиковать, во втором издании исправишь, если будут критические замечания. Как вы думаете, что ценится редакторами и читателями в моих книгах? Если там написано: 25-е издание, 36-е, 49-е. И тиражи – 3000, 5000 экземпляров. А в книге «Принцип сперматозоида» самая интересная строчка – заголовок.

Он помогал продвинуть мою статью в один журнал, но там тоже заглохло. Если я опубликую статью в другом месте, это не будет предательством?

– Он же не продвинул!

– Нет. И снова придирки: сначала так переделай статью, потом так…

– Еще вопрос. Когда он звонит мне, то я начинаю нервничать по поводу того, что я буду перед ним оправдываться. Как мне не оправдываться? Он обычно ворчит: опять у тебя какие-то семинары! Мы иногда не состыковываемся с расписанием: у меня репетиторство, поэтому сложно встретиться. Или скажет: сейчас воскресенье, а ты где-то болтаешься, лучше поработать над учебником.

– Скажи ему, что твое репетиторство тебя кормит. Кушать же надо. А учебник пусть чуть позже выйдет. И тоже поворчи: когда я свободна, вы заняты, я вам претензии не предъявляю! Были случаи, когда у тебя есть время, а у него нет?

– Да. Я предлагала согласовывать наши отъезды. Он отказался.

– Непреодолимые препятствия. Единственное, что надо точно сделать – избавиться от соавторства с ним. Или то, что вы пишете, пустить на самотек. Начни новую работу, она будет более совершенной, чем эта, потому что у тебя уже есть опыт.

– Я с ним связалась, чтобы понять механизм.

– Ты с ним приобрела только один хороший опыт: что больше в соавторстве не работаешь.

– Я раньше думала, что это будет поддержкой, а оказалось тормозом.